142/2023-64674(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2297/2023

28 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки, при участии: от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 20.06.2022, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу  «Русская Телефонная Компания» о взыскании по договору аренды № 6 от 01.04.2019  задолженности по арендной плате в размере 175 755 руб. 89 коп. за июнь, июль 2021 года,  неустойки в размере 104 923 руб. 34 коп. за период с 11.06.2021 по 09.02.2023, неустойки  с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1: за  каждый день просрочки.  

Ответчик исковые требования отклонил. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  истца.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Декарт Инвест»  (арендодателем) и ООО «Русская Телефонная Компания» (арендатор) заключен договор  аренды № 6, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное пользование (аренду) за плату помещения № 7 и 8 первого этажа площадью  46,9 кв.м, расположенное в здании по адресу; 

<

...> - ТЦ  «Мебель Град».  

Также 01.04.2019 между ООО «Декарт Инвест» (арендодателем) и ООО «Русская  Телефонная Компания» (арендатор) заключен договор аренды № 7, по условиям которого  

арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за  плату помещение № 2 первого этажа площадью 26,4 кв.м, расположенное в здании по  адресу; 

<

...> - ТЦ «Мебель Град».  

Согласно пункту 2.3.4 договоров арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором аренды.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата состоит из ее  постоянной и переменной части; постоянная часть арендной платы по договору № 6  составляет 150 000 руб. в месяц плюс НДС (20%), по договору № 7 – 72 450 руб. в месяц  плюс НДС.  

Постоянная часть арендной платы вносится путем перечисления денежных средств  на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4  договоров).  

В силу пункта 3.6 договоров в дополнение к постоянной части арендной платы  арендатор оплачивает переменную часть таковой в сумме, которая включает в себя плату  за электроэнергию, а также вывод ТБО.  

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам составляет 175 755 руб.  89 коп., в т.ч.: 121 354 руб. 82 коп. по постоянной части арендной платы, 54 401 руб. 07  коп. по переменной части арендной платы.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.09.2022 о погашении  задолженности по арендной плате, которая была оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424  Гражданского кодекса).  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Предметом заявленных Обществом исковых требований является взыскание с  ответчика по договору аренды 121 354 руб. 82 коп. задолженности по постоянной части  арендной платы за июнь и июль 2021 года и 54 401 руб. 07 коп. задолженности по  переменной части арендной платы за декабрь 2019 года, январь, сентябрь 2020 года,  август, сентябрь 2021 года, а также неустойки в размере 104 923 руб. 34 коп.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие  задолженности перед истцом, напротив, по мнению ответчика, у него имеется переплата  по арендным платежам в размере 129 870 руб. 97 коп.  

Проверив расчет предъявляемой к оплате задолженности по договору, суд признает  его неверным по следующим основаниям.  

С 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС  организациями - банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О  внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую  Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 320-ФЗ)).  

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров  (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе  товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных)  в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в  соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными  (банкротами).  

С учетом пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса это означает, что, несмотря на  фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в  гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не  участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  13.05.2021 № 308-ЭС21-364).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу № А294045/2020 ООО «Декарт Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3  

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание,  что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров  (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.  

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162  Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций  сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с  расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта  1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по  соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется  продавцом к оплате покупателю.  

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора,  подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое  (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары  (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога  (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденного его Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  27.11.2019).  

Таким образом, что при начислении арендной платы после 01.01.2021 из суммы  арендной платы должен быть исключен НДС в случае, если истец признан банкротом и,  соответственно, плательщиком НДС не является.  

Согласно представленному истцом расчету ответчик в период с января по май 2021  года оплачивал арендную плату с учетом НДС в сумме 198 000 руб. в месяц вместо  165 000 руб. Кроме этого, за август 2021 года ответчиком оплачено 165 000 руб. вместо  101 129 руб. 03 коп. и за сентябрь 2021 года – 66 000 руб.  

Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует,  напротив имеется переплата.  

Довод истца о том, что произвольное исключение судом из суммы задолженности  по арендной плате размера НДС влечет нарушение прав арендодателя, который вне  зависимости от изменения налогового законодательства несет расходы по обеспечению  функционирования сдаваемых в аренду помещений, подлежит отклонению. В  рассматриваемом случае применение положений статьи 146 НК РФ в редакции Закона №  320-ФЗ не привело к снижению финансовых поступлений арендодателя по договору,  поскольку по условиям пункта 3.2 договора сумма НДС изначально выделена в размере  постоянной части арендной уплаты; указанный размер НДС до 01.01.2021 подлежал  возмещению в бюджет. При этом размер постоянной части арендной платы, остающийся у  арендодателя, не изменился.  

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение  изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма  от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в  переходный период»).  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании  задолженности и начисленной на нее неустойки у суда не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 614 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна