Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1048/2021

23 сентября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 120» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.02.2021 без номера к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительными результатов электронного аукциона и отмене протокола подведения итогов аукциона, признании ничтожным контракта № ЭА-13065 от 20.01.2021, признании соответствующей требованиям заявки ООО «МК №120», об обязании заключить контракт,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Дороги Саха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом, ФИО3 по доверенности от 13.01.2021, представлен диплом, ФИО4 по доверенности IV-2020-8 от 25.12.2020, представлен диплом.

            от ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)»: ФИО5 по доверенности от 21.12.2020 № 174-юр, представлен диплом.

от ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк»: ФИО7 по доверенности от 17.10.2018, представлен диплом.

            от третьего лица закрытого акционерного общества «Дороги Саха»: не явился, извещен.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, письменные пояснения.

В материалы дела от ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» поступил отзыв на письменные пояснения истца, ходатайство  о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда и постановление апелляционного суда по делу №А58-924/2021.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» поддерживает заявление о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражает по ходатайству о приостановлении производства по делу. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. 

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 по делу №А58-924/2021 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» ходатайствует об отложении судебного заседания, так как письменные пояснения от истца им не получены.

Представитель истца возражает относительно ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» об отложении судебного разбирательства отказано, вместе с тем, суд, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 16.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом, ФИО3 по доверенности от 13.01.2021, представлен диплом, ФИО4 по доверенности IV-2020-8 от 25.12.2020, представлен диплом, ФИО8 директор, личность установлена по паспорту, 

от ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)»: ФИО5 по доверенности от 21.12.2020 № 174-юр, представлен диплом.

от ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк»: ФИО7 по доверенности от 17.10.2018, представлен диплом.

 от третьего лица закрытого акционерного общества «Дороги Саха»: не явился, извещен.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

В материалы дела от ответчика ООО «Энерготэк» поступило ходатайство о вызове специалиста.

Представитель истца ходатайствует о приобщении письменных пояснений.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с поздним предоставлением документов от истца.

Представитель ответчика ООО «Энерготэк» ходатайствует о привлечении к участию в  деле специалиста для дачи пояснений.

Представитель истца по ходатайству ответчика о привлечении специалиста возражает.

Представители ответчиков поддерживают ходатайство ответчика ООО «Энерготэк» о привлечении  специалиста.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» представил договор №9-С/23-п-7 от 10.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право, а не обязанность суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 08.10.2012 N 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» о вызове в судебное заседание специалиста.

Ходатайство ответчика ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» ходатайствует о приобщении заключения специалиста.

Представитель истца возражает относительно приобщения документа.

Представители ответчиков не возражают относительно приобщения заключения специалиста.

Судом заключение специалиста приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» с исковыми требованиями не согласен.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0816500000620013065 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Нижний Вестях (1157-й км ад "Лена") - Амга-Усть-Мая - Эльдикан - Югоренок (а/д "Амга") с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 249+890 - км 700+840 в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть-Мая - Усть-Миль - Белькачи - Кутана (а/д "Белькачи") на участках км 0+000 - км 265+000 в Усть-Майском и Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия), и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 428 218 390, 60 рублей.

На участие в электронном аукционе подано 3 заявки от участников закупки, в том числе от истца, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от 3 участников закупки.

По результатам торговой сессии, состоявшейся 29.12.2020, предложение истца составило 342 574 712, 00 рублей, что является вторым предложением по наименьшей цене, после цены, предложенной Победителем.

Два участника закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу № 0816500000620013065 от 30.12.2020 заявка истца признана несоответствующей на основании следующего: «На основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признать заявку несоответствующей требованиям, установленным в п. 9 ч.1 «Информационная карта» документации в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного закона (участником представлен договор на ремонт и техобслуживание дорог, заключенный не в рамках ФЗ № 44-ФЗ и ФЗ № 223-ФЗ)».

Истец обратился в УФАС по РС(Я) с жалобой на действия уполномоченного органа. 

На основании требования УФАС по РС(Я) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

УФАС по РС(Я) решением от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установил, что в своей заявке истец в качестве подтверждения наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), представил договор подряда № 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог с АО «Газстройальянс»; между тем, указанный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; из этого следует, что представленный истцом договор не подтверждает соответствующего опыта участника; таким образом, комиссия уполномоченного учреждения правомерно признала заявку истца не соответствующей требованиям аукционной документации; жалоба истца  признана необоснованной.  

С победителем ООО «Энерготэк» 20.01.2021 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 по делу №А58-924/2021 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2021 по делу №014/06/59-20/2021 о нарушении  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признано недействительным. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №120».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.

Истец, со ссылкой на судебные акты по делу №А58-924/2021, указывая на незаконное отстранение от участия в торгах,   считает результаты электронного аукциона недействительными, а протокол подведения итогов электронного аукциона подлежащим отмене.

Также истец указывает, что в аукционной документации отсутствовало требование о наличии членства СРО, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. 

Данный факт следует из документации аукциона. При этом в видах работ, в техническом задании закупки указаны работы «капитального» характера. 

Истец считает, что факт сокрытия работ капитального характера в числе других видов работ и проведение закупки под видом работ «текущего» характера, позволило допустить к участию в закупке ООО «Энерготэк», не имеющего права на выполнение капитальных работ (не является членом СРО, исключен с 2017г.).

Кроме того, отсутствие в аукционной документации положения о том, что уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене госконтракта, повлекло неправомерный допуск к участию в аукционе участника закупки ООО «Энерготэк».

Истец полагая, что ответчики ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» и ГКУ «Управтодор РС(Я)» отклонили добросовестного участника (истца) и признали победителем в электронном аукционе общество, не соответствующее требованиям закона, тем самым устранив конкуренцию, гласность и прозрачность осуществления закупок, обратился  в суд с иском о признании недействительными результатов электронного аукциона №0816500000620013065 (Идентификационный код закупки: 202143523881114350102050014211244) и отмене протокола подведения итогов электронного аукциона №0816500000620013065 от 30.12.2020; признании ничтожным контракта №ЭА -13065 от 20.01.2021, заключенного между ООО «Энерготэк» и ГКУ «Управдор РС(Я)», признании второй части заявки ООО «Механизированная колонна №120» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе №0816500000620013065, обязании ГКУ «Управдор РС(Я)» заключить контракт по итогам электронного аукциона №0816500000620013065 с ООО «Механизированная колонна №120».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ) и на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частям 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 (далее - Постановление N 99).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 (3) приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается требование о наличии исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (пункт 9 Информационной карты аукционной документации).

Истцом в подтверждение наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), был представлен договор подряда с АО "Газстройальянс" N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог, который комиссией уполномоченного учреждения не был признан в качестве такового.

В подтверждение соответствия своей заявки требованиям аукционной документации истец ссылается на судебные акты по делу №А58-924/2021.

Между тем, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А58-924/2021 сделан вывод, что при вынесении оспариваемого решения вопрос о наличии работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с договором подряда №9-С/23-п-7 от 10.03.2017  антимонопольным органом не выяснялся и не рассматривался, Якутское УФАС России ограничилось лишь констатацией факта, что данный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в  реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также суд апелляционной инстанции указал, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения  (стр. 12 постановления).

В соответствии с п. 1.1 договора №9-С/23-п-7 на выполнение работ по ремонту и обслуживанию дорог, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт и обслуживание дорог согласно «Техническому заданию» (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и рабочей документации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 01 апреля 2018 года.

В приложении №1 к договору №9-С/23-п-7 от 10.03.2017 (техническое задание) установлены наименования работ и затрат.

Согласно данному техническому заданию подрядчик (истец) обязался выполнить работы: 

1.      Планировка площадей бульдозерами (1 000 кв.м. спланированной поверхности);

2.      Устройство щебеночного основания с использованием виброкатков (1 000 кв.м.);

3.      Погрузка щебня и перевозка из карьера на расстояние 163 км (тонна);

4.      Устройство дорожных насыпей бульдозерами, группа грунтов: 3 (1 000 куб.м. грунта);

5.      Устройство сливной призмы и кюветов в выемках, группа грунтов: 2 (100 куб.м. грунта)

6.      Уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами (1 000 куб.м. снега);

7.      Засыпка ям бульдозерами мощностью: 118 (160) кВт  (л.с.) (100 ям);

8.      Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания, кустарник и мелколесье: средние (1 га);

9.      Сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья, кустарник и мелколесье: средние (1 га);

10.  Очистка площадей от кустарника и мелколесья вручную: при средней поросли (100 кв.м. площади);

11.  Устройство и разборка лежневых временных дорог толщиной настила 180 мм; шириной проезжей части 3,5 м (1 км дороги)

12.  Планировка вручную дна и откосов выемок каналов, группа грунтов: 3 (1 000 кв.м. спланированной поверхности);

13.  Демонтаж и монтаж дорожных знаков: на деревянных брусьях (100 знаков);

Устройство зимника:

14.  Планировка площадей механизированным способом, группа грунтов: 2 (1 000 кв.м. спланированной площади);

15.  Устройство насыпи из снега бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.), 1 группа грунтов (1000 куб.м. грунта);

16.  Уплотнение снега тяжеловесной техникой (1 000 куб.м. уплотненного грунта);

17.  Полив водой уплотняемого грунта насыпей (1 000 куб.м. уплотненного грунта).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N827 (далее - TP ТС 014/2011) предусмотрены процессы проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Подпунктом «в» пункта 13.1 TP ТС 014/2011 проведение работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению отнесены к мероприятиям по эксплуатации.

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 TP ТС 014/2011 установка отсутствующих и замена повреждённых дорожных знаков отнесена к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации. Вышеуказанное также свидетельствует о выполнении работ по содержанию.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утверждены виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в который входит устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог.

При этом приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»  (далее - Приказ № 402)  работы, связанные с дорожными знаками, отнесены и к капитальному ремонту, и к содержанию автомобильных дорог.

Классификация видов работ на автомобильных дорогах, расположенных на территории Российской Федерации устанавливается согласно п.1 гл.1 Приказа  №402.

Пунктом 2.1 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом № 402, установлено, что при проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние.

Из толкования приведенного положения следует, что сам характер работ (контракт/ договор) должен быть на капитальный ремонт, имеющий своей целью приведение ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние, а именно тех элементов автомобильной дороги, которые технически не нуждаются в проведении капитального ремонта, то есть проводятся только как сопутствующие работы для общего завершения работ на линейном объекте.

Из Приказа № 402 следует, что законодатель разграничивает работы по ремонту и капитальному ремонту.

Пунктом 19 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Абзацем «а» подпункта 4 пункта 6 Приказа 402 предусмотрены очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков, что относится к содержанию дорог.

Между тем, в приложении № 1 к договору на выполнение работ и обслуживанию

дорог № 9-С/23-П-7 от 10.03.2017 «Техническое задание» указано выполнение работ по уборке снега, а также демонтажу и монтажу дорожных знаков: на деревянных брусьях, т.е. уже существующие дорожные знаки, а не недостающие.

Следовательно, выполненные работы по замене дорожных знаков относятся к содержанию дорог.

Суд, проанализировав условия договора №9-С/23-П-7 от 10.03.2017, установил, что представленные виды работ относятся к видам работ, указанным в  III главе «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» и IV главе «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа №402, следовательно, не относятся к капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Также договор № 9-С/23-П-7 от 10.03.2017, заключенный между коммерческими организациями,  отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в  реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, заявка истца обоснованно признана несоответствующей дополнительным требованиям, установленным заказчиком.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Так, согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда па выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ, пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384, действующему Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, в том числе, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также полная смена ограждающих строительных конструкций, а именно ветхих оконных и дверных блоков, частичная или полная смена воздуховодов, ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок.

Между ГКУ «ФИО9 (Я)» и ООО «Энерготек» 20.01.2021 заключен государственный контракт № ЭА-13065 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Нижний Бестях (1157-й км/ад Лена)— Амга-Усть-Мая — Эльдикан -Югорёнок (а/д Амга) с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 249+890-км 700+840 в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть-Мая -Усть-Миль-Белькачи-Кутана (а/д Белькачи) на участках км 0+000 -км 265+000 в Усть-Майском и Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия).

Предметом госконтракта является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Нижний Бестях (1157-й км/ад Лена)— Амга-Усть-Мая — Эльдикан -Югорёнок (а/д Амга) с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 249+890-км 700+840 в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть-Мая -Усть-Миль-Белькачи-Кутана (а/д Белькачи) на участках км 0+000 -км 265+000 в Усть-Майском и Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия), подрядчик обязан обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, обеспечить сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, своевременно сдать заказчику результаты выполненной работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Целью проведения работ является выполнение подрядчиком дорожных работ с целью обеспечения на период действия госконтракта круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также снижения уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Согласно п. 1.6 контракта, начало выполнения работ – с момента подписания контракта, срок завершения работ – 31 декабря 2023 года.

Согласно ведомости объемов и стоимости работ по содержанию (приложение №2 контракта), подрядчик выполняет работы по зимнему и летнему содержанию автодорог.

В подтверждение выполнения работ по госконтракту в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ №2 от 19.02.2021 на сумму 2 175 186,64 руб., №2/1 от 22.03.2021 на сумму 421 552,56 руб., №2/1 от 22.03.2021 на сумму 1 878 195,30 руб., №2 от 04.02.2021 на сумму 1 616 916,81 руб., №1 от 04.02.2021 на сумму 5 057 747,90 руб., №2 от 19.02.2021 на сумму 4 158 415,13 руб., №3 от 25.03.2021 на сумму 2 101 842,50 руб., №3 от 25.03.2021 на сумму 4 491 268,60 руб., №4 от 26.04.2021 на сумму 3 558 796,27 руб., №4 от 19.04.2021 на сумму 2 650 967,54 руб., №5 от 27.05.2021 на сумму 8 840 192,58 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 19.02.2021 на сумму 2 175 186,64 руб., №2/1 от 22.03.2021 на сумму 421 552,56 руб., №2/1 от 22.03.2021 на сумму 1 878 195,30 руб., №2 от 04.02.2021 на сумму 1 616 916,81 руб., №1 от 04.02.2021 на сумму 5 057 747,90 руб.,  №2 от 19.02.2021 на сумму 4 158 415,13 руб., №3 от 25.03.2021 на сумму 2 101 842,50 руб., №3 от 25.03.2021 на сумму 4 491 268,60 руб., №4 от 26.04.2021 на сумму 3 558 796,27 руб., №4 от 19.04.2021 на сумму 2 650 967,54 руб., №5 от 27.05.2021 на сумму 8 840 192,58 руб., указанные работы оплачены платежными поручениями №526 от 04.03.2021 на сумму 2 175 186,64 руб., №956 от 05.04.2021 на сумму 421 552,56 руб.,  №955 от 05.04.2021 на сумму 1 878 195,30 руб., №309 от 16.02.2021 на сумму 1 616 916,81 руб., №524 от 04.03.2021 на сумму 5 057 747,90 руб., №525 от 04.03.2021 на сумму 4 158 415,13 руб., №959 от 05.04.2021 на сумму 2 101 842,50 руб., №958 от 05.04.2021 на сумму 4 491 268,60 руб., №1230 от 29.04.2021 на сумму 3 558 796,27 руб., №1180 от 23.04.2021 на сумму 2 650 967,54 руб., №1574 от 28.05.2021 на сумму 8 840 192,58 руб.

Проанализировав виды работ, установленные госконтрактом от 21.01.2021, суд приходит к выводу, что данные виды работ отнесены к главе IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа №402, контракт не предусматривает работ, указанных в ч. 1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится к объектам капитального строительства, предметом контракта является именно выполнение работ по содержанию автодороги.

Утверждения истца об отнесении работ по замене отдельных секций   металлического барьерного   ограждения на металлических стойках, установке дорожных знаков на переправе, установке дорожных знаков, замене старых сигнальных столбиков новыми металлическими к работам по капитальному ремонту дорог суд находит ошибочными, поскольку указанные работы относятся к Разделу IV классификации работ по содержанию автомобильных дорог, где п. 4 пп. в) указано: очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров; в п. 9 пп.3 указано: организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками; а также п 10. где указано, что в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: 1) установка габаритных, удерживающих ворот, недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных; в п. 10 пп.3 установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков, противоослепляющих экранов, световозвращающих устройств.

            В этой связи, довод истца о сокрытии работ капитального характера в числе других видов работ и что проведение закупки под видом работ «текущего» характера позволило допустить к участию в закупке ООО «Энерготэк», не имеющего права на выполнение капитальных работ ввиду отсутствия членства в СРО, суд находит необоснованным.

При этом суд отмечает, что истец знал о требованиях, предъявленных к участникам торгов, считал их несоответствующими требованиям закона, однако, не оспорил аукционную документацию в судебном порядке, принял участие в торгах на предложенных условиях. С иском о признании торгов недействительными обратился по результатам торгов только после признания победителем аукциона иного лица.

Доводы о картельном сговоре ООО «Энерготэк», ЗАО «Дороги Саха» не подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №21 от 09.02.2021, №81 от 29.03.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А. В. Гуляева