Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10409/2019

г. Липецк

18 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуально предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304481128100232, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2006 и обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  извещено о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на нарушение ответчиком п.4.4.2, п.4.4 договора аренды от 01.03.2006, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Ответчик просил в иске отказать на основании ч.9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, п.23 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, указал на добровольное устранение выявленных нарушений. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

01 марта 2006 года между администрацией Куйманского сельсовета Лебедянского района Липецкой области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Липецкмясопром» (Арендатор) заключен договор аренды №1 (далее Договор), в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:11:1470401:1058, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2251000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Лебедянский, с/п Куйманский сельсовет, у      с. Куймань, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

16    июля    2014    года    единственнымакционером ОАО «Липецкмясопром» принято решение о реорганизации предприятия в форме преобразования и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство.

Таким образом, права и обязанности Арендатора по Договору перешли к ответчику.

Истец с 01.04.2017 передал часть земельного участка в размере 66 Га (с августа 2019 -177,71 Га) в субаренду ИП Главе КФХ ФИО2, который использует данный земельный для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается договорами субаренды СВД 7/06 от 01.04.2017, ОТД 27034 от 01.12.2017, ОТД 46-356 от 22.11.2018, ОТД 61953 от 26.08.2019, справкой №38 от 15.11.2019.

В соответствии п.п. 4.4.2. пункта 4.4 раздела 4 Договора Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 6.2 раздела 6 Договора аренды земельного участка, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. Договора (при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче).

Управлением Россельхознадзора по Липецкой области в адрес истца направлено письмо от 22.06.2018 № 48-01-1673 о неисполнении ответчиком предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, выразившегося в ненадлежащем исполнении условий Договора в части целевого использования земельного участка, с приложением копии решения мирового судьи от 28.05.2018 года по делу №5-202/2018 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.6 КоАП РФ; истцу было рекомендовано принять решение о расторжении Договора.

Письмом администрации Лебедянского муниципального района от 20.07.2018 г. № 2646 Арендатору было предложено провести агротехнические и другие необходимые мероприятия по введению в сельскохозяйственный оборот части земельного участка площадью 159 га, о чем сообщить Арендодателю письменно не позднее 30 октября 2018 года, либо до указанного срока подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать Арендодателю спорный участок по акту приема-передачи.

Письмом от 01.11.2018 № 02-12с-01-01/07-08-0485/2018 Арендатор обратился в администрацию Лебедянского муниципального района с просьбой отсрочить рассмотрение вопроса о расторжении указанного договора в связи с тем, что ответчиком разрабатываются мероприятия и принимаются возможные меры по введению части земельного участка площадью 159,0 га, в сельскохозяйственный оборот.

Письмом от 05.12.2018 г. № 4242 истец продлил ответчику срок для проведения мероприятий и принятия мер по введению в сельскохозяйственный оборот части земельного участка площадью 159,0 га., а также сообщил, что не позднее 15 апреля 2019 г. (после схода снежного покрова) намерен провести обследование данного земельного участка на предмет введения его в сельскохозяйственный оборот.

Истцом создана комиссия, которая 15.04.2019 произвела обследование земельного участка.

Комиссией установлено, что земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот, не используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждается актом от 15 апреля 2019 года.

07 мая 2019 года в адрес Арендатора было направлено письмо № 1706 о добровольном расторжении договора аренды земельного участка. 

Арендатору было предложено подписать соглашение о расторжении договора в срок не позднее тридцати дней со дня его получения и передать Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, направив в адрес Арендодателя подписанный Арендатором экземпляр.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац седьмой статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.11.2019 комиссией истца с участием представителя ответчика установлено следующее:

-на площади 1 770 000 кв.м. произведена раскорчевка древесно-кустарниковой растительности (дикая груша, яблоня, береза, присутствовали хвойные растения) спецтехникой SDLG936L00-00075 (фронтальный погрузчик);

-деревья после раскорчевки уложены на земельном участке в компактные кучи высотой 4-5 м. с небольшой площадью основания;

-после раскорчевки и расчистки на земельном участке проведена первичная обработка земель (дискование в 2 следа в глубину 18-20 см) трактором ХТЗ-17221-09 с дисковыми боронами БДМ 4х411 м для уничтожения растительного покрова и создания рыхлого слоя почвы под сев яровых культур;

-оставшаяся часть земельного участка площадью 481000 кв.м. не используется в соответствии с целевым назначением (заросла дикорастущей сухостойной сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью).

Факт выполнения работ по очистке земельного участка от растительности и раскорчевке также подтверждается договором №10/16 от 10.08.2016 с ИП ФИО5 и актом выполненных работ от 25.08.2016, а также письменными пояснениями третьего лица с приложенными копиями учетных листов тракториста-машиниста за сентябрь-октябрь 2019 года.

В Постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» перечислены следующие признаки неиспользования земельного участка:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019 относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Материалами дела  не подтвержден довод истца, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня) (п.25 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения»), напротив, из Договора и выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (п.18 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения»).

Таким образом, в период рассмотрения спора залесенность и (или) закустаренность на земельном участке не превышает 30 процентов, что не позволяет применить признаки неиспользования земельного участка, перечисленные в  Постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик в период 2018-2019 г.г. выражал заинтересованность в сохранении договорных отношений, возникших на основании Договора, кроме того, ответчик устранил допущенные нарушения и использует предоставленный земельный участок по его целевому назначению.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

В рассматриваемом случае суд признает расторжение Договора и возврат предмета спорного соглашения по основанию нецелевого использования земельного участка, которое устранено ответчиком, несоразмерным характеру допущенного ответчиком нарушения и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в этой части распределению по делу не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                               Крылов А.Г.