АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2024 года

 

Дело № А33-1905/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Абанский детский сад № 5 «ТЕРЕМОК» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

Акционерное общество «МЕДТЕХНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Абанский детский сад № 5 «ТЕРЕМОК» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №52713 от 09.08.2023 в размере 4 574 руб. 18 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплаты ответчиком не производились.

Ответчик отзыв не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Медтехника» (далее - исполнитель) и МКДОУ №5 «ТЕРЕМОК» (далее - заказчик) заключен контракт на периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники и оборудования от 09.08.2023 №52713 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по периодическому и текущему техническому обслуживанию (далее – ТО) и оборудования (далее - МТ), перечисленных в приложении №1 к контракту, которое является неотъемлемой частью ТО производится в соответствии с технической или эксплуатационной документацией производителя на медицинское изделие, а так же актуальными государственными стандартами: ГОСТ 57501-2017 «Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок»; ГОСТ 58451-2019 «Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения»; ГОСТ 56606-2015 «Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения»; ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения».

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания услуг – 1 раз в квартал с момента заключения контракта по 31.12.2023, если иная периодичность ТО не предусмотрена в приложении №1 к контракту.

Порядок оказания и приемки услуг по ТО МТ согласован сторонами в разделе 2 контракта.

В силу положений пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 9 148 руб. 36 коп. на третий и четвертый кварталы 2023 г. (приложение №1), в т. ч. НДС 20% - 3 049 руб. 44 коп., из расчета 4 574 руб. 18 коп. в квартал, в т. ч. НДС 20% - 762 руб. 36 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3 контракта.

Между сторонами по делу заключен Контракт, правоотношения которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Контракту на сумму 4 574 руб. 18 коп. в спорный период – 3-й квартал 2023 года, подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурой от 25.09.2023 №3037 на сумму 4 574 руб. 18 коп., а также актом об оказании услуг №52713-001, подписанным сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, задолженность у ответчика перед истцом составляет 4 574 руб. 18 коп.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 4 574 руб. 18 коп.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 4 574 руб. 18 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2024 №14.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Абанский детский сад № 5 «ТЕРЕМОК» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 574 руб. 18 коп. – основного долга, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина