Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27800/2018

22 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИС-ЦЕНТР" (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА 25А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А; Россия 117587, Г МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ 118/1, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 278 814руб. 63коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арис-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ответчик) о  взыскании 278 814руб. 63коп. убытков по агентскому договору №Ц01-17/20000/00083/Д от 10.03.2017г.

Определением суда от 13 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчиком в адрес суда направлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причиненных в связи с этим убытков в заявленном размере, поскольку осуществлял бесперебойное  функционирование объектов агента (истца) по реализации нефтепродуктов.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения, указав на их несоответствие материалам дела и противоречие сути заключенного сторонами агентского договора.

Ознакомившись с возражениями истца, ответчик считает, что доводы, изложенные истцом в возражении на отзыв, не опровергают доводы и факты, представленные ответчиком в отзыве на исковое заявление и не имеют доказательственной силы, в виду их недоказанности и не соответствия условиям договорных обязательств сторон и нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2018 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

10.03.2017 года между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) был заключен агентский договор № Ц01-17/20000/00083/Д (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Агент обязался по поручению Принципала совершать в интересах последнего от своего имени, но за счет Принципала, сделки купли-продажи Продукции (нефтепродуктов) на объектах Агента, за что Принципал, в свою очередь, обязался выплачивать Агенту вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

В качестве обоснования предъявляемых к Ответчику требований Истец указывает на неисполнение Принципалом поданных Агентом заявок от « 29 ноября, 30 ноября, 1 декабря, 2 декабря, 3 декабря 2017 года о потребностях объектов Агента (АЗС № 39, 40, 54) в зимнем дизельном топливе; 4 декабря 2017 года сведения о потребностях на 5 декабря 2017 года на АЗС 43 в зимнем дизельном топливе».

В силу п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Ответственность Принципала (Ответчика) за несвоевременную передачу нефтепродуктов установлена сторонами п. 9.3.1. Договора, согласно которому Принципал несет ответственность за несвоевременную передачу нефтепродуктов на объект Агента в размере убытков, понесенных Агентом в результате простоя из-за несвоевременной доставки. Убытки рассчитываются согласно пункту 9.4. настоящего договора.

Убытки, понесенные Агентом, рассчитываются исходя из суммы не полученного вознаграждения за реализацию соответствующего вида нефтепродукта на данном объекте Агента за предыдущий отчетный период (в соответствии с п. 4.1.18), как произведение среднечасовой реализации в тоннах и количества часов простоя умноженного на величину вознаграждения, определенного настоящим договором.

Определяя порядок доставки нефтепродуктов Ответчиком на АЗС Истца, стороны п. 3.3. Договора закрепили, что передача Продукции осуществляется в соответствии с текущим (месячным) планом доставки и суточным (ежедневным) планом доставки, формируемым Принципалом (Приложения №№ 16, 17 к настоящему договору). Для Формирования указанных документов Агент предоставляет Принципалу информацию, предусмотренную пунктами 4.1.5. - 4.1.9., а также до 20 числа текущего месяца окончательный план продаж на следующий месяц с указанием количества и ассортимента Продукции в разрезе объектов Агента, подписанные уполномоченным представителем Покупателя и заверенные печатью.

Согласно п. 4.1.5. Договора, Агент обязался ежедневно в 9:00 местного времени предоставлять Принципалу достоверную информацию о текущих запасах и движениях нефтепродуктов по объектам посредством согласованных в п. 15.13 средств связи.

Пунктом 4.2.2. Договора за Принципалом закреплена обязанность по обеспечению нормативных запасов на объектах Агента, необходимых для бесперебойной работы Агента.

Иными словами обязанность Ответчика по доставке нефтепродуктов и обеспечению наличия нормативных запасов на объектах Агента находится в прямой зависимости от исполнения Истцом обязанности по предоставлению информации, предусмотренной пунктами 4.1.5. - 4.1.9. Договора.

Формируемый, в соответствии с п. 3.3. Договора, суточный план доставки (ежедневный) по установленной Сторонами форме Приложения № 17 к Договору должен содержать такую информацию как объем резервуаров, наличие и количество мертвого остатка в резервуарах, запас в днях и т.п.

Указанная информация и сведения включаются в формируемый Принципалом ежесуточный план на основании предоставляемых в порядке п. 4.1.5 -4.1.9. Договора Истцом данных.

Непредставление Истцом информации, предусмотренной пунктами 4.1.5. -4.1.9. Договора, в частности о текущих запасах, т.е. о фактическом количестве находящихся на АЗС нефтепродуктов, обеспечивающем бесперебойную работу АЗС по реализации нефтепродуктов клиентам, препятствует формированию Ответчиком плана доставки нефтепродуктов на объекты Истца и обеспечению наличия нормативных запасов.

В целях соблюдения баланса прав Сторон Договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответственность Принципала за простой АЗС в случае виновных действий / бездействий Агента ограничена п. 9.2.7. Договора.

Так, согласно п. 9.2.7. Договора агент несет полную ответственность за последствия несвоевременной доставки нефтепродукта и простой АЗС, в случае если информация согласно п. 4.1.5. предоставлена им несвоевременно и/или некорректно.

В рамках исполнения настоящего Договора в спорный период с 30.11.2017 года по 08.12.2017 года информация, установленная п. 4.1.5. Договора, Истцом не предоставлялась.

Не могут быть признаны надлежащими доказательствами и акты простоя, представленные Истцом с исковым заявлением по каждому объекту доставки (АЗС).

Так, согласно п. 9.3.2. Договора несвоевременная доставка нефтепродуктов на объект оформляется Представителем Агента и Представителем Принципала в соответствии с приложением № 9 «Акт простоя объекта».

Представленные Истцом акты простоя со стороны Ответчика не подписаны.

Доказательства надлежащего уведомления Ответчика о начале простоя, о достижении в резервуарах уровня невыбираемого остатка (мертвого остатка) нефтепродуктов, вызова на объект представителя Ответчика для составления акта, определение порядка фиксации времени начала и окончания простоя Истцом не представлены.

Согласно являющимся приложением № 4 к иску квитанциям об отправке актов простоя ответчику на 2 л. (согласно тексту искового заявления) акты были направлены Ответчику посредством почтового отправления 07.12.2017 года, в то время как согласно приложенным Истцом актам окончание простоя АЗС №№ 40, 54 зафиксировано только 08.12.2017 года.

Между тем надлежащее исполнение обязательств Ответчика по договору подтверждается подписанными Сторонами без разногласий отчетом Агента за декабрь 2017г., актом выполненных работ № 00000172 от 31декабря 2017 года, актом приема-передачи товаров передаваемых от Принципала Агенту за декабрь 2017 года.

Согласно условиям договора Ответчик не должен поддерживать запас определенных марок при переходных погодных периодах, в том числе запасы одновременно несколько марок, имеющих одинаковые условия применения.

В спорный период (с 02.12.2017 года по 08.12.2017 года) на объекты Истца поставлялось дизельное топливо с учетом рекомендуемой температуры применения, а именно дизельное топливо межсезонное (сорт F).

Представленные Ответчиком, в нарушении ч. 3 ст. 228 АПК РФ, уведомления в адрес ответственного лица Ответчика (приложение № 2 к возражению) о начале простоя АЗС не может являться достаточным и относимым доказательством того, что, как утверждает Истец, «топливо, необходимое для бесперебойной работы АЗС, не поставлено». Указанные документы не соответствуют требованиям, установленным Сторонами пунктами 3.3., 4.1.5. - 4.1.9. Договора, а также не содержат информацию о достижении в резервуарах уровня невыбираемого остатка (мертвого остатка) нефтепродуктов, вызове на объект представителя Ответчика для составления акта, порядке фиксации времени начала и окончания простоя Истцом.

Время направления каждого письма (приложение № 2 к возражению Ответчика) в адрес Ответчика и указанное Истцом в письме время остановки реализации нефтепродуктов имеет значительное расхождение, что в свою очередь подтверждает недоказанность Истцом времени начала простоя АЗС.

При указанных обстоятельствах представленные Истцом документы (приложение № 2 к возражению) не являются надлежащими доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «Арис-Центр» (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА 25А, ОГРН:  

<

***>) к ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А; Россия 117587, Г МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ 118/1, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 278 814пуб. 63коп. задолженности  по агентскому договору №Ц01-17/20000/00083/Д от 10.03.2017г. и 8 756руб. расходов по госпошлине – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.