﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-17119/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дружининой Ю.Ф.

судей                                                    Шабановой Г.А.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-17119/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (646250, Омская область, район Черлакский, рабочий поселок Черлак, улица Почтовая, дом 21, офис 1, ОГРН 1135543005707,    ИНН 5539200224) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, Омская область, город Омск, улица Училищная, дом 10, ОГРН 1055507005146,                           ИНН 5504098820) о признании незаконными и отмене постановления                   от 10.09.2020 № 41/2020 и представления от 10.09.2020 № 6/2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (далее – ООО «БлокСтройПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 10.09.2020 № 41/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и представления                      от 10.09.2020 № 6/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 10.09.2020 № 41/2020 по делу об административном правонарушении признано незаконным в части применения штрафных санкций, превышающих 200 000 руб.; представление от 10.09.2020 № 6/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано незаконными в части пунктов 1 и 2. 

Постановлением от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы обязанность по рекультивации земель возлагается на лицо, которое ими пользовалось, в данном случае – на общество; досрочное расторжение муниципального контракта не освобождает общество от обязанности выполнить рекультивацию земель; рекультивация земель должна была быть произведена в срок не позднее чем через семь месяцев с начала работ, приведших к деградации земель; проект рекультивации земель должен был быть выполнен обществом; дело рассмотрено в отсутствие Администрации Калачинского муниципального района, права и законные интересы которой затрагиваются судебными актами.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу в связи с очередным отпуском произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. на судью                Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала. 

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела административным органом на основании письма Прокуратуры Омской области от 08.05.2020 № 5058/50 по жалобе гражданина установлено, что вблизи деревни Новый Ревель в кадастровом квартале 55:07:101601 выкопаны две траншеи. Одна траншея находится на земельном участке с кадастровым номером 55:07:101601:858, расположенном в границах Орловского сельского поселения, другая траншея проходит параллельно в 33 метрах от указанного земельного участка.

Определением от 15.05.2020 управлением в отношении неустановленного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, начато административное расследование.

15.05.2020 управлением проведен осмотр земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:07:101601:858, в ходе которого выявлены признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при проведении работ по прокладке магистрального трубопровода от деревни Новый Ревель до села Ивановка неизвестными лицами. 

04.06.2020 отобраны почвенные образцы для исследования на показатели плодородия. Согласно экспертному заключению от 23.06.2020 №10/П и 11/П по результатам испытаний почвенных образцов, установлено существенное снижение плодородия. 

В ходе административного расследования управлением установлено, что 09.11.2018 между ООО «БлокСтройПроект» и Администрацией Калачинского муниципального района заключен муниципальный контракт           № 1288, в соответствии с которым общество обязалось по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции водозабора села Орловка с заменой магистрального трубопровода от деревни Новый Ревель до села Ивановка Калачинского района Омской области.

11.08.2020 сторонами контракта подписано соглашение о расторжении муниципального контракта.

Полагая, что работы, связанные с незаконным перемещением земель в отсутствие проекта рекультивации, проводило ООО «БлокСтройПроект», управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 № 128 по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и вынесло постановление от 10.09.2020                       № 41/2020 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ                                 ООО «БлокСтройПроект» внесено представление от 10.09.2020 № 6/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с данными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, суд пришёл к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности, однако, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. чрезмерной, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.; пункты 1 и 2 представления признаны недействительными.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                      статьи 8.7 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018              № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:07:101601:858 на основании договора аренды от 18.12.2019 предоставлен Администрации Калачинского муниципального района в целях, необходимых для реконструкции водозабора села Орловка с заменой магистрального трубопровода от деревни Новый Ревель до села Ивановка Калачинского района Омской области; работы на указанном земельном участке выполнялись обществом на основании муниципального контракта                          от 09.11.2018 № 1288, заключенного с Администрацией Калачинского муниципального района; обществу был выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ от 07.11.2018; работы проводились в соответствии с локальным сметным расчётом; у общества отсутствовала обязанность по разработке проекта рекультивации земель; в соответствии с графиком работ срок проведения рекультивации установлен с 25.06.2019 до 20.12.2020; 11.08.2020 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обществом не допущено самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы; на момент вынесения оспариваемого постановления срок проведения рекультивации, согласованный сторонами муниципального контракта, не истек; в связи с расторжением муниципального контракта у общества как у привлечённой подрядной организации прекратилась обязанность по проведению рекультивации земель, и признал незаконными  оспариваемые постановление и представление управления.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы обязанность по рекультивации нарушенных земель в данном случае должна возникнуть не с момента начала выполнения земляных работ (подпункт «б» пункта 26 Правил), а со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подпункт «а» пункта 26 Правил). 

Из материалов дела усматривается, что выполнение работ по договору осуществлялось с отклонением от согласованного сторонами графика, на момент осмотра земельного участка (15.05.2020) и на момент расторжения муниципального контракта он был исполнен частично, факт завершения строительных работ на земельном участке, позволяющий приступить к его рекультивации в соответствии с согласованным сторонами графиком, административным органом не проверялся и не устанавливался.

Что касается довода относительно не привлечения к участию в деле Администрации Калачинского муниципального района, то по смыслу              статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу была законность постановления управления о привлечении общества к административной ответственности и выданного ему представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вопреки доводам административного органа в обжалуемом судебном акте не разрешались вопросы о правах и об обязанностях Администрации Калачинского муниципального района.

Остальные доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17119/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                  Г.А. Шабанова

 

                                                                            С.Т. Шохирева