ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39589/2016

03 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40666/2021) АО Таврический Банк на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по обособленному спору № А56-39589/2016/возн.2 (судья М.В. Тарасова), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с АО Таврический Банк вознаграждения и расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сансара»,

установил:

Банк «Таврический» (ОАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО «Сансара» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 30.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 от 10.09.2016. 

Решением арбитражного суда от 23.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017. 

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 27.08.2019) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Сансара» завершена. 

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, которая просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

1. Взыскать с Банка «Таврический» (АО) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере 874 838,71 руб. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сансара» и расходы, понесенные при исполнении возложенных на нее обязанностей, в размере 77 792,82 руб. 

2. Взыскать с Банка «Таврический» (АО) в пользу ООО «Квэста Менеджмент» задолженность в рамках Договора на оказание услуг по организации и проведению торгов в электронной форме №1-С от 04.12.2017 в размере 150 000 руб. и понесенные ООО «Квэста Менеджмент» расходы в связи с исполнением своих обязательств по договору в размере 176 141,14 рублей, а всего 326 141,14 руб. 

3. Взыскать с Банка «Таврический» (АО) в пользу ИП ФИО6 задолженность в рамках Договора на оказание бухгалтерских услуг №1 от 30.06.2017 в размере 83 369,57 руб.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 с Банка «Таврический» (АО) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в размере 874 838,71 руб. и 77 792,82 руб. судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «Сансара». Требование арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов в пользу привлеченных специалистов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части взыскания судебных расходов  в размере 77 792,82 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение арбитражным управляющим ФИО2 судебных расходов. 

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, арбитражный управляющий ФИО2 просит погасить ее издержки, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства, а именно: почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве в официальных источниках – в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ», оплата услуг нотариуса,  ведение и хранение реестра акционеров АО «Новый регистратор».

Общий размер расходов составил 77 792,82 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства несения арбитражным управляющим указанных расходов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из расчета арбитражного управляющего следует, что расходы на публикацию сообщений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника составили: 8 386,85 руб. – в газете «КоммерсантЪ» и 25 458,08 руб. – на ЕФРСБ. 

Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы на нотариальные услуги в размере 7 760 руб., на направление почтовой корреспонденции 7 312,89 руб. и на оплату привлеченного лица АО «Новый регистратор» по договору  №485/Ф от 27.02.2015 за ведение и хранение реестра акционеров в размере 28 875 руб.

В материалы дела представлены соответствующие счета на оплату, почтовые квитанции, чеки об оплате услуг, подтверждающие фактические расходы на сумму 77 792,82 руб.

Судом первой инстанции установлено, что расходы арбитражного управляющего, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства обоснованы, детализированы и подтверждены представленными в материалы обособленного спора доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с Банка в пользу арбитражного управляющего ФИО2

Вопреки доводам Банка, указанные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего, в выписке по основному счету ЗАО «Сансара» и в отчетах о движении денежных средств, с которыми кредитор имел возможность заблаговременно ознакомиться на собраниях кредиторов должника.

Кроме того, будучи мажоритарным кредитором, постоянно участвующим на собраниях должника, Банк не мог не знать о наличии непогашенных расходов.

Судом принято во внимание, что 06.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов в процедуре банкротства ЗАО «Сансара», к заявлению приложена квитанция об отправлении заявления в адрес Таврического Банка от 28.08.2021 с приложениями к нему.

Производство по настоящему заявлению шло два месяца, следовательно, с момента получения заявления о взыскании вознаграждения и расходов у Банка была возможность в течение более двух месяцев ознакомиться с материалами дела и представленными документами.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2021 по обособленному спору №  А56-39589/2016/возн.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.Г. Титова