АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2024 года

 

Дело № А33-12980/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пчеловодство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

-Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края,

-Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края,

-Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пчеловодство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: административно-производственное 2-этажное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 298,8 кв.м., в том числе административно-производственные помещения – 196,2 кв.м., подсобные помещения – 102,6 кв.м. инвентарный номер 3350, кадастровый номер 24 43 001109 0004 0 033350000 0000, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

В судебном заседании 27.07.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Пчеловодство» на объект недвижимости: административно-производственное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 313,2 кв.м, инвентарный номер 3350, кадастровый номер согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 11.07.2023, -24:43:011109:68 (ранее присвоенный государственный учетный условный номер 24:43:001109:0004:0103350000:0000) в силу приобретательной давности.

Определением от 29.11.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17 июля 1929 года между гражданами: ФИО2, Еленой Филипповной, Евдокией Артемьевной, несовершеннолетней ФИО3 с одной стороны и ФИО4, действовавшем от имени Ачинского Окружного Кооперативного Пчеловодного товарищества по доверенности от 13.04.29 г. подписан договор, согласно которому указанные в нем граждане продали за 10500 рублей Ачинскому кооперативному пчеловодному товариществу принадлежащее им домовладение, состоящее из двухэтажного каменного дома, бани, конюшни, амбара, навеса и ворот, находящееся в 

<

...> под номером восемнадцать и по городской описи под номером 610, на земельном участке площадью 1791 кв.м., оцененное в 14900 руб. Указанный договор удостоверен государственной нотариальной конторой 12.07.1929 г.

ООО «Воскозавод» (продавец) и ООО «Пчеловодство» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2/10-ОС от 28.09.2001, согшасно пункту 1 которого продавец, являющийся собственником продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество-административно-производственное здание, далее по тексту- объект, находящийся по адресу-6625150, 

<

...> инвентарный номер 3350, кадастровый номер 246436001109:0004:003350000:0000.

Административно-производственное здание общей площадью 298,8 кв.м., инвентарный         номер 3350, кадастровый номер 24:43:001109:0004:0033550000:0000, место нахождения: 

<

...> передано ООО «Пчеловодство» по акту приема-передачи от 28.10.2001.

В выписке из технического паспорта нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. Б, Б1, от 09.11.2001 в сведениях о принадлежности объекта указано ООО «Пчеловодство», дата внесения записи -  02.10.2001.

Согласно договору на электроснабжение №520 от 24.09.2003 ООО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ООО «Пчеловодство» (абонент) электрическую энергию за плату. В приложении №2 к договору №520 указан объект, место установки счетчика: П/с № 76 "Н.Еловка", ф 76-9, ТП 76-9-7,пилорама и реммастер. с.Лапшиха.учет в РУ 0,4 кВ тп.

Письмом от 19.11.2003 №1003 МУП «Ачинские электрические сети» направило ООО «Пчеловодство» технические условия па электроснабжение административно-производственного здания по адресу: 

<

...>.

ООО «Пчеловодство» и ПАО «Красноярсэнергосбыт» за период с 01.09.2020 по 01.10.2023 подписали акт сверки задолженности по абоненту №1060010026, договор энергоснабжения № 520.

Истец представил письмо ООО «Пчеловодство» Ачинского отделения Красноярскэнергосбыта № 3356 от 25.11.2003 - Технические условия на установку приборов учета электроэнергии на основании ТУ Ачинских электрических сетей.

Согласно договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению №147 от 06.02.2004 МУП «Ачинскводоканал» (организация ВКХ) обязуется передать воду питьевого качества (ГОСТ 2874-82). от "Источника" (ОАО ЛГК) до точек раздев границ обслуживания трубопроводов (акты которых являются неотъемлемой частью настоящего договора) для ООО «Пчеловодство».

10.09.2004 ООО «Бастион» (охрана) и ООО «Пчеловодство» (собственник) заключили договор на оказание охранных услуг, по условиям которого охрана обязалась осуществлять услуги по охране объекта собственника по адресу: 

<

...>.

Решением Управления промышленности, энергетики, транспорта и коммуникаций Красноярского края №106-АР от 01.10.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Пчеловодство" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 01.10.2007, адрес: 662150, 

<

...> (торговля всей алкогольной продукцией; кроме спирта питьевого).

ООО «Пчеловодство» (заказчик) и ООО коммерческая фирма «Фетар» (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации от 05.09.2005, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации на объекте: магазин «Продукты» по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2006 года по делу № А33-22077/2005 в удовлетворении исковых требований ООО «Пчеловодство» о признании права собственности на объект недвижимости - административно-производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 3350, кадастровый номер 24 43 001109 0004 0 033350000 0000, отказано.

14.09.2006 ООО «Бастион-Групп» (охрана) и ООО «Пчеловодство» (собственник) заключили договор на оказание охранных услуг, по условиям которого охрана обязалась осуществлять услуги по охране объекта собственника по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 26 января 2007 года по делу № АЗЗ-15700/2006 отказано в удовлетворении исковых требований Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пчеловодство» о взыскании 847 292 руб. 17 коп. неосновательного обогащения\ и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате неосновательного обогащения в натуре - нежилого здания - памятника истории и культуры «Усадьба ФИО9. Дом жилой. (Лит.Б.Б1), общей площадью 298.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Пчеловодство» (заказчик) и ООО коммерческая фирма «Фетар» (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации от 05.02.2007, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации на объекте: магазин «Продукты» по адресу: 

<

...>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 23.04.2007, главный специалист-эксперт Территориального отдела №3 ФИО5 в соответствии с п.9 и п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. №689 провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 2461 кв.м, используемого ООО «Воскозавод» в присутствии директора ФИО6. В ходе проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером 24:43:0111009:0003 общей площадью 2461 кв.м, с ограждением, охраняется, доступ свободный. Имеется правоудостоверяющие документы на землю-постоянное (бессрочное)пользование).

Согласно протоколу измерения мощности дозы гамма-излучения № 19 от 13.07.07, Ачинский филиал ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по заказу ООО «Пчеловодство» 

<

...>, измерена мощность дозы гамма-излучения на объекте: Магазин «Продукты», 

<

...>.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.08.2007 КР №026008, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО7 проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности (указать наименование проверяемой деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности, в том числе на их имущественном комплексе (или его части), включая территорию, здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество, наименование и адрес объекта контроля (надзора) магазина продукты ООО «Пчеловодство», расположенного по адресу: г. Ачинск, л/л. ФИО8, 18.

Акт № 2617/10Л11-09ю от 10 ноября 2009 г., акт № 1627/02С10-12 от 02 октября 2012 г. составлены по результатам проверки состояния электроустановки ООО «Пчеловодство» по адресу 

<

...>.

Согласно акту проверки №18/2-140-1268 от 29.06.2010 Енисейской управление Ростехнадзора провело проверку по адресу: 

<

...>, в отношении ООО «Пчеловодство».

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №36К-Ач от 01.01.2019 ООО «Эко-Транспорт» (региональный оператор) обязалось принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Пчеловодство» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

ООО «Пчеловодство» (заявитель) и ООО «Теплосеть» (исполнитель) заключили договор на подключение к системе теплоснабжения по схеме «из обратки в обратку» №141 от 16.05.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок (далее - «теплоустановка») и (или) увеличен разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя с учетом следующих характеристик:  объект подключения: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.: ФИО8, 18, принадлежащего заявителю на основании Свидетельства о государственной регистрации права 24БК№ 007982 от 13.02.2017.

В приложении №1 от 16.05.2017 к договору №141 от 16..05.2019 – условия подключения объекта к системе теплоснабжения по схеме «из обратки в обратку» указан подключаемый объект: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. 18.

ООО «Теплосеть» и ООО «Пчеловодство» составили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2023.

ООО «Теплосеть» (организация водопроводно-канализационвого хозяйства) и ООО «Пчеловодство» (абонент) заключили договор ВС № 193 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.07.2018, согласно которому  «Организация ВКХ», осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду). «Абонент» обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором в Приложении № 1 для абонентов, не имеющих приборы учета и в Приложении X* 4 для абонентов, имеющих приборы учета. «Организация ВКХ» обязуется осуществлять при;м сточных вод «Абонента» от канализационного выпуски и централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект «Абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать вышеуказанные услуги в объеме, определенном настоящим договором в Приложении № 1 для абонентов, не имеющих приборы учета и в Приложении №4 для абонентов, имеющих приборы учета.

В Приложении № 1 к договору указан объект недвижимости, для которого организовано водоснабжение – здание по адресу: ул. ФИО8, д. 18, воскозавод магазин.

Представителем службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края на основании плана, утвержденного приказом службы по государственной охране объектом культурного наследия Красноярского края от 30.12.2022 № 749, составлен акт № 166 от 01 ноября 2023 года технического состояния объекта культурного наследия.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2023 юридический адрес ООО «Пчеловодство»: 662150, 

<

...>.

Письмом от 30.10.2023 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края уведомила ООО «Пчеловодство», что приказом Службы от 04.12.2017 № 874 данные Объекты включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Службой контрольно-надзорные мероприятия в отношении объектов культурного наследия регионального значения «Дом жилой усадьбы ФИО9», кон. XIX в., «Ворота и ограда (каменные) усадьбы ФИО9», рубеж ХГХ-ХХ вв., расположенных по адресу: 

<

...> не проводились, предписания не выдавались.

Письмом от 15.12.2023 №24-ВО-06/19375 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер 24:43:0111009:68, площадью 313,2 кв. м, инвентарный номер - 3350, расположенный по адресу: 

<

...>, в реестре федерального имущества не учитывается.

ООО «Пчеловодство» составлена инвентарная карточка учета объекта основных средств №00-000030 от 27.11.2023 на объект - административно-производственное здание (298,8 ко м), Кадастровый номер: 24:43:001109 0004:0033550000:0000, адрес: 662150, Красноярский край Ачинск-, ФИО8 ул. дом 18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В части 4 статьи 324 Гражданского кодекса РФ указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При этом, в пункте 16 вышеназванного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5- КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления N 10/22, не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84- КГ20-1).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 5-КГ18-3). При  этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 16.11.2018 N 43-П и др.).

Общество с ограниченной ответственностью "Пчеловодство" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - административно-производственное 2-этажное здание, находящееся по адресу: 

<

...>.

Данный иск направлен на возможность регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного недвижимого имущества, находящегося у истца, началось с 2001 года.

В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом обществом представлены договоры, заключенные в целях надлежащей эксплуатации здания. Фактическое нахождение у истца спорного объекта, его использование истцом в настоящее время, подтверждается представленными в материалы дела документами и иными доказательствами не опровергнуто.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что истец – ООО «Пчеловодство» владел указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно в течение установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у истца не имеется другой возможности подтвердить свое право на объект. Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Пчеловодство».

На основании статьи 110 (частей 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами (пункт 19).

В настоящем деле рассматривался иск о признании права собственности в силу приобретательной давности, основанный на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 19 разъяснил следующее.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В ходе судебного разбирательства ответчик в своем отзыве указал на то, что требования не затрагивают интересы муниципалитета, а ответчик является ненадлежащим.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данный правовой подход следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475.

Поскольку в настоящем деле судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные издержки не подлежат распределению. Само по себе непризнание иска с учетом отсутствия нарушения прав со стороны ответчика, не свидетельствует о том, что ответчик становится обязанным компенсировать судебные расходы истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 6, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Пчеловодство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости -  нежилое здание площадью 313, 2 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0111009:68.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот