Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-652/2017

г. Владикавказ

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 272 346 рублей 29 копеек задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №160/19 от 11.03.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность №151 от 25.08.2017

Судебное заседание проведено с перерывами, объявленными с 19.03.2019 до 11 час. 00 мин. 22.03.2019, с 22.03.2019 до 16 час. 00 мин. 25.03.2019 и с 25.03.2019 до 15 час. 00 мин. 26.03.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании 13 966 870 рублей 32 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года и 101 809 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного по договорам поставки в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 12.03.2019 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о  процессуальном правопреемстве, заменил истца по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице  филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

В ходе судебного заседания представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 13 966 870 рублей 32 копейки основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 101 809 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017.

Представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию, заявленные требования признал частично на сумму, указанную в представленном контррасчете, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 15 664 рубля 48 копеек, из которых 7493 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017. Указал на несогласие с выставленными ему объемами потребленного газа; неверно примененный истцом при расчете задолженности тариф, а также на необходимость произвести зачет на сумму 812 193 рубля 02 копейки по договору цессии.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку газа №39-3-15232/16 от 06.11.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость  потребления газа.

В соответствии с пунктом 2.2 согласованный объем поставки газа в октябре 2016 составил 686 тыс. куб.м., в ноябре – 961 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 1131 тыс. куб.м.

Кроме того, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку газа №39-3-15232/16К от 06.11.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость  потребления газа.

В соответствии с пунктом 2.2 согласованный объем поставки газа в октябре 2016 составил 136 тыс. куб.м., в ноябре – 230 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 310 тыс. куб.м.

Прием - передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом                         4 договоров.

Пунктами 4.11. договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи по телефону, e-mail или нарочным.

Таким образом, согласно условиям договора Покупатель самостоятельно осуществляет снятие показаний с приборов учета и представляет данные о количестве потребленного газа Поставщику.

Согласно пункту 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые, подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.14 договора в случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов  поданного - приятого  газа Покупателем до  24 час. 00 мин.  пятого числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного  отказа от их подписания, акты поданного - принятого  газа считаются  принятыми  Покупателем на условиях, указанных в них.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по заключенным договорам, поставил ответчику в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 года газ в объеме 2203,86 тыс. куб.м. на сумму 14 166 870 рублей, что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа, актами поданного - принятого газа за октябрь – декабрь 2016 года, которые ответчиком не подписаны, однако направлены в его адрес с описью вложения, и считаются принятыми покупателем в редакции поставщика в силу пунктов 4.14 договоров.

На основании указанных актов истец оформил и выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел.

Доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с частичной оплатой в размере 200000 рублей, задолженность  ответчика за спорный период составила 13 966 870 рублей 32 копейки.

Обществом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения Общества с  иском арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из расчета истца, в спорный период им было поставлено ответчику 2203,86 тыс. куб.м. на сумму 14 166 870 рублей 32 копейки (в октябре 2016 – 358,17 тыс. куб. м. газа на сумму 2284937 рублей 71 копейка; в ноябре 2016 – 831,85 тыс. куб. м. газа на сумму 5288147 рублей 45 копеек; в декабре 2016 – 1013,84 тыс. куб. м. газа на сумму 6593785 рублей 16 копеек).

Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 2203,86 тыс. куб.м. (в октябре 2016 – 358,17 тыс. куб. м. газа; в ноябре 2016 – 831,85 тыс. куб. м. газа; в декабре 2016 – 1013,84 тыс. куб. м. газа), что подтверждается сводными актами и актами поданного - принятого газа за октябрь - декабрь 2016 года, которые ответчиком не подписаны, однако приняты им в силу пунктов 4.14 договоров.

Ответчик признал факт потребления газа в спорном периоде в объеме 149,92 тыс. куб. м. (в октябре 2016 – 31,265 тыс. куб. м., в ноябре 2016 – 51,587 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 67,063 тыс. куб. м.)

При этом ответчик указал, что им, в соответствии с пунктами 4.11 договоров, в адрес истца своевременно направлялись сведения об указанных выше объемах потребленного в спорном периоде газа.

В доказательство того, что он, в предусмотренном пунктами 4.11 договоров порядке, предоставлял истцу сведения об объемах потребленного в спорный период газа, ответчик представил копии сопроводительных писем от 31.10.2016 №114, от 30.11.2016 №128, от 30.12.2016 №204 с приложенными к ним ведомостями совместного снятия показаний с узлов учета и расход газа за октябрь 2016, ноябрь 2016 и декабрь 2016 года соответственно.

В процессе рассмотрения спора истец указал на то, что представленные ответчиком письма с приложениями не направлялись последним в адрес истца, являются подложными; подпись на ведомостях снятия показаний с узлов учета газа и расход газа за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 от имени представителя истца проставлена иным лицом, а проставленный на сопроводительных письмах штамп является поддельным. 

Ввиду изложенного, истцом было заявлено о фальсификации ответчиком указанных сопроводительных писем и приложенных к ним ведомостей.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления. 

Ответчик отказался исключить  оспариваемые  документы из числа доказательств.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок надлежащего заверения копий документов установлен Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», абзацем 4 пункта 1 которого определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика оригиналы сопроводительных писем от 31.10.2016 №114, от 30.11.2016 №128, от 30.12.2016 №204 с приложенными к ним ведомостями совместного снятия показаний с узлов учета (с этой целью судом, неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании). 

Указанные оригиналы спорных сопроводительных писем и приложенных к ним ведомостей ответчиком представлены не были.

Таким образом, оценивая представленные истцом копии сопроводительных писем от 31.10.2016 №114, от 30.11.2016 №128, от 30.12.2016 №204 с приложенными к ним ведомостями  совместного снятия показаний с узлов учета и расход газа за октябрь 2016, ноябрь 2016 и декабрь 2016 года соответственно, суд не находит оснований для признания их допустимыми доказательствами.

Довод истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы документов (сопроводительных писем и приложенных к ним ведомостей) судом отклоняется, ввиду следующего. 

Для производства судебной почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы, а также объекты исследования представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого и технико-криминалистического исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ № 14-КГ16-9 от 31.05.2016. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Представленные суду доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны ненадлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени опровергающими требования истца о взыскании задолженности по договорам  поставки газа.

Истец указал на то, что в отсутствие представленных потребителем сведений об объемах потребленного газа им самостоятельно были сняты показания с приборов учета газа ответчика. На основании указанных данных истец оформил и  предъявил к оплате счета-фактуры.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика актов поданного - принятого газа (в соответствии с пунктами 4.14 договоров).

Их своевременное получение ответчик не оспорил. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что истцом на данных актах проставлен штамп «Для документов», в то время как обычно на актах поданного -принятого газа истом проставлялся штамп «Для актов». Ввиду указанного ответчик сомневается в своевременности проставления указанных штампов (протокол и аудиозапись от 25.03.2019).

Суд критически относится к указанному доводу ответчика.

Кроме того, ходатайство о фальсификации истцом доказательств по делу (сводных актов и актов поданного-принятого газа за спорный период) ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что поставка газа в спорный период в объеме, предъявленном истцом, подтверждена материалами дела.

При этом изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что истцом объем поставленного газа рассчитан по проектной мощности газоиспользующих установок и то, что предъявленный ко взысканию объем газа существенно превышает физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование судом отклоняется как несостоятельный.

В пункте 2.2 договора поставки газа №39-3-15232/16 от 06.11.2015 стороны согласовали  объем поставки газа в октябре 2016: 686 тыс. куб.м., в ноябре – 961 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 1131 тыс. куб.м.

В пункте 2.2 договора поставки газа №39-3-15232/16К от 06.11.2015 стороны согласовали  объем поставки газа в октябре 2016: 136 тыс. куб.м., в ноябре – 230 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 310 тыс. куб.м.

При этом, исходя из расчета истца предъявленный ко взысканию объем газа по обоим договорам составил: в октябре 2016 – 358,17 тыс. куб. м., в ноябре 2016 – 831,85 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 1013,84 тыс. куб. м. 

Из указанного следует, что предъявленный ко взысканию объем поставленного газа не превышает согласованный в договорах объем.

Кроме того, судом принимается во внимание представленная истцом ведомость совместного снятия показаний с узлов учета газа по котельным ответчика от 30.01.2017 (то есть за следующий, после последнего в спорном периоде месяца), подписанная представителем ООО «Бесланспецсервис», из которой следует объем потребления газа ответчиком равен 1096,73 тыс. куб. м. (в то время как в последнем из спорного периода месяце - декабре 2016 года - объем поставленного газа составил 1013,84 тыс.куб.м.).

Таким образом, суд принимает указанный истцом объем потребленного в спорный период газа: в октябре 2016 – 358,17 тыс. куб. м., в ноябре 2016 – 831, 85 тыс. куб. м., в декабре 2016 – 1013,84 тыс. куб. м.

Между сторонами также имеется спор по примененному тарифу при определении стоимости газа, поставленного в спорный период времени.

Истцом  при определении  стоимости поставленного ресурса использован тариф на газ, установленный для промышленных нужд.

По мнению ответчика, применение в отношение него тарифа на газ, установленного для промышленных нужд, является неправомерным. 

В рамках арбитражных дел №А61-1004/2016, №А61-3892/2014, №А761-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015, №А61-2512/2015 по спору между теми же сторонами  судами апелляционной и кассационной инстанций неоднократно установлено, что в отношении ООО «Бесланспецсервис» подлежит применению тариф на газ, установленный для категории потребителей «население».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом при расчете задолженности был неверно применен тариф для категории потребителей  «промышленность».

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности с учетом признанного верным предъявленного истцом ко взысканию объема поставленного в спорный период газа при применении тарифа для категории «население».

Исходя из расчета суда стоимость потребленного ответчиком газа в спорном периоде с учетом тарифа для категории «население» (5472 рубля 17 копеек) составила 12 059 896 рублей 58 копеек, в том числе: в октябре 2016 года - 1 959 967 рублей 13 копеек (объем потребленного газа -  358,17 тыс. куб. м.), в ноябре 2016– 4 552 024 рубля 62 копейки (объем потребленного газа -  831,85 тыс. куб. м.), в декабре 2016 – 5 547 904 рубля 83 копейки (объем потребленного газа -  1013,84 тыс. куб. м.)

Учитывая, что ответчиком была частично погашена задолженность в размере 200000 рублей (как указано истцом в окончательном расчете), задолженность составила 11 859 896 рубля 58 копеек.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что из общей суммы задолженности также следует исключить сумму в размере 812 193 рубля 02 копейки.

Как следует из представленного в материалы дела копии договора уступки прав требования (цессии) №02/16 от 15.06.2016, ООО «Бесланспецсервис» уступило, а ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» приняло на себя право требования задолженности с должников, в том числе по исполнительному листу ФС№007492602, выданному Арбитражным судом РСО-Алания 29.04.2016 по делу №А61-171/2016 на сумму 812 193 рубля 02 копейки.

Представитель истца не возражала против зачета указанной суммы по договору цессии от 15.06.2016 №02/16 (протокол и аудиозапись от 25.03.2019).

Таким образом, по расчету суда, задолженность ответчика составила 11 047 703 рубля 56 копеек (12 059 896 рублей 58 копеек (задолженность, исходя из предъявленного объема с учетом тарифа для категории «население») минус 200 000 рублей (частично оплаченных ответчиком) и минус 812 193 рубля 02 копейки (подлежащих зачету в соответствии с договором цессии).

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 809 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2016 по 20.01.2017 года.

Согласно пунктам 5.4.1 договоров Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего  за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец начислил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Вместе с этим, несмотря на то, что истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

В рассматриваемом случае, согласно статье 25 Федерального Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 05.12.2015 на основании ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») (далее – Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 50 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Указанные в статье 25 Закона о газоснабжении пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное требование фактически направлено на привлечение ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по своевременной оплате поставленного газа, суд считает, что на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требованием о взыскании законной неустойки, в связи с чем подлежат переквалификации.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации меньше суммы пени, которая в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении была бы начислена на сумму долга.

Поскольку суд самостоятельно не может увеличить сумму исковых требований, суд считает, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 101 809 рублей 30 копеек.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в октябре – декабре 2016 года газ в сумме 11 047 703 рублей 56 копеек (с учетом тарифа на газ, установленного для категории потребителей «население»; частичной оплаты стоимости поставленного в спорный период газ в размере 200 000 рублей и зачета суммы в размере 812 193 рублей 02 копеек по договору цессии №02/16 от 15.06.2016); а также неустойки в размере 101 809 рублей 30 копеек за период с 11.11.2016 по 20.01.2017.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 93343 рубля.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 94362 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате 73975 рублей государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а бремя несения судебных расходов по уплате 19368 рублей государственной пошлины возлагается на истца. Истцу  следует возвратить из федерального бюджета 1019 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 11 047 703 рубля 56 копеек основного долга за газ, поставленный по договорам поставки №39-3-15232/16 от 06.11.2015 и №39-3-15232/16К от 06.11.2015, за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, 101809 рублей 30 копеек неустойки за период с 11.11.2016 по 20.01.2017 и 73975 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 1019 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Г.В. Климатов