Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1920/2022

г. Благовещенск

22 февраля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.02.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Белогорского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения

Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01-09-694 от 30.12.2022, ФИО4, по доверенности № 01-09-693 от 30.12.2022, паспорт, диплом, посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок, без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75, выраженного в письме от 07.02.2022 № 01-09-100. В качестве способа восстановления нарушенного права просил заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75 на новый срок с ИП  - главой КФХ ФИО2

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2022 после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принято к производству заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок, без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75, выраженного в письме от 07.02.2022 № 01-09-100; обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75 на новый срок.

В судебном заседании представители ответчика возражают против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указали на отсутствие в деле надлежащих доказательств опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ. Из архивной справки следует, что «Муниципальный Вестник» на хранение не передавался и следовательно публикации в нем не было, как и в других ресурсах, в соответствии с вступившими с 2015 года изменениями. Указали на доступность сведений, содержащихся на сайте администрации Кустанаевского сельсовета, из которых следует, что в отношении спорного земельного участка, сведения не размещались; дали дополнительные пояснения по делу.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судом было удовлетворено ходатайство представителя заявителя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции имеется, по неизвестным причинам заявитель подключение не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

На  основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв ответчика, а также протокол адвокатского опроса от 21.02.2023.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд, в ходе нового рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Кустанаевского сельсовета № 185 от 23.12.2016 между администрацией Кустанаевского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.12.2016 (далее – договор), по условиям которого в аренду заявителю предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:010805:75, местоположение: Амурская область Белогорский район площадью 443543 кв.м., видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, участок сдается в аренду на период с 23.12.2016  по 22.12.2021 (5 лет).

В силу пункта 4.3.1 договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, в соответствии с видами сельскохозяйственных угодий, определенными картой-экспликацией, прилагаемой к настоящему договору – Приложение № 3.

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор не вправе без уведомления арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации 28:09:010805:75-28/002/2017-1

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2016.

Уведомлением главы Кустанаевского сельсовета от 01.02.2019 заявитель извещался об изменении размера арендной платы по договору.

Белогорский муниципальный округ на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» является правопреемником Кустанаевского сельсовета (Администрации Кустанаевского сельсовета).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа в свою очередь, является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа (Положение, утвержденное Постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18.12.2020 № 14, с изменениями от 05.03.2021 № 23).

06.12.2021 ИН ФИО2 обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением вх. 01-09-1681 о предоставлении в связи с окончанием 22.12.2021 срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 23.12.2016, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75 по договору аренды без проведения торгов, сроком на 5 лет, как крестьянскому фермерскому хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также для ведения сельского хозяйства.

07.02.2022 ответом администрации Белогорского муниципального округа в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что договор аренды от 23.12.2016 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

В обоснование признания договора ничтожной сделкой ответчик указывает, что договор был заключен с нарушением Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.03.2015 года установлен новый порядок предоставления земельных участков. В соответствии с  ч. 1 ст. 39.6. ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. При заключении договора в рассматриваемом случае публикация извещения по правилам ст. 39.18 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru не осуществлялась, торги фактически не проводились, что нарушает п. 1 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ и поэтому договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства. Наряду с этим указано, что предпринимателем не представлено сведений, что на момент заключения договора аренды он относился к сельскохозяйственным производителям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Предприниматель, полагая, что принятое решение об отказе в заключении договора на новый срок нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

По результатам рассмотрения дела, судом 20.05.2022 было вынесено решение об удовлетворении требований предпринимателя, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А04-1920/2022 отменены.

Отменяя Решение по настоящему делу и Постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что законодатель предусматривает ряд случаев, когда договоры о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства в аренду заключаются, в частности с КФХ без проведения торгов (подпункты 12, 15, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункты 5.1, 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ);  судами эти вопросы оставлены без внимания, не исследовано, кем использовался земельный участок до заключения договора аренды от 23.12.2016 и на каком основании он подлежал предоставлению, в случае, если его фактическим пользователем длительное время являлся предприниматель. Суды не установили, соответствовал ли предприниматель установленным требованиям именно на момент заключения договора (что ФИО2 являлся получателем государственной поддержки в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 447) судами этот вопрос не выяснялся. Обстоятельства, связанные с публикацией извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, сведения о которой отражены в постановлении от 23.12.2016 № 185, судами не исследовались. В частности, судами не выяснен порядок опубликования в средствах массовой информации о размещении соответствующих извещений, определенный уполномоченным органом по распоряжению земельным участком и его достаточность для выявления претендентов, имеющих право на предоставление земельного участка по такому основанию (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все значимые обстоятельства, выяснить необходимость публичного информирования в рассматриваемой ситуации о предоставлении земельного участка, а при наличии таковой, дать правовую оценку публикации, отраженной в постановлении от 23.12.2016 № 185, при том, что такая обязанность лежала на администрации Кустанаевского сельсовета (ныне администрация Белогорского муниципального округа), а также оценку позиции ответчика, ссылающегося на отсутствие публикации на сайте torgi.gov.ru.

В ходе нового рассмотрении дела, предпринимателем была представлена письменная позиция с учетом постановления суда кассационной инстанции. 

Так, предприниматель указывает, что являлся получателем государственной поддержки, в подтверждение представил письмо Министерства сельского хозяйства от 24.06.2022 № 02/2911, исходя из содержания которого, ИП ФИО2 в 2016 году являлся получателем государственной поддержки в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447.

Также в письменных возражениях на отзыв ИП ФИО2 указывает, что ни ответчик, ни третье лицо при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции не представили судам каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что публикация о предоставлении земельного участка была размещена в информационном бюллетене, а также на официальном сайте администрации; не было предоставлено каких-либо доказательств о наличии каких-либо иных претендентов на земельный участок, а также сведений о нарушении ИП ФИО2 условий договора аренды.

В возражениях на отзыв предприниматель указал, что обязанность по размещению и публикации сообщения, в том числе на сайте torgi.gov.ru. лежала на администрации Кустанаевского сельсовета, сослался на содержание в постановлении главы Кустанаевского сельсовета № 185 от 23.12.2016 сведений о публикации извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник» и размещении сообщения о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.

Просит обратить внимание, что арендодатель на протяжении всего срока договора  аренды принимал арендную плату, тем самым, поведение арендодателя давало основание предпринимателю полагаться на действительность сделки.

Ответчиком была представлена архивная справка сектора архивного дела МКУ Отдел культуры и архивного дела администрации Белогорского муниципального округа от 05.12.2022 № 01-27/155, из содержания которой следует, что подшивки муниципальных информационных вестников (бюллетеней) Кустанаевского и Белоцерковского сельсоветов, за 2016 год на хранение не поступали.

Ответчик в отзыве поддержал позицию, относительно получения предпринимателем земельного участка с нарушением порядка предоставления, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, в результате чего заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь, нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора, вопреки установленных правовых норм.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, с учетом указаний Арбитражного суда Дальневосточного округа, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кустанаевского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2016, на основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 185 от 23.12.2016. По условиям договора в аренду заявителю предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:010805:75, местоположение: Амурская область Белогорский район площадью 443543 кв.м., видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, участок сдается в аренду на период с 23.12.2016  по 22.12.2021 (5 лет).

В силу пункта 4.3.1 договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, в соответствии с видами сельскохозяйственных угодий, определенными картой-экспликацией, прилагаемой к настоящему договору – Приложение № 3.

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор не вправе без уведомления арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации 28:09:010805:75-28/002/2017-1.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2016.

Все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.12.2016 перешли от Кустанаевского сельсовета (администрации Кустанаевского сельсовета) к правопреемнику Белогорскому муниципальному округу, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

06.12.2021 ИН ФИО2 обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением вх. 01-09-1681 о предоставлении в связи с окончанием 22.12.2021 срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 23.12.2016, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75 по договору аренды без проведения торгов, сроком на 5 лет, как крестьянскому фермерскому хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также для ведения сельского хозяйства.

Обращаясь с указанным заявлением в Белогорский муниципальный округ, предприниматель просил заключить договор аренды земельного участка, намереваясь реализовать свое право на основании  пунктов 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение договора на новый срок без проведения торгов, на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ возможно, лишь, в случае соблюдения всех условий, указанных в данных пунктах.

Подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 23.12.2016 был заключен, на основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 185 от 23.12.2016.

Из постановления главы Кустанаевского сельсовета № 185 от 23.12.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:0108053:75 предпринимателю был передан в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также согласно содержания постановления,  была предусмотрена публикация извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», а также размещение сообщения на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действовавшей на момент заключения договора) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

Исходя из вышеприведенных положений, а также содержания постановления от 23.12.2016, перед предоставлением предпринимателю земельного участка, на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", у администрации Кустанаевского сельсовета возникла обязанность по опубликованию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», по размещению извещения на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, из материалов дела, с учетом представленных доказательств, не следует, что Кустанаевский сельсовет исполнил обязанность и перед заключением договора от 23.12.2016 осуществил публикацию и размещение извещения о предоставлении земельного участка, в предусмотренном законом порядке.

Из представленных доказательств следует, что перед заключением договора от 23.12.2016  публикация извещения, в нарушение статьи 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, осуществлена не была, как и не были осуществлены размещение извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и публикация в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», хотя и предполагались постановлением главы Кустанаевского сельсовета от 23.12.2016 № 185.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами – выкопировками с официального сайта torgi.gov.ru, в том числе, архивной выписки на администрацию Кустанаевского сельсовета, сведениями из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с сайта - torgi.gov.ru), архивной справкой от 05.12.2022 № 01-27/155, в которых должны были быть отражены сведения, относительно опубликования и размещения, в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, вместе с тем, названные источники, не содержат данных, в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75.

Суд считает необходимым отметить, что сведения, отраженные, в представленных выкопировках согласуются со сведениями из открытых информационных ресурсов.

При этом, заявителем не опровергнуты данные обстоятельства, а позиция и доводы строятся на предположениях, в том числе, со ссылкой на указание в постановлении на публикацию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», размещение сообщения на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, само по себе, указание в постановлении главы Кустанаевского сельсовета № 185 от 23.12.2016 на публикацию извещения не свидетельствует о фактическом исполнении данной обязанности. Соответственно не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о фактическом выполнении администрацией этих действий и реализации соответствующих мероприятий, и как следствие не может служить подтверждением соблюдения принципа публичности (гласности).

В судебное заседание заявителем представлен протокол адвокатского опроса от 21.02.2023, согласно которому адвокат Сухих В.С. опросила ФИО5, работавшую в должности главы администрации Кустанаевского сельсота в декабре 2016 года, указавшую, что насколько она помнит, фактическая публикация извещения о предстоящем заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75 в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник» и на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета, имели место.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вышеуказанные пояснения ФИО5, отобранные адвокатом и оформленные протоколом опроса, не могут быть приняты судом во внимание с учетом подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который не наделяет протоколы опроса, отобранные адвокатом, статусом допустимых письменных доказательств при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически публикация и размещение были осуществлены, в установленном законе порядке, в материалы дела не представлено, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении, судом не установлено.

В ходе нового рассмотрения дела, установлено, что предприниматель в 2016 году являлся получателем государственной поддержки в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447, между тем, с учетом позиции отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) факт получения государственной поддержки в сфере сельского хозяйства не исключает соблюдение принципа публичности, а лишь предоставляет дополнительное основание при его соблюдение для заключения договора аренды без проведении торгов.

При этом факт участия в программах господдержки, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, в части опубликования и размещения извещения, с целью соблюдения прав третьих лиц.

Поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствии заявлений о предоставлении этого участка, в целях чего для  установления названных лиц уполномоченный орган в обязательном порядке публикует извещение и обеспечивает размещение извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ и чего из установленных судом обстоятельств при заключении спорного договора сделано не было, суд приходит к выводу, что земельный участок предпринимателем был получен с нарушением действующего законодательства, порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ был не соблюден, в результате чего заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора вопреки установленных правовых норм.

Указанное обстоятельство могло привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – потенциальных претендентов на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что не представлено доказательств о наличии каких-либо иных претендентов на земельный участок, не свидетельствует о том, что принцип публичности нарушен не был, поскольку в отсутствие надлежащего извещения, круг заинтересованных лиц в принципе не мог быть определен.

Также судом учтено, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010805:75 образован не из земельных долей, в связи с чем нормы п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24,07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

В данной связи, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку, договор от 23.12.2016 был заключен с нарушением действующего законодательства, суд признает его ничтожной сделкой, соответственно не влекущей юридических последствий.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Сам факт исполнения ничтожной сделки сторонами, а также регистрация договора, в установленном порядке, не может в последующем ставить третьих лиц при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в неравное положение.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы заявителя относительно отсутствия решения суда о признании сделки недействительной, так как ничтожность сделки может быть констатировано судом вне рамок рассмотрения отдельного иска, без самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае у индивидуального предпринимателя реализация своего права по указанным в заявление основаниям, а именно в соответствии с п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствует, соответственно у ответчика обязанности продлить спорный договор по этим основаниям не возникло.

То обстоятельство, что земельный участок, действительно, был предоставлен предпринимателю без проведения торгов при заключении договора от 23.12.2016, с учетом, признания указанного договора ничтожной сделкой, также не свидетельствует о наличии у предпринимателя права, без проведения торгов, заключить договор на новый срок.

Право на заключение нового договора аренды (продление) без проведения торгов по заявленным основаниям, у предпринимателя могло возникнуть, в случае, если бы земельный участок был получен им без проведения торгов, в установленном законом порядке, то есть с соблюдением принципа публичности и порядка, установленного для предоставления таких земельных участков.

При этом, как отмечалось ранее, факт участия предпринимателя в программе господдержки, так или иначе, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, с целью соблюдения прав третьих лиц. 

Ссылка заявителя на выводы суда кассационной инстанции при рассмотрении дела №А04-4891/2021 признана судом необоснованной, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судом устанавливались иные обстоятельства дела и к тому же в рамках указанного дела рассматриваемая сделка не была признана ничтожной, заключение спорного договора аренды без проведения торгов из совокупности доказательств было признано судом правомерным.

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, сделать вывод, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для заключения договора на новый срок без проведения торгов по заявленным основаниям, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку у заявителя права на заключение договора аренды на новый срок, по основаниям, изложенным в заявлении, не возникло, соответственно у ответчика обязанности продлить указанный договор по этим основаниям не имелось.

В связи с чем данный отказ ответчика является правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации Белогорского муниципального округа от 07.02.2022, № 01-09-100 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов, а также обязании заключить с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010805:75, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     В.С. Воробьёва