АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.11.2023 Дело № А41-14383/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Ананьиной Е.А. при участии в заседании: от ООО «Русский страус»: не явился, извещён; 

от ПАО «Россети Московский регион»: ФИО1 по доверенности от  28.12.2022, паспорту;  

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Русский страус»  

на решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 21.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-14383/2022 по заявлению ООО «Русский страус» к ПАО «Россети Московский регион» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский страус» (далее -  ООО «Русский страус», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»  (далее - ПАО «Россети Московский регион») об обязании устранить препятствия  в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:003:0225:0376  путем демонтажа и выноса опор (столбов) воздушной линии электропередач за  границы земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения в  размере 4 581 973,75 руб., ущерба в размере 985 000 руб., ущерба в размере  14575000 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2023, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион»  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ПАО «Россети Московский регион», проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, кассационная  

инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что обществу на основании договора  купли-продажи от 28.04.2006 года, заключенного с администрацией  Серпуховского района, принадлежит на праве собственности земельный участок  с кадастровым номером 50:32:0030225:376, общей площадью 20 657 кв. м, по  адресу: 2 16_13842495 Московская область, Серпуховский район, д. Старые  Кузьменки, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид  разрешенного использования «для размещения страусиной фермы». На  указанном земельном участке расположена линия электропередачи ВЛ - 10 кВ ф.  на Съяново-2 с ТП-335 (далее - ВЛ - 10 кВ), принадлежащая ответчику ПАО  «Россети Московский регион».  

Ссылаясь на создание спорной линией электропередачи препятствий в  пользовании своим земельным участком, истец обратился с претензией к  ответчику, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество  обратилось за разрешением спора в Арбитражный суд Московской области.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении  с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а  избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим  лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но  владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному  договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае,  если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Из содержания указанных правовых норм следует, что для  удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий:  наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании  которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в  осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих  о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом  имуществом, не соединенные с лишением владения.  

При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер (п. 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  

связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации,  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:  признания судом недействительным акта исполнительного органа  государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за  собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного  участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства  понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электрической энергии  оборудование.  

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил устройства электроустановок,  утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, под  электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и  распределения электрической энергии, состоящая из подстанций,  распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий  электропередачи, работающих на определенной территории. Таким образом,  электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую  цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии.  

Линии электропередач: воздушная линия (ВЛ) электропередачи  напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии  по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на  открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам  или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (пункт 2.4.2  Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных Приказом  Минэнерго РФ 20 мая 2003 года № 187); воздушная линия электропередачи  выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам,  расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи  изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям,  

кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и  т.п.) (пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных  Приказом Минэнерго РФ 20 мая 2003 года № 187).  

Следовательно, линия электропередачи представляет собой единый  линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в  натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия  представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не  являются самостоятельными объектами недвижимости.  

Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в  совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными  подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый  функциональный комплекс.  

Электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют  самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую  функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимого  имущества, находящимся на данном земельном участке.  

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для  обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями  использования земельных участков независимо от категории земель, в состав  которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных  зон и использования соответствующих земельных участков определяется  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах в целях  обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности  

повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого  хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.  

Правилами установления охранных зон определено, что охранная зона  устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части  поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту,  соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи),  ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе  стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их  положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе  напряжения до 1 кВ расстояние должно составлять 2 метра.  

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых  условий использования земельных участков, расположенных в границах таких  зон» установлена обязанность вносить сведения в ЕГРН о наличии охранной  зоны электросетевого объекта.  

В целях установления юридически значимых для дела обстоятельств  определением суда от 03.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой  организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»  (127015, 

<

...>, телефон 

<

***>) ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Установить с выездом на местность, расположены ли на земельном  участке с кадастровым номером 50:32:0030225:376 опоры линии  электропередачи «ВЛ-10 кВ. ф. на Съяново-2 с ТП-335»?  

При положительном ответе определить фактическое расположение на  местности и координаты опоры линии электропередачи «ВЛ-10 кВ. ф. на  Съяново-2 с ТП335» в границах земельного участка с кадастровым номером  50:32:0030225:376.  

- Установить, возможен ли вынос опор линии электропередачи «ВЛ-10  

кВ. ф. на Съяново-2 с ТП-335» с земельного участка с кадастровым номером  50:32:0030225:376 без отключения потребителей электроэнергии, запитанных от  данной линии электропередачи?  

- Создает ли строительно-техническое состояние линии электропередачи  «ВЛ-10 кВ. ф. на Съяново-2 с ТП-335», расположенной на земельном участке с  кадастровым номером 50:32:0030225:376 угрозу имуществу, жизни и здоровью  граждан?  

Согласно выводам экспертов: 1. На земельном участке с кадастровым  номером 50:32:003:0225:0376 расположены три опоры линии электропередачи  «ВЛ-10 кВ.ф. на Съяново-2 с ТП-335» с координатами: - опора № 1: X =  389951.41, Y = 2181417.68; - опора № 2: X = 389959.41, Y = 2181472.88; - опора   № 3: X = 389967.02, Y = 2181526.43. 2.  

Вынос опор линии электропередачи «ВЛ-10 кВ.ф. на Съяново-2 с ТП- 335» с земельного участка с кадастровым номером 50:32:003:0225:0376 без  отключения потребителей электроэнергии, запитанных от данной линии  электропередачи, невозможен.  

3. Строительно-техническое состояние линии электропередачи «ВЛ-10  кВ.ф. на Съяново-2 с ТП-335», расположенной на земельном участке с  кадастровым номером 50:32:003:0225:0376, не создает угрозу имуществу, жизни  и здоровью граждан.  

Согласно сведениям из технического паспорта линии электропередачи  дата ввода ее в эксплуатацию - 01.01.1968 год. В материалах дела также имеется  землеустроительное дело от 2014 года об установлении охранной зоны ВЛ-10 кВ  ф. на Съяново-2 с ТП-335.  

Согласно данному землеустроительному делу охранная зона линии  электропередачи устанавливается по всей ее трассе прохождения (стр. 18-34  землеустроительного дела).  

При этом на стр. 47 землеустроительного дела в подпункте 1.1 пункта 6  указана являющаяся предметом спора ВЛ-10 кВ ф. на Съяново-2 с ТП-335. В  силу ст. 5 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об  утверждении перечня видов объектов, размещение которых может  

осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов» и ст. 2 Закона Московской  области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не  требуется получение разрешения на строительство на территории Московской  области» для размещения линий электропередачи напряжением до 35-кВ  разрешение на строительство не требуется, договоры аренды не заключаются.  

Наличие свидетельства администрации Серпуховского района  Московской области от 10.08.1993 № МО-32-15-527 о праве постоянного  бессрочного пользование земельными участками под электросетевыми  объектами Подольских электросетей Мосэнерго в указанном районе  подтверждает законность расположения ВЛ-10 кВ ф. на Съяново-2 с ТП335 на  земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030225:376.  

Судами установлено, что сама по себе охранная зона объекта  электросетевого хозяйства существует с даты ввода в эксплуатацию этого  электросетевого объекта независимо от факта регистрации обременения  (особого порядка использования территории) в ЕГРН.  

До принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160  сведения об охранных зонах в ЕГРН не вносились в силу отсутствия такой  обязанности у собственника электросетевых объектов.  

Суды указали, что доказательств нарушений действующих на тот момент  требований законодательства при изначальной установке электрических сетей в  1968 году суду представлено не было, материалы дела таких доказательств не  содержат.  

Суды установили, что на момент возникновения у истца права  собственности на спорный земельный участок в 2006 году ВЛ-10 кВ ф. на  Съяново-2 с ТП335 на земельном участке с кадастровым номером  50:32:0030225:376 уже была возведена.  

Названные линии электропередачи имеют стратегическое значение,  будучи частью энергетического комплекса, составным элементом которого  является спорный участок вместе с опорой электропередачи, обеспечивают  

электроснабжение третьих лиц - потребителей электроэнергии, в том числе,  жилых домов, отключение которых от энергоснабжения повлечет нарушение  прав и интересов граждан.  

Суды отметили, что материалами дела, в том числе, заключением  судебной экспертизы, подтверждается, что к указанной линии электропередачи  технологически присоединено ДНП «Лесная поляна», что следует из пункта 2  Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон от 01.07.2011 ЮЭС-СРЭС 229В (далее - Акт РБП).  

Согласно пунктам 2 Актов РБП от 08.02.2012 ЮЭС-СРЭС-252В и от  16.12.2010 № ЮЭС-СРЭС-209В к указанной ВЛ-10 кВ также присоединены  ФИО5 (25 жилых домов) и объекты ООО «Промстрой М» (соответственно).  Акт о выполнении технических условий от 02.11.2017 № 082-00019033  подтверждает технологическое присоединение ФИО6.  

Из Акта РБП от 14.02.2014, который выдан взамен Акта РБП от  03.10.1994 через ВЛ10 кВ ф. на Съяново-2 с ТП-335 присоединено ООО  «Калиновское».  

Суды указали, что согласно выводам судебной экспертизы в случае  переноса линии ВЛ-10 кВ (вынос опор) на другой участок необходимо  отключить потребителей электроэнергии, запитанных от данной линии,  демонтировать провода, демонтировать (откопать) опоры, произвести монтаж  ВЛ-10 кВ по согласованной схеме в другом месте. Иной порядок переноса линии  ВЛ-10 кВ технически нереализуем. Демонтаж проводов невозможен без снятия  напряжения линии. Данные работы проводятся по соответствующему графику  производства работ несколько суток. Снятие напряжения для выноса опор ВЛ-10  кВ с участка с кадастровым номером 50:32:0030225:376 означает отключение  потребителей от электроэнергии на время, существенно большее, чем 1 сутки.  

Вместе с тем, в силу п. 1.2.21 ПУЭ 7 для электроприемников третьей  категории (по которой запитаны указанные выше потребители)  электроснабжение может выполняться от одного источника питания при  условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или  замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1  

суток.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что на земельном участке с  кадастровым номером 50:32:0030225:376 располагался линейный объект с даты  его строительства в 1968 году, т.е. до возникновения права собственности у  истца в 2006 году, и до формирования границ земельного участка истца.  

Размещенные на принадлежащем обществу земельном участке объекты  электросетевого хозяйства не нарушают его права и законные интересы,  доказательства создания угрозы жизни и здоровью, препятствий к  использованию земельного участка по целевому назначению в той степени,  которая требует демонтажа столбов, опор и других элементов линии  электропередач, влекущих прекращение эксплуатации линейного объекта, в  материалах дела также не имеется.  

При этом с момента строительства до настоящего времени линия  электропередачи не меняла трассу прохождения, что подтверждается схемой  трассы прохождения ВЛ-10 кВ и техническим паспортом.  

Указанная ВЛ10 кВ была передана в собственность ПАО «Россети  Московский регион» от АО «Мосэнерго», что подтверждается выкопировкой из  разделительного баланса от 2003 года, в пункте 78674 которого указана ВЛ-10  кВ.  

При таких обстоятельствах и поскольку по состоянию на 2006 год  (момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером  50:32:0030225:376 в собственность) спорная высоковольтная линия, в том числе  и опора на том же месте, имелись, доказательств ее переноса суду не  представлено, учитывая, что, приобретая земельный участок, общество не  связывало с ее местоположением нарушение своих прав, в суд с настоящим  иском обратился спустя 15 лет, суды указали, что оснований для возложения на  ПАО «Россети Московский регион» обязанности демонтировать и вынести  опоры (столбы) воздушной линии электропередач за границы земельного  участка не имеется.  

При рассмотрении требования общества о взыскании неосновательного  

обогащения в размере 4 581 973,75 руб. в виде арендной платы за обременения  земельного участка ВЛ-10 кВ и ее охранной зоной, которая рассчитана с 2013 по  2022; о взыскании ущерба, причиненного гибелью страусов в 2013 - 2014 году, и  затрат на их лечение, в размере 14 575 000 руб.; о взыскании ущерба в размере  985 000 руб. за повреждение ПАО «Россети Московский регион» забора, суды  указали следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать  совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения  ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно:  нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом  убытков и причинно-следственную связь между действиями ПАО «Россети  Московский регион» и полученными обществом убытками.  

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Так статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В обоснование своих требований о взыскании неосновательного  обогащения в виде арендной платы за обременения земельного участка ВЛ-10 кВ  и ее охранной зоной в размере 4 581 973,75 руб., которая рассчитана с 2013 по  2022, истец ссылается на то, что, являясь собственником земельного участка с  кадастровым номером 50:32:0030225:376, он лишен возможности использовать  его в полном объеме, так как в границах данного земельного участка проходит  линия электропередачи и установлена охранная зона.  

Суды указали, что обществом не доказано, что ВЛ-10 кВ нарушает его  права как собственника и каким-либо образом препятствует надлежащему  использованию его земельного участка.  

Сам факт нахождения на территории земельного участка электрической  линии не препятствует использованию земельного участка его владельцем.  

Суды установили, что на момент покупки земельного участка с  кадастровым номером 50:32:0030225:376 обществу было известно об  имеющихся у данного земельного участка обременениях, а действующим  законодательством обязанность электросетевой организации оплачивать  денежные средства за обременение участков электросетевыми объектами, в том  числе охранными зонами ЛЭП, не предусмотрено.  

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ,  изложенной в Определении от 02.02.2016 № 305-ЭС15-18586 по делу № А4110973/2015. Установление охранной зоны само по себе не свидетельствует о  пользовании ответчиком земельным участком, охранные зоны объекта  электросетевого хозяйства устанавливаются не для целей использования  земельного участка собственниками линий электропередач, а для обеспечения  безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности повреждения.  

Суды пришли к выводу, что неосновательное обогащение как плата за  пользование чужим имуществом не подлежит взысканию.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  

в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

При таком положении суды пришли к выводу о пропуске обществом  срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного  обогащения, которое рассчитано с 2013 по 2022 гг., за период, выходящий за  пределы трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.  

При рассмотрении требования общества о взыскании ущерба в размере  14 575 000 руб., причиненного гибелью страусов в 2013 - 2014 годах, который  состоит из суммы в размере 14 274 000 руб. (стоимость страусов) и суммы в  размере 301 352 руб. (ветеринарное лечение), суды исходили из следующего.  

В обоснование размера ущерба обществом представлен отчет о прибылях  и убытках за 2013 - 2014 год.  

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют акты на выбытие  птицы (забой, прирезку, падеж), которые обязательны для составления с учетом  требований Постановления Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  сельскохозяйственной продукции и сырья» (типовая межотраслевая форма №  СП-54).  

В акте должны быть подробно указаны причины и обстоятельства  выбытия птицы, а также возможное использование продукции (в пищу, на корм  скоту, подлежит уничтожению и т.д.).  

Суды отметили, что в акте прописываются причина гибели и диагноз.  

Продукция падежа птицы (мясо, шкуры, перья), если может быть реализована,  сдается на склад по накладной, которая прилагается к акту на выбытие птицы.  Более того, истцом не указано, в чем выразились виновные действия ответчика и  причинно-следственная связь между наличием ущерба, вызванного гибелью  страусов, и линией электропередачи, проходящей вдоль границ земельного  участка.  

С настоящими требованиями в суд общество обратилось в 2022 году, то  есть по истечении длительного промежутка времени после приобретения им  права собственности на земельный участок.  

До этого момента никаких возражений, жалоб на ухудшение состояния  здоровья страусов при использовании земельного участка под воздействием  линии электропередач не имелось.  

Наличие негативного влияния находящегося на земельном участке  элемента линии электропередач на здоровье страусов ничем не подтверждается.  

При рассмотрении требования общества о взыскании с ПАО «Россети  Московский регион» ущерба за повреждение забора в размере 985 000 рублей,  который, по мнению общества, поврежден ПАО «Россети Московский регион»  при установке столбов линии электропередачи, оценив по правилам ст. 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что  в рамках настоящего спора общество не доказало всей необходимой  совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, для  удовлетворения заявленных им исковых требований в этой части.  

Факт причинения ущерба действиями ответчика, его размер, прямая  причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у  истца убытками им не доказаны и судом не установлены. Смета истца указанные  обстоятельства не подтверждает.  

Суды установили, что обществом пропущен трехгодичный срок исковой  давности в части требований о взыскании убытков от гибели страусов в 20132014 годах, а также убытков, связанных с повреждением забора при установке  ПАО «Россети Московский регион» столбов линии электропередачи, о чем  заявлено ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании.  

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют  о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по  делу № А41-14383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская  

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.А. Ананьина