АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2024 года

Дело №

А55-4604/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 - 10 октября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ректол»

к Министерству Имущественных Отношений Самарской Области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ректол» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в связи с внесением изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, а разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным, в размере 4 041 839 рублей 39 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Ректол» просит взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ректол» за счет средств бюджета Самарской области компенсационную выплату в размере 3 986 158  рублей 18 копеек, в том числе:  3 798 658,18 руб. компенсации не связанная с демонтажем рекламных конструкций,  187 500 рублей компенсации, связанной с затратами на демонтаж рекламных конструкций, а также

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 октября 2024 года до 11 часов 40 минут             10 октября 2024 года. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно материалам дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее по тексту – ответчик, МИО СО, сторона-1) и ООО «Ректол» (далее по тексту истец, ООО «Ректол», Общество, сторона-2) по результатам проведенных аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области заключены Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, в том числе:

- Договор № 8/2019 от 07.11.2019 (протокол от 18.10.2019 № 11/2019-3), в соответствии с условиями Договора Сторона-2 получила право установить и эксплуатировать 5 рекламных конструкций, в их числе рекламная конструкция: щитовая установка с размерами рекламного поля 3м*6м*2 стороны, установленная по адресу:               

<

...>, по схеме № 2043, в соответствии с действующим законодательством ООО «Ректол» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 172/2020-р от 28.02.2020 года;

- Договор № 9/2019 от 07.11.2019 (протокол от 18.10.2019 № 12/2019-3), в соответствии с условиями Договора Сторона-2 получила право установить и эксплуатировать 5 рекламных конструкций, в их числе рекламная конструкция: щитовая установка с размерами рекламного поля 3м*6м*2 стороны, установленная по адресу:                

<

...> а, по схеме № 2941, в соответствии с действующим законодательством ООО «Ректол» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 180/2020-р от 28.02.2020 года;

- Договор № 13/2019 от 12.11.2019 (протокол от 24.10.2019 № 35/2019-1), в соответствии с условиями Договора Сторона-2 получила право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: щитовая установка с размерами рекламного поля 4м*12м*2 стороны, установленная по адресу: 

<

...> а, по схеме № 2091, в соответствии с действующим законодательством ООО «Ректол» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 174/2020-р от 28.02.2020 года;

- Договор № 30/2019 от 11.12.2019 (протокол от 21.11.2019 № 31/2019-1), в соответствии с условиями Договора Сторона-2 получила право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: щитовая установка с размерами рекламного поля 4м*12м*2 стороны, установленная по адресу: г. Самара, Ново-Садовая / Советской Армии ул., по схеме № 2 2085, в соответствии с действующим законодательством                  ООО «Ректол» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 173/2020-р от 28.02.2020 года.

В соответствии с положениями аукционной документации ООО «Ректол» была произведена оплата права за заключение указанных договоров на общую сумму 6 121 458 рублей.

Условиями вышеуказанных Договоров установлено, что в случае, когда по объективным причинам, связанным с изменением городской планировки, строительством и (или) реконструкцией дорог или имущества, к которым присоединяются рекламные конструкции (городской случай) невозможна установка рекламных конструкций на местах для установки и эксплуатации рекламных конструкций или необходим демонтаж уже установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции, Сторона-2 обязана произвести демонтаж эксплуатируемых рекламных конструкций (не устанавливать рекламные конструкции) и уведомить об этом Сторону-1.

В феврале 2021 года в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» началось строительство транспортной развязки на ул. Ново-Садовая в районе пересечения с ул. Советской Армии (городской случай).

В связи с проведением указанных работ ООО «Ректол» произвело демонтаж рекламных конструкций в следующем порядке:

1. 20.04.2021 года – рекламной конструкции № 2941, подрядчик ООО «Самстрой», универсально-передаточный документ (УПД) № 23 от 30.04.2021, стоимость демонтажа   20 000 руб., в т.ч. НДС 20%, работы оплачены платежным поручением № 749 от 07.05.2021 года;

2. 23.04.2021 года – рекламной конструкции № 2091, подрядчик ООО «Самстрой», универсально-передаточный документ (УПД) № 16 от 16.04.2021, стоимость демонтажа 75 000 руб., в т.ч. НДС 20%, работы оплачены платежным поручением № 591 от 16.04.2021 года;

3. 31.05.2021 года – рекламной конструкции № 2043, подрядчик ООО «Самстрой», универсально-передаточный документ (УПД) № 32 от 30.06.2021, стоимость демонтажа  12 500 руб., в т.ч. НДС 20%, работы оплачены платежным поручением № 997 от 06.07.2021 года;

4. 25.07.2021 года – рекламной конструкции № 2085, подрядчик ООО «Самстрой», универсально-передаточный документ (УПД) № 45 от 30.07.2021, стоимость демонтажа 80 000 руб., в т.ч. НДС 20%, работы оплачены платежным поручением № 1232 от 04.08.2021 года.

Всего в результате проведения демонтажа рекламных конструкций №№ 2941, 2091, 2043, 2085 ООО «Ректол» произведены затраты на общую сумму 187 500 рублей.

В соответствии с положениями п. 6.5 договоров Сторона-2 была освобождена от обязанности внесения годовой платы за установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций на период прекращения их эксплуатации (невозможности установки) по местам установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 21.07.2023 года № 716 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара»» рекламные конструкции с номерами 2043, 2085, 2091, 2941 исключены из Схемы размещения рекламных конструкций на территории                 г.о. Самара (далее по тексту – Схема).

Указанное Постановление Администрации г.о. Самара опубликовано в "Самарская Газета", № 157(7468), 22.07.2023 и вступило в законную силу с той же даты (п. 3 Постановления 716 от 21.07.2023 года).

Соответственно, с 22.07.2023 года рекламные конструкции № 2941, № 2091, № 2043, № 2085 перестали соответствовать Схеме, а значит, согласно положений ч. 20 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разрешения № 172/2020-р от 28.02.2020 года, № 180/2020-р от 28.02.2020 года, № 174/2020-р от 28.02.2020 года и                   № 173/2020-р от 28.02.2020 года должны быть признаны недействительными по иску органа местного самоуправления.

Согласно доводам истца, условиями заключенных между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Ректол» договоров определен единственный случай невозврата денежных средств, оплаченных в качестве платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: при расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 7.2 Договора – нарушение договорных обязательств Стороной-2 (п. 7.4. Договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 года по делу № А55- 27412/2023 признаны недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.02.2020 №№ 172/2020-р, 173/2020-р, 174/2020-р, 180/2020-р.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 года по делу № А55- 27412/2023 вступило в законную силу 14.01.2024.

19.01.2024 года истец обратился в МИО СО с заявлением № 13-01/сам (вх. №МИО/1982 от 19.01.2024) об осуществлении компенсационного возмещения в связи с исключением мест установки рекламных конструкций № 2941, № 2091, № 2043, № 2085 из Схемы размещения рекламных конструкций на территории г.о. Самара, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283.

Письмом от 30.01.2024 года исх. № МИО-03/1181-исх ответчик отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с несоответствием заявления ООО «Ректол» требованиям Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н (далее – Приказ             № 134н).

Отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 5.1 указанной статьи установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), в соответствии с утвержденной схемой размещения рекламных конструкций.

Согласно положений ч. 20.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным.

При этом часть компенсации, не связанная с демонтажем, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.

Таким образом, законодателем определен конкретный порядок и срок для выплаты компенсации рекламораспространителю при исключении места установки рекламной конструкции из Схемы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на ошибки в расчете истца, поскольку размер компенсации подлежит исчислению не с даты внесения изменений в схему, а с даты вступления в законную силу решения суда № А55-27412/2023, возбужденному по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.02.2020 №№ 172/2020-р, 173/2020-р, 174/2020-р, 180/2020-р, выданных Министерством имущественных отношений Самарской области.

Также ответчик указывает, что письмо ООО «Ректол» от 19.01.2024 о возврате денежных средств по договорам от 07.11.2019 №№ 8/2019, 9/2019 от 12.11.2018 №13/2019, от 11.12.2019 № 30/2019 не соответствовало требованиям, предъявляемым к содержанию заявлений на возврат денежных средств из бюджета, а именно, в связи с несоответствием Приказау Минфина России от 27.09.2021 № 137н (далее – Приказ № 134н).

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Приказ № 134н определяет общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года            № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном 4 регулировании, платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, а также платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями (далее - Общие требования).

Общество обратилось в МИО СО с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (платежа), осуществляемой в порядке, установленном п. 20.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», конкретный порядок возврата которой установлен Федеральным законом (не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций), а значит к заявлению                       ООО «Ректол» неприменимы требования, установленные Приказом №134н, и отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, противоречит нормам действующего законодательства.

Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с демонтажем, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По смыслу пункта 20.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" затраты рекламораспространителя на демонтаж рекламной конструкции являются его убытками, а часть компенсации, не связанная с демонтажем, рассчитывающаяся пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, - является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области компенсационной выплаты в размере           3 986 158  рублей 18 копеек, в том числе: 3 798 658,18 руб. - компенсация не связанная с демонтажем рекламных конструкций, 187 500 рублей – компенсация, связанная с затратами на демонтаж рекламных конструкций, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанной нормы права проценты подлежат начислению до фактической оплаты.

Пунктом 20.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлен предельный срок для выплаты компенсации рекламораспространителю - девяносто дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, соответственно срок для выплаты части компенсации не связанной с демонтажом истек 20.10.2023 года.

Согласно доводам истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик указывает, что проценты следует начислять начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд отклоняет доводы сторон относительно начального срока исчисления процентов, поскольку проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следовательно их начисление носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, ответчик мог или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств за счет истца только из письма от 30.01.2024 года исх. № МИО-03/1181-исх, следовательно, проценты подлежат начислению с этой даты.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Самарской области компенсационную выплату в размере 3 986 158 (три миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в том числе 3 798 658,18 руб. - компенсация не связанная с демонтажом рекламных конструкций, 187 500 рублей – компенсация, связанная с затратами на демонтаж рекламных конструкций.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, нечисленные на компенсационную выплату в размере 3 986 158 руб. 18 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к остальной части отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 931 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 278 руб. излишне уплаченной платежным поручением №218 от 09.02.2024 государственной пошлины.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1