РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-22554/20-110-165

14 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. ДОМ 12СТРОЕНИЕ 11 ЭТ. 2 КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ДПМ" (115682 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ ДОМ 28А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 146 160 руб. задолженности по Договору №094-ПК-19 от 26.06.2019, 14 616 руб. неустойки, 124 200 руб. задолженности по Дополнительному соглашению №1 от 16.08.2019, 5 420,43 руб. процентов согласно ст.317.1 ГК РФ.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ДПМ" о взыскании 146 160 руб. задолженности по Договору №094-ПК-19 от 26.06.2019, 14 616 руб. неустойки, 124 200 руб. задолженности по Дополнительному соглашению №1 от 16.08.2019, 5 420,43 руб. процентов согласно ст.317.1 ГК РФ.

Определением суда от 14.02.2020 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 11.03.2020.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.04.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев  ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 года между ООО «Проектная Компания «Геостройпроект» (далее  Истец") и ООО «АИК ДПМ» (далее "Ответчик") был заключен ДОГОВОР № 094-ПК-19 по разработке проектной документации постоянного дренажа для объекта: «Многофункциональный реабилитационный центр для лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию», по адресу: 

<

...>.

Исполнитель («Проектная Компания «Геостройпроект») в соответствии с Договором обязался выполнить проектные работы, а Заказчик (ООО «АИК ДПМ») обязался принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 3.1. Договора № 094-ПК-19 была установлена твердая договорная цена в размере 208 800 (двести восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., за выполнение проектной документации постоянного дренажа для объекта: «Многофункциональный реабилитационный центр для лиц, попавших  в сложную жизненную ситуацию», по адресу: 

<

...>.

Согласно «Акту сдачи-приемки работ по Договору № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года», подписанный 20 августа 2019 года Заказчиком, работы по созданию проектной работы, а именно разработке рабочей документации, были выполнены в полном объеме и результат принят Заказчиком без претензий и возражений.

Так же, согласно Акту сдачи-приемки работ по Договору № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года», подписанный 20 августа 2019 года и пункту 3.2. Договора № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года, Заказчиком был выполнен авансовый платеж на сумму 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 коп.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по Договору № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года, подписанный 20 августа 2019 года Заказчик обязан оплатить сумму основного долга в размере 146 160 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 коп.

Согласно пункту 3.3. Договора № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года, предусмотрена оплата работ Ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи, который был подписан 20 августа 2019 года.

Однако Ответчик принятые им Работы не оплатил.

Так же в рамках Договора № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года с Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 16 августа 2019 года для выполнения работ: «Рабочая документация постоянного дренажа для объекта: «Многофункциональный реабилитационный центр для лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию, по адресу: 

<

...>».

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения №1 в рамках Договора № 094-ПК-19 была установлена твердая договорная цена в размере 124 200 (сто двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 коп., за выполнение работ: «Рабочая документация постоянного дренажа для объекта: «Многофункциональный реабилитационный центр для лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию, по адресу: 

<

...>.

Согласно «Акту сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению № 1 от 16 августа 2019 года (в рамках Договора № 094-ПК-19)», подписанный 18 ноября 2019 года Заказчиком, работы по выполнению проектной документации были выполнены в полном объеме и результат принят Заказчиком без претензий и возражений.

Опираясь на Акт сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению № 1 (в рамках Договора № 094-ПК-19), подписанный 18 ноября 2019 года Заказчик обязан оплатить сумму основного долга в размере 124 200 (сто двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 коп.

Согласно пункту 2.2. Дополнительного соглашения №1 от 16 августа 2019 года (в рамках Договора № 094-ПК-19) предусмотрена оплата работ Ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи, который был подписан 18 ноября 2019 года.

Однако Ответчик принятые им Работы не оплатил.

20.01.2020 года Ответчику были направлены претензии по оплате к Договору №094-ПК-19, а так же оплате по Дополнительному соглашению № 1 в рамках Договора №094-ПК-19, которые он оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ. а так же главой 37 параграфом 4 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 6.1 Договора № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года, в случае просрочки платежа Ответчик уплачивает неустойку в размере не более 10% от суммы долга, а точнее 14 616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумма начисленной неустойки   по Договору № 094-ПК-19 составляет 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) 23 коп.

Так же сумма начисленной неустойки   по Дополнительному соглашению №1 от 16 августа 2019 года в рамках Договора № 094-ПК-19 составляет 1 554 ( одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Как пояснил истец, Работы по проектированию выполнялись в течение 6 месяцев с поэтапным согласованием и утверждением принимаемых проектных решений. Согласно Договору № 094-ПК-19 была разработана документации постоянного дренажа для объекта: «Многофункциональный реабилитационный центр для лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию», по адресу: 

<

...>., на стадии Проектная документация, содержащая текстовую часть с подробным описанием конструктивных решений и их расчетных обоснований.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора № 094-ПК-19 истцом была предоставлена пилотная версия разработанной Документации в формате PDF от 12 июля 2019 года, о чем свидетельствует электронная переписка. В течение 5 (пяти) рабочих дней Ответчик мог предоставить мотивированный отказ, если же у него имелись какие-либо замечания по проделанной работе. Однако, мотивированного отказа от Ответчика не поступало.

Спустя 65 дней (16 августа 2019 года) Ответчик запросил финальный счет на оплату проекта. Истцом был направлен скан счета на оплату по электронной почте, а так же передан в оригинале 19 августа 2020 года вместе с оригиналами документов выполненных работ в адрес офиса: ООО «АПК ДПМ». ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 115682. 

<

...>.

20 августа 2019 года Ответчиком был подписан «Акт сдачи-приемки работ по Договору № 094-ПК-19 от 26 июня 2019 года».

На основании утвержденной стадии Проектная документации 16 августа 2019 года Истец и Ответчик заключили Дополнительное Соглашение № 1 от 16 августа 2019 года для выполнения работ: «Рабочая документация постоянного дренажа для объекта: «Многофункциональный реабилитационный центр для лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию, по адресу: 

<

...>». В соответствии с условиями договора 30 августа 2019 года Истцом была выслана пилотная версия разработанной Рабочей документации в формате PDF в электронный адрес Ответчика.

24 сентября 2019 года Истцом у Ответчика, согласно электронной переписке, уточнялось наличие замечаний, которые касаются разработки Рабочей документации согласно Дополнительному соглашению от 16 августа 2019 года. На данное письмо Ответчик предоставил замечания, которые позднее были устранены и 09.10.2019 г. истцом (подрядчиком) отправлена финальная версия.

30 октября 2019 года Истец еще раз уточнил у Ответчика наличие замечаний по проделанной работе. От Ответчика никаких замечаний не поступило.

Такое же повторное письмо было направлено 13 ноября 2019 года Истцом в электронный адрес Ответчика.

15 ноября 2019 года Ответчик в электронном письме попросил направить Истца готовые акты и счет на оплату. Далее документы были переданы в оригинале в адрес офиса ООО «АИК ДПМ».

18 ноября 2019 года Ответчиком был подписан «Акт сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению №1 от 16 августа 2019 года (в рамках Договора № 094-ПК-19)»

Согласно пункту 4.4. Договора № 094-ПК-19 Датой сдачи готовой документации и перехода права собственности на нее к Заказчику является дата Подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты подписаны  без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ДПМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" 270 360 (Двести семьдесят тысяч триста шестьдесят) руб. задолженности, 14 616 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. неустойки, 5 420 (Пять тысяч четыреста двадцать) руб. 43 коп. процентов согласно ст.317.1 ГК РФ, 8 808 (Восемь тысяч восемьсот восемь) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко