ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4193/2023

г. Челябинск

05 июня 2023 года

Дело № А34-6505/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № А34-6505/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» - ФИО2 (доверенность №5 от 03.03.2023, диплом, паспорт).

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заинтересованное лицо, Департамент) № 2 от 08.02.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда в нарушение установленных частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил, отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Относительно нарушения выявленного Департаментом, выразившегося в несоответствии выбранного заявителем кода ОКПД2, апеллянт отмечает, что положениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63 Закон о контрактной системе, нарушение которых установлено в действиях Учреждения, не предусмотрена обязанность указания в извещении об осуществлении закупки кода ОКПД2, следовательно, нарушение указанных норм выявлено Департаментом неправомерно. Код ОКПД2 не является функциональными, техническими и качественными характеристиками, эксплуатационными характеристиками объекта закупки, а служит для верного установления, при проведении закупки, условий, ограничений, запретов допуска иностранных товаров, установления преимуществ организациям инвалидов и учреждениям УИС.

Относительно несоответствия информации о цене услуг по вывозу снега и мусора в проекте контракта и в извещении, подателем жалобы указано, что при проведении проверки Департамент руководствовался печатной формой извещения. Однако положения Закона о контрактной системе не содержат понятия «печатная форма извещения», а также не возлагают на заказчика обязанность размещать такую печатную форму извещения в единой информационной системе. Апеллянт указывает на различия структурированного электронного документа, размещенного и подписанного в ЕИС, и его печатной визуализации, обеспеченной программно-аппаратными средствами ЕИС. В ходе рассмотрения дела представитель Департамента не оспаривал тот факт, что Заказчик не формирует печатную форму извещения. Ссылка Департамента в своем решении на «печатную форму заявки» являлась опечаткой. При таких обстоятельствах, ссылка судом первой инстанции в мотивировочной части решения на «печатную форму заявки» является незаконной.

Относительно нарушения отсутствия указания размера штрафа, предусмотренного пунктом 5 Правил определения размера штрафа, в проектах контрактов, направленных в Уполномоченный орган в составе заявок на осуществление закупок №№ 12593, 15205, 16978, отмечает, что на момент проведения закупки, объем работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, определить не представлялось возможным, так как выполнение работ предполагалось при возникновении потребности у Заявителя. Отмечает, что у заказчиков отсутствует обязанность по включению в проект контракта всех возможных видов штрафов, предусмотренных Правилами определения размеров штрафов. ля предъявления поставщику (подрядчику, исполнителю) штрафа в соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров штрафов необходимо, при проведении закупки, как наличие «начальной (максимальной) цены контракта», так и «цены контракта», которая отсутствует при проведении закупок с неопределенным объемом и не приравнивается Законом о контрактной системе к понятию «начальная сумма цен единиц».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана №10 от 14.01.2021 «О проведении документарной внеплановой проверки в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» комиссией по проведению плановых (внеплановых) проверок при осуществлении контроля в сфере закупок в составе: начальника контрольно-ревизионного управления Департамента финансов и имущества ФИО3, ведущего специалиста отдела целевых проверок и контроля в сфере закупок контрольно-ревизионного управления Департамента финансов и имущества ФИО4 проведена документарная внеплановая проверка в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», предметом которой явилось соответствие действий (бездействия) данного субъекта контроля требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при направлении заявок в ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области», на основании которых были сформированы и размещены в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона № 0843500000220003673 от 24.09.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), извещение о проведении электронного аукциона № 0843500000220005107 от 06.11.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), а также извещение №0843500000220005830 от 07.12.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также документации о закупках к ним.

Дата начала проверки - 01.02.2021. Дата окончания проверки - 08.02.2021. Целью документарной внеплановой проверки является соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

По результатам проверочных мероприятий Департаментом 08.02.2021 вынесено решение № 2, которым установлено пять нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

- 2 нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона 44-ФЗ, т.к. муниципальным заказчиком в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), направленной в Уполномоченное учреждение была отражена противоречивая информация в отношении объектов закупок (нарушения не подлежат устранению);

- 3 нарушения ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5. «Правил определения...» от 30.08.2017, так как муниципальным заказчиком в проектах контрактов, направленных в Уполномоченное учреждение не был учтен штраф, установленный п. 5. «Правил определения...» от 30.08.2017 (нарушения не подлежат устранению).

Полагая, что указанное решение Департамента №2 от 08.02.2021 принято с нарушением действующего законодательства, нарушает прав и законные интересы, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, кроме того, отметил, что оспариваемое решение не возлагает на заявителя никаких обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обозначенное решение по результатам проведения внеплановой проверки составлено на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), «Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями.

В соответствии с ч. 10 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 11 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Относительно нарушения Учреждением п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в указании муниципальным заказчиком в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), направленной в Уполномоченное учреждение противоречивой информации в отношении объектов закупок, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Курганской области от 14.03.2017 №76 был утвержден «Порядок взаимодействия государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» с заказчиками Курганской области, муниципальными заказчиками при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее по тексту - «Порядок взаимодействия...» от 14.03.2017 №76).

Согласно п. 3 «Порядка взаимодействия...» от 14.03.2017 №76 взаимодействие Уполномоченного учреждения с заказчиками, муниципальными заказчиками осуществляется посредством региональной информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Курганской области.

Согласно п. п. 2 п. 4 «Порядка взаимодействия...» от 14.03.2017 №76 документация о закупке - электронный документ, сформированный Уполномоченным учреждением в региональной информационной системе на основании заявки, включающий в себя информацию и документы, утвержденные заказчиком, муниципальным заказчиком в соответствии сп.п.1 п. 4 «Порядка взаимодействия...» от 14.03.2017 №76, а также документы, утвержденные Уполномоченным учреждением (подписанные электронной подписью должностного лица, имеющего право действовать от имени Уполномоченного учреждения).

Пунктом 40 «Порядка взаимодействия...» от 14.03.2017 №76 определены функции, которые заказчики, муниципальные заказчики должны осуществлять в соответствии с вышеуказанным порядком.

Так, согласно ч. 5 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) извещение о проведении электронного аукциона должна содержать информацию, указанную в статье 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ходе проверки установлено, что муниципальным заказчиком в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593 был выбран и отражен код ОКПД2: 42.11.20.000 - работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Вместе с тем, в приложении N 2 к проекту контракта, направленного МКУ «УДХиБ» в ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее - Уполномоченный орган) с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593, в таблице «Перечень работ на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2)» отражены следующие виды работ и услуг:

 

п/п

Наименование

Ед.изм, кол-во

Единичная расценка

Ед. расценка по итогам электронного аукциона, руб.

1

Механизированное подметание тротуаров

усл. ед.

0,57

 

2

Механизированная очистка тротуаров от снега

усл. ед.

0,57

 

3

Очистка от снега тротуаров вручную с отбрасыванием до 3 м

усл. ед.

3,8

 

4

Посыпка тротуаров ЩПС или песок

усл. ед.

2,0

 

5

Очистка тротуаров от снега, примерзшего к асфальту, или льда вручную

усл. ед.

11,760

 

6

Подметание тротуаров, скамеек и т.д. вручную

усл. ед.

1,1

 

7

Очистка тротуаров от мусора

усл. ед.

ОД

 

8

Очистка газонов от мусора

усл. ед.

0,1

 

9

Очистка урн от мусора

усл. ед.

18,3

 

10

Очистка газонов от листвы в осенний период

усл. ед.

3,2

 

11

Погрузка и перевозка мусора

усл. сд.

2050

 

Итого

2091,50

 

Согласно данной же заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593 объектом закупки является выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), то есть муниципальным заказчиком в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), направленной в Уполномоченной учреждение была отражена противоречивая информация в отношении объекта закупки, что привело к тому, что в извещении о проведении электронного аукциона № 0843500000220003673 от 24.09.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), в графе «Описание объекта закупки» была отражена информация, не соответствующая объекту закупки, указанному в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593, в связи с чем установлено нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона №44-ФЗ (пояснительная записка заместителя директора, заведующего отделом закупки МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» в деле).

В апелляционной жалобе относительно указанного нарушения Учреждение отмечает, что положениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63 Закон о контрактной системе не предусмотрена обязанность указания в извещении об осуществлении закупки кода ОКПД 2.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, утверждены «Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила формирования и ведения каталога, Правила использования каталога, соответственно).

Согласно п. 2 Правил формирования и ведения каталога, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил формирования и ведения каталога установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил использования каталога, каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с п. 7 Правил использования каталога, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Заявителем был указан ОКПД2 42.11.20.000 - «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов».

Следует отметить, что согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 группировка 42.11.20 включает следующие работы:

-строительные работы по устройству дорожных покрытий автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети, прочих автомобильных и пешеходных дорог и открытых автомобильных стоянок;

-строительные работы по устройству или восстановлению дорожных покрытий автостоянок из асфальта, бетона и т.п.;

-строительные работы по строительству пешеходных дорожек, тротуаров, устройств управления движением автотранспорта, велосипедных дорожек и т.п.;

-работы по установке дорожных ограждений, бордюров на разделительной полосе, дорожных знаков и т.п.;

-услуги по разработке и техническому обслуживанию дорожных маршрутов и установке указателей;

- работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог;

-строительные работы по устройству взлетно-посадочных полос аэродромов, включая рулежные дорожки и перроны для летательных аппаратов;

- работы по разметке дорожных покрытий, автомобильных стоянок и аналогичных поверхностей.

В настоящем же случае как верно установлено Департаментом соответствующим объекту закупки - «Выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана» является код ОКПД 2: 81.29.19.000 «Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки».

Систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещён в ЕИС в форме электронного документа, и в данном перечне отсутствовали работы по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки, а следовательно заказчик должен был использовать код такой работы согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 при описании вышеуказанной работы в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, муниципальным заказчиком в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593, направленной в Уполномоченное учреждение была отражена противоречивая информация в отношении объекта закупки, что привело к тому, что в извещении о проведении электронного аукциона №0843500000220003673 от 24.09.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), в графе «Описание объекта закупки» была отражена информация, не соответствующая объекту закупки, указанному в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593, что является нарушением требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 35, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 65 Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, как установлено Департаментом, заказчиком в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-15204, на основании которой было сформировано и размещено в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона №0843500000220005107 от 06.11.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), и в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-16978, на основании которой было сформировано и размещено в ЕИС извещение №0843500000220005830 от 07.12.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана был указан код ОКПД 2: 81.29.19.000 «Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки», то есть описание данных аналогичных закупок осуществлено заявителем в соответствии с требованием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона №44-ФЗ.

Также проверкой установлено, что муниципальным заказчиком в приложении № 2 к проекту контракта, направленного МКУ «УДХиБ» в Уполномоченный орган с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-15204, в позициях 10 и 11 таблицы «Перечень работ на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2)» отражены в том числе следующие виды работ и услуг, а также цена за ед.изм.:

 

N п/п

Наименование

Ед.изм, КОЛ-ВО

Единичная расценка

Ед. расценка по итогам электронного аукциона, руб.

10

Погрузка и перевозка снега

1тн

363

 

11

Погрузка и перевозка мусора

1тн

2050

 

При этом в извещении о проведении электронного аукциона №0843500000220005107 от 06.11.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), в графе «Описание объекта закупки» в том числе была отражена следующая информация:

Наименование товара,

Код ПОЗИЦИИ

Характеристики товара, работы, услуги

заказчик

единица

Количество

Цена за ед.изм.

Стоимость

работы, услуги» по КТРУ

Наименование

Значение

Единица измерения

измерения

Т

 

Погрузка и

перевозка

мусора

81.29.19.000

 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ

КАЗЕННОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ

«УПРАВЛЕНИЕ

ДОРОЖНОГО

ХОЗЯЙСТВА И

БЛАГОУСТРО

ЙСТВА

ГОРОДА

КУРГАНА»

Тонна, метрическая тонна (1000 кг)

1

363.00

363.00

Погрузка и

перевозка снега

81.29.19.

000

 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ

ДОРОЖНОГО

ХОЗЯЙСТВА

И БЛАГОУСТРО ЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА»

Тонна; метрическая тонна (1000 кг)

1

2050.00

2050.00

В период проверки установлено, что информация о цене на погрузку и перевозку мусора, а также о цене на погрузку и перевозку снега, отраженной в извещении закупки № 0843500000220005107 от 06.11.2020, которое согласно «Порядка взаимодействия...» от 14.03.2017 №76 размещается в ЕИС Уполномоченным учреждением, отражена на основании печатной версии заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), составленной муниципальным заказчиком в региональной информационной системе. Таким образом, муниципальный заказчик ошибочно отразил цены на вышеуказанные работы при составлении печатной версии заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), что привело к нарушению требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ. (пояснительная записка заместителя директора, заведующего отделом закупки МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» с печатной версией заявки в деле).

Как следует из пояснительной записки, подписанной заместителем директора, заведующим отделом закупок ФИО5, представленной в материалы дела в извещении №0843500000220005107 была допущена техническая опечатка в части указания цен по позициям «Погрузка и перевозка мусора» - 363,00; - «Погрузка и перевозка снега» - 2050,00, вместе с тем, данная опечатка на сумму цен за единицу работы не повлияла, так как в проекте контракта и подписанном контракте цены за единицу по этим позициям указаны верно, что соответствует обоснованию НМЦК и всем коммерческим предложениям, а так же ведомости объемов и стоимости работ приложение №2 к муниципальному контракту.

Несогласие апеллянта относительно указания в тексте оспариваемого решения Департаментом на форму представленного извещения (печатная форма) правового значения не имеют, поскольку не опровергают допущенной Учреждением технической ошибки в части указания стоимости работ.

Относительно нарушения Учреждением ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила № 1042), выразившегося в отсутствии указания муниципальным заказчиком в проектах контрактов, направленных в Уполномоченное учреждение ответственности в виде штрафа, установленного п. 5 Правил № 1042.

Проверкой проектов контрактов, направленных МКУ «УДХиБ» в Уполномоченный орган с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Nзз-15204 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Nзз-16978 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, установлено следующее.

 Согласно п. 5 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Однако проверкой вышеуказанных проектов контрактов установлено, что в вышеуказанных проектах контрактов отсутствует редакция вышеуказанного условия.

Также, в ходе проверки установлено, что в п. 2.1 вышеуказанных проектов контрактов, а также в обоснованиях НМЦК муниципальным заказчиком были установлены максимальные значения цены контрактов, что предусмотрено ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что на момент проведения закупки, объем работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, определить не представлялось возможным, так как выполнение работ предполагалось при возникновении потребности у Заявителя, кроме того, для предъявления поставщику (подрядчику, исполнителю) штрафа в соответствии с пунктом 5 Правил №1042 необходимо, при проведении закупки, как наличие «начальной (максимальной) цены контракта», так и «цены контракта», которая отсутствует при проведении закупок с неопределенным объемом и не приравнивается Законом о контрактной системе к понятию «начальная сумма цен единиц».

В извещении о проведении электронного аукциона №0843500000220003673 от 24.09.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), в извещении о проведении электронного аукциона №0843500000220005107 от 06.11.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), а также в извещении №0843500000220005830 от 07.12.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также документациях о закупках к ним, были установлены максимальное значение цены контракта, начальная цена единицы работы, а также начальная сумма цен единиц работ.

Согласно ч. 23 ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона (далее - аукцион) цена контракта снижена до 0,5% начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) или ниже, аукцион проводится на право заключить контракт.

Так же ч. 5 ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что при закупках по цене единиц товара, работы, услуги и максимальному значению цены контракта аукцион на право заключения контракта проводится, если сумма цен указанных единиц снижена до 0,5% начальной суммы цен указанных единиц или ниже.

Согласно ч. 11 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ победителем аукциона на право заключить контракт является участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.

В этом случае аукцион проводится путем повышения цены контракта по общим правилам, регулирующим порядок проведения аукциона, то есть в соответствии со ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ, и аукцион по общему правилу проводится путем подачи участниками предложений о цене, направленных на снижение:

- начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона (ч. 4 ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ);

- начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить (ч. 5 ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ).

При этом порядок проведения аукциона един (ч. 5 ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ).

Вывод о возможности заключения контракта с участником, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта на основании предложений о цене, направленных на снижение начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, подтверждается письмом Минфина России от 12.02.2020 № 24-03-07/9524 «О рассмотрении обращения».

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 Федерального закона №44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Федерального закона №44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Как установлено Департаментом, данное требование ч. 24 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ было выполнено заявителем в отношении других штрафов, предусмотренных Правилами от 30.08.2017 №1042, и отраженных в п. 10.3.4, п. 10.3.5 проектов контрактов, так как размеры штрафов в вышеуказанных пунктах проектов контрактов были установлены от максимального значения цены контракта, и редакции данных проектов контрактов были направлены муниципальным заказчиком в Уполномоченный орган с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-15204 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-16978 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.2.1 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, с использованием единой информационной системы в сфере закупок в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 указанной статьи, и максимальному значению цены контракта.

Поскольку на момент размещения закупки невозможно предположить будет ли проходить аукцион на право заключения контракта, то и проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, должен изначально содержать штрафные санкции в соответствии с п. 5 Правил от 30.08.2017 №1042, поскольку изменения условий контракта после его заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, апеллянтом в направленных в уполномоченный орган с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-12593 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 2), с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-15204 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (позиция 3), с заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №зз-16978 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, проектах контрактов не было предусмотрено условия п. 5 Правил, от 30.08.2017 №1042, что является нарушением требований части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Департаментов решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов Учреждения, кроме того, судом учитывается, что решение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. 

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № А34-6505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов 

 

                                                                                              П.Н. Киреев