ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68903/2022

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-120993/22 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                        Свиридова В.А.,

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Атран» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022, в порядке упрощенного производства по делу № А40-120993/22 (130-845) 

 

по заявлению ООО «Атран» 

к 1) Внуковской таможне; 2) ФТС России 

о признании незаконным и отмене постановления, решения

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее – таможня) от 17.11.2021 №10001000-711/2021, решения ФТС России от 11.05.2022 №10000000/490ю/134Б.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

 

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзывов на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как следует из заявления, в отношении ООО «АТРАН» (далее - Авиакомпания) Внуковской таможней 17.11.2021г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-711/2021. 

Данным постановлением Авиакомпании «АТРАН» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Не согласившись с вменённым правонарушением, ООО «АТРАН» обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление. 30 мая 2022 г. в адрес ООО «АТРАН» поступило решение ФТС России от 11 мая 2022г. по жалобе на постановление по делу об АП №10000000/490ю/134Б (вх. от 30.05.2022г. №ВХ-АТР-00467.22), согласно которому постановление оставлено без изменения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов. 

Объектом административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. 

Исходя из формулировки ч.3 ст.16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. 

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является ООО «АТРАН». 

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «АТРАН» не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 05.05.2021 рейсом VAS 634 прибыло воздушное судно Общества, являющегося международным перевозчиком. В целях совершения таможенных операций Обществом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлены: генеральная декларация от 05.05.2021 №10001020/050521/02609, 6 грузовых манифестов, 6 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в количестве 1 815 мест. При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО «ФИО1 (РУС)» (АТН от 05.05.2021, коммерческие акты СВХ от 05.05.2021). Так, заявлено в авианакладных: 

№868-00168921 -1 342 места, фактически на 50 мест больше – 1 392 места; 

№868-00168954 - 68 мест, фактически на 10 мест больше - 78 мест; 

№868-00168965 - 29 мест, фактически на 5 мест больше - 34 места; 

№868-00168932 - 342 места, фактически на 10 мест меньше - 332 места;

№868-00168943 - 27 мест, фактически - 26 мест; 

№580-27575236 - 7 мест, фактически - 7 мест;

общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 1 869 мест, при этом сведения о 65 местах в авианакладных не заявлены. 

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10001000-711/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Постановлением Внуковской таможни от 09.06.2021 по делу об АП №10001000- 711/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

По жалобе Общества постановление от 09.06.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 10.09.2021 №10000000/239ю/279Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об АП. 

Для устранения допущенных нарушений таможенным органом 09.11.2021 составлен новый протокол об АП. 

По результатам нового рассмотрения дела об АП № 10001000-711/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 17.11.2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

В Федеральную таможенную службу 30.11.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 №10000000/490ю/134Б, которым постановлением Внуковской таможни от 17.11.2021 по делу об АП № 10001000- 711/2021 изменено в части реквизитов на перечисление суммы административного штрафа. 

Согласно жалобе, поданной в ФТС России об отмене рассматриваемого постановления по делу об АП, и доводам заявления в суд:

таможней обстоятельства перемещения товаров исследованы не в полном объеме. Не учтено, что перевозка осуществлялась в контейнерах, паллетах, авиационных средствах пакетирования (далее - ULD) с запорными устройствами, исключающими доступ к содержимому грузовых мест во время наземной обработки, в полете и пересчете груза в месте прибытия;

товаросопроводительные документы подготовлены агентом Общества в Кёльне (Германия) без оговорок о разукомплектации груза, поскольку при наземной обработке возможно разъединение груза и его отправка россыпью по авианакладным. При воздушной перевозке внутри закрытых ULD груз недоступен; 

факт прибытия груза без документов в ходе производства по делу об АП не установлен. Груз соотнесен с авианакладными по соответствующей отправительской и транспортной маркировке на грузовых местах. Это определено как таможенным органом, так и представителями СВХ ООО «ФИО1 (РУС)» при размещении груза; 

при установлении вины Общества как международного перевозчика Внуковской таможней не приняты во внимание: 

позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении.от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (пункт 29, далее - Пленум ВС РФ № 18) об ответственности перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и необходимости устанавливать очевидность несоответствия количества товара, заявленного в документах, и фактически перемещаемого перевозчиком; 

нормы международных договоров в области перевозок, согласно которым правильность сведений, занесенных в воздушно-перевозочный документ, перевозчик проверять не обязан, поскольку за них отвечает отправитель товаров. Учитывая изложенное, постановление по делу об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, 05.05.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 05.05.2021 №10001020/050521/02609 – 1 815 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной. 

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных №№ 868-00168921, 868-00168954, 868-00168965 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 1 896 мест, из которых 65 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест. 

На основании приведенных положений КоАП РФ авианакладные №№868-00168921, 868-00168954, 868-00168965, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами. 

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным. 

В жалобе Общество отрицает свою вину как международного перевозчика и сообщает: его агент в Германии (г.Кельн) при погрузке товара не делал каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке. При этом во время полета доступа к грузу не было, а при прибытии товара (россыпью) он по маркировке соотнесен с авианакладными как таможенным органом, так и СВХ. Таким образом, таможней сделан неверный вывод о наличии товаров, не заявленных в документах перевозчика (65 грузовых мест). 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18). 

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) иными международными договорами: 

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г.Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция); 

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г.Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции); 

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию; 

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА). 

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41): авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику; 

действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика. 

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (пункт 6):

при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ); 

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции). 

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»). 

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС. 

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам жалобы приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность: 

наделяют перевозчика правом самостоятельно либо посредствам своего агента в аэропорту вылета составлять авианакладные, проверять заявленные в них сведения, в том числе о количестве мест товаров, выполняя тем самым свои обязанности перед таможенными органами; 

возлагают прямую обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, содержащих достоверные сведения о количестве мест по каждой авианакладной, непосредственно на перевозчика, а не на иных лиц -агентов перевозчика, которые в соответствии с гражданско-правовыми договорами оказывают перевозчику услуги по организации грузовых перевозок и не вступают в правоотношения с таможенными органами; 

приравнивают все действия агента перевозчика, совершенные им по поручению и в интересах перевозчика, к действиям самого перевозчика. 

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ № 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест. 

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению проанализирован порядок заполнения авианакладной, предусмотренный Стандартом ИАТА (приложение В), и изучены копии авианакладных №№868-00168921, 868-00168954, 868-00168965, приобщенных к материалам дела. 

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С «Название и адрес авиакомпании», 6 «Имя (название) агента, выдающего перевозчика», 32С «Подпись представителя выдающей авиакомпании»), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем. 

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны. 

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены. 

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2021 №ЮЭ9965-21-133812520). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. 

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены. Таким образом, вывод Внуковской таможни о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является доказанным. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо при пересмотре постановления по делу об АП не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, при вынесении постановления по делу об АП Внуковской таможней нарушены требования КоАП РФ о порядке заполнения указанного процессуального документа в части, касающейся организации уплаты административного штрафа, назначенного по делу об АП, что могло повлечь негативные последствия для лица, привлекаемого к ответственности, связанные с невозможностью надлежащего исполнения постановления по делу об АП. Так, приведенные в постановлении по делу об АП реквизиты для уплаты Обществом административного штрафа не совпадают с реквизитами, установленными соответствующим приказами ФТС России и Минфина России (неверно указаны: наименование банка получателя, БИК, номер счета банка получателя средств, КБК, не указан номер счета получателя средств).

Требования к содержанию постановления по делу об АП установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе частью 1.1, согласно которой: в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об АП должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Приказом ФТС России от 22.10.2020 № 929 введены с 01.01.2021 реквизиты для перечисления денежных средств (в том числе от поступления назначенных штрафов), уплачиваемых в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на таможенные органы. 

Административные штрафы, предусмотренные главой 16 КоАП РФ за правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), налагаемые должностными лицами таможенных органов, перечисляются по коду бюджетной классификации (КБК), утвержденному Министерством финансов РФ. 

В соответствии с приказами Министерства финансов РФ от 08.06.2020 №99н и от 08.06.2021 №75н административные штрафы за нарушение таможенных правил в 2021 году (вынесение постановления) и 2022 году (вынесение решения ФТС России по жалобе) вносятся по КБК 153 1 16 01161 01 0000 140.

На основании требований КоАП РФ и положения приведенных актов, с 01.01.2021 в постановлении по делу об АП надлежало указывать следующие банковские реквизиты для перечисления штрафа, установленного главой 16 КоАП РФ и подлежащего перечислению в федеральный бюджет: 

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; 

наименование банка получателя - Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; ОКТМО-45328000; 

номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002; номер счета получателя средств - 03100643000000019502. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об АП подлежало изменению в части реквизитов на перечисление суммы административного штрафа. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Обществом приведены новые доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения ФТС России при пересмотре постановлений по делам об АП. 

По утверждению заявителя, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС Обществом (перевозчиком) сообщены достоверные сведения о количестве грузовых мест, поскольку: 

грузовое место - отдельная единица передаваемого к перевозке груза во внешней упаковке или без таковой. В рассматриваемом случае это ULD-контейнер; 

перевозка всех грузов в самолетах осуществляется в контейнерах или паллетах (средства пакетирования грузов - ULD); 

к перевозке приняты именно ULD-контейнеры, к содержимому которых у перевозчика доступ отсутствует; 

количество ULD-контейнеров принятых к перевозке, заявленных в перевозочных документах (авианакладная, грузовой манифест) и выгруженных в аэропорту Внуково, совпало; 

в таможню заявлены достоверные сведения о количестве грузовых мест –ULD контейнеров; 

при расконсолидации ULD-контейнеров таможней обнаружено несовпадение количества внутритарных мест (экспресс-отправления UPS);

при этом экспресс-отправления UPS, находящиеся внутри ULD-контейнеров, являются отдельными единицами внутреннего содержимого грузового места (внутритарное место), а не грузовыми местами. 

Таким образом, грузовыми местами, по утверждению заявителя, являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной. 

При определении понятия «грузовое место» следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций №21/Rev.2 «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» (принята в г. Женеве в августе 1996 года, далее - Рекомендация ООН): 

грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (пункт 16 раздела IV). Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту). 

Каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер грузового места, вес грузового места и номер грузовой накладной (статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82).

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - IATA, ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной. 

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель). При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULDконтейнеров отсутствуют. 

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление информации, содержащейся на маркировке каждого грузового места, со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено: 

согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладной сведения о данном грузовом месте отсутствуют, т.е. перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной; 

авианакладная, содержащая недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ является недействительной, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения. 

Что касается терминологии ULD (unit load device), на которую ссылается Общество, то оно не относится к грузовому месту, а является средством пакетирования.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 №518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

ULD (unit load device)- транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования; 

пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера; 

авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов. 

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры (глава 1 «Требования программы унификации ULD»). 

порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4 «Маркировки и идентификации ULD», а именно: 

три латинские буквы: 1-я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2- я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD. 

Из материалов дела следует, что товар перемещен Обществом в ULD. На фотографиях, приобщенных к актам таможенных наблюдений, видно, что ULD маркирован в соответствии с требованиями UTM - «AAY и номер», вес как тары «TARE WT» и числовое значение контейнера. 

Таким образом, из маркировки следует: «AAY» (где первая буква А описывает категорию - «Certified aircraft container), ULD представляет собой контейнер. 

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки: 

ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 № 18-ст); 

ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 №2011); 

ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 №737-ст). 

Учитывая изложенное, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом. 

Согласно имеющимся в материалах дел об АП авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дел, что Обществом указаны недостоверные сведения о количестве принятых к перевозке экспресс-отправлений UPS (а не о ULD - контейнерах).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина ООО «АТРАН» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению. 

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО «АТРАН» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Также следует отметить, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу №112567/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу №А40-120993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.