АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6899/2022

01 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», г. Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш», Чувашская Республика, Канашский район, деревня Малое Тугаево (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании задолженности за отгруженный товар в размере 2 687 667 руб. 00 коп., пени в размере 4 144 651 руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 по делу №А57-6899/2022 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебное заседание явился представитель истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

ООО «СК «Гранит» неоднократно обращалось с заявлениями об уточнении исковых требований, с учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за отгруженный товар в размере 2 684 399 руб. 08 коп., пени в размере 4 678 049 руб. 97 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.  

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая заявление истца, установил что оно не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.10.2022 по 25.10.2022 до 16 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гранит» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №12, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется, по заявке покупателя, произвести поставку инертных материалов (Щебень, Асфальт, Песок) в дальнейшем именуемый «Продукция», а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений протокола (спецификация) к нему.

Согласно пункту 1.3 Договора наименование, ассортимент, цена, количество, и способ поставки, реквизиты грузополучателя поставляемой Продукции определяются сторонами в протоколе (спецификация) согласования договорной цены, которые с даты их подписания последней Стороной, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемого товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и Покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю). При этом ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получение товара несут соответственно Поставщик и Покупатель.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость Продукции и ее количество определяется в протоколе (спецификация) согласования договорной цены.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Покупатель обязан оплатить Продукцию и услуги по ее доставке предварительно до ее отгрузки 100 % предоплатой.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.11.2022, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока Договора, ни одна из сторон не заявит о прекращении сотрудничества или изменении срока действия договора до указанной в п.8.1 даты, то срок его действия продлевается на следующий календарный год.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 12 от 10.11.2021 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора № 12 от 10.11.2021, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора № 12 от 10.11.2021 ООО «СК «Гранит» поставило ответчику ООО «Строймаш» в период с 10.11.2021 по 10.12.2021 товар на общую сумму 6 228 440 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 158 от 10.11.2021 на сумму 268 008 руб. 00 коп., № 160 от 11.11.2021 на сумму 130 624 руб. 00 коп., № 162 от 11.11.2021 на сумму 17 182 руб. 08 коп., № 163 от 12.11.2021 на сумму 128 180 руб. 00 коп., № 165 от 13.11.2021 на сумму 127 920 руб. 00 коп., № 166 от 15.11.2021 на сумму 68 016 руб. 00 коп., № 169 от 16.11.2021 на сумму 67 600 руб. 00 коп., № 170 от 17.11.2021 на сумму 261 040 руб. 00 коп., № 175 от 18.11.2021 на сумму 668 460 руб. 00 коп., № 176 от 19.11.2021 на сумму 214 240 руб. 00 коп., № 177 от 20.11.2021 на сумму 693 468 руб. 00 коп., № 182 от 22.11.2021 на сумму 418 728 руб. 00 коп., № 184 от 23.11.2021 на сумму 497 980 руб. 00 коп., № 186 от 24.11.2021 на сумму 772 632 руб. 00 коп., № 187 от 25.11.2021 на сумму 534 340 руб. 00 коп., № 188 от 26.11.2021 на сумму 359 968 руб. 00 коп., № 190 от 29.11.2021 на сумму 277 424 руб. 00 коп., № 191 от 30.11.2021 на сумму 133 560 руб. 00 коп., № 195 от 06.12.2021 на сумму 270 200 руб. 00 коп., № 197 от 09.12.2020 на сумму 107 730 руб. 00 коп., № 199 от 10.12.2021 на сумму 211 140 руб. 00 коп. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в период с 20.06.2022 по 14.10.2022 истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора на сумму 2 396 731 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов. 

Из искового заявления следует, что задолженность за период поставки с 10.11.2021 по 10.12.2021 была частично погашена ответчиком 29.12.2021 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела также произведена частичная оплата долга на общую сумму 2 400 000 руб. 00 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями. 

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что оплаты, произведенные за поставленный товар, отнесены истцом в счет оплаты за поставки, произведенные в период с 20.06.2022, учитывая положения договора об оплате товара в размере 100% предоплаты.

Таким образом, задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, и составила, с учетом произведенных оплат, 2 684 399 руб. 08 коп.

Вместе с тем, поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Ответчик в ходе рассмотрения дела также не отрицал факт получения товара.

Таким образом,  истец свои обязательства по договору № 12 от 10.11.2021 выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора, универсальных передаточных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 684 399 руб. 08 коп.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2018 по 18.10.2022 г., задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары, по состоянию на 18.10.2022 г. составляет 2 684 399 руб. 08 коп.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 2 684 399 руб. 08 коп. Надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном объеме в соответствии с  условиями договора материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 12 от 10.11.2021 основного долга в размере 2 684 399 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 30.03.2022 в размере 4 678 049 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  соответствии с пунктом 6.1 Договора № 12 от 10.11.2021 за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1% (один процент), от суммы долга за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 12 от 10.11.2021 начислена неустойка в общем размере 4 678 049 руб. 97 коп.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 20.05.2020 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 30.03.2022 в размере 4 678 049 руб. 97 коп., исходя из размера установленной договором неустойки – 1 % в день, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как установлено судом, в соответствии с  условиями договора неустойка установлена в размере 1% за просрочку оплаты за каждый день просрочки и составляет 365% годовых, что более чем в 2 раза превышает средний размер процентной ставки по краткосрочным кредитам.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки почти в 2 раза превышает размер основного долга), суд,  считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не ниже двукратной учетной ставки, установленной Банком России на дату рассмотрения дела (7,5%).

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По расчету суда сумма неустойки с учетом снижения до 0,1%, за исковой период составит 467 805 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 467 805 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Кроме того, начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21 и не учтен судом первой инстанции.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности в размере 2 684 399 руб. 08 коп., учитывая размер пени, положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 2 684 399 руб. 08 коп., исходя из суммы задолженности и размера установленной договором неустойки 1%.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» основной долг по оплате поставленного товара в размере 2 684 399 руб. 08 коп., пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 467 805 руб. 00 коп., пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 2 684 399 руб. 08 коп., начисленную начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, при подаче иска ООО «СК «Гранит» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен частично), с ООО «Строймаш» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 38 761 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», г. Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», Чувашская Республика, Канашский район, деревня Малое Тугаево (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», г. Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), основной долг по оплате поставленного товара в размере 2 684 399 руб. 08 коп., пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 467 805 руб. 00 коп., а всего 3 152 204 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», Чувашская Республика, Канашский район, деревня Малое Тугаево (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», г. Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 2 684 399 руб. 08 коп., начисленную начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», Чувашская Республика, Канашский район, деревня Малое Тугаево (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 761 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова