АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8267/2025

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

16 июля 2025 г.                                                                                                         г. Кемерово                                                        

Решение (резолютивная часть решения) принято 23 июня 2025 г.                                                                     

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 972 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии 86 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Тюмень,                             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 972 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии 86 руб. 40 коп. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу. К участию в деле привлечено третье лицо. 

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, доказательства по делу.

В соответствии с  резолютивной частью решения арбитражного суда от 23.06.2025 судом принято к рассмотрению заявление ООО «Фортуна Технолоджис» об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 15 380 руб. 82 коп. компенсации за единое нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворены полностью. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 15 380 руб. 82 коп. компенсации за единое нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 86 руб. 40 коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, лица, участвующие в деле, о судебном процессе извещены надлежащим образом. 

Из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, или по месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).             

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовая корреспонденция с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная 28.04.2025 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, а также сведениями, содержавшимися  в справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 05.05.2025 (представленной в материалы дела 06.05.2025), по адресу регистрации ответчика возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения  (почтовый идентификатор №65097103636523), по адресу регистрации третьего лица – вручена 05.05.2025 (почтовый идентификатор №65097103636547).

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 25.04.2025 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr.ru  26.04.2025 10:15:03 МСК.

Учитывая указанные обстоятельства, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ признает извещение ответчика, третьего лица о рассмотрении настоящего дела надлежащим.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, с учетом представленных истцом пояснений/дополнений, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения, первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dryskin-before-after-treatment-764204224 дата публикации: 28.11.2017, имя оригинального файла: 2017_10_12_0153.CR2, дата создания: 12.10.2017, камера: Canon EOS 5DS R.

На результатах интеллектуальной деятельности содержится информация об авторе - надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Правообладателем выявлено незаконное использование на принадлежащих ответчику интернет-страницах (https://www.wildberries.ru/catalog/33649925/detail.aspx) результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» № 1721727601607 от 23.07.2024. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1721727601607.

Правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №07082024-181 от 07.08.2024, согласно которому ФИО2 уступил ООО «Фортуна Технолоджис» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

Претензией №24813-185 от 13.08.2024  истец обратился к ответчику с требованием о прекращении использование фотографического изображения и выплате компенсации, которая осталась без ответа, что и послужило истцу поводом для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ №10). Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В подтверждение авторства третьего лица на спорное фотографическое произведение истцом представлен CD-диск с полноразмерным фотографическим произведением, а также ссылка на облачное хранилище, где размещен исходный файл (цифровой негатив) спорного изображения.

Принадлежность ФИО2 аккаунта на платформе Shutterstock и псевдонима «Kotin» устанавливалась Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2024 по делу №А68-12798/2023.

Ответчиком опровергающих доказательств авторства ФИО2 на спорную фотографию не представлено.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение истец представил в материалы дела договор уступки права (требования), скриншоты, копию протокола «Вебджастис» №1721727601607 от 23.07.2024, ссылки на публикации автора, содержащие спорное изображение.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В представленном истцом протоколе осмотра нарушения №1721727601607 от 23.07.2024, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», зафиксирован факт предложения к продаже товара, содержащего использование спорного фотографического произведения, предложение товара осуществлялось именно Гришиным Д.Ю. Страница 13 указанного протокола содержит сведения об ответчике как о продавце товара с указанием его реквизитов (ОГРН, ИНН).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотографического произведения не представил, факт использования спорного фотографического произведения не оспорил.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ФИО2 спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. 

Документального подтверждения размещение спорной фотографии другими лицами не представлено. 

В отсутствие доказательств получения согласия у автора на использование фотографий на сайте, иных оснований для правомерного использования произведений, суд признает факт нарушения доказанным. Основания для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из имеющихся материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в сумме 15 380 руб. 82 коп. (с учетом уточнения) на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ как за единое нарушение.

Приведенный истцом расчет размера компенсации составлен исходя из минимального размера компенсации, установленного законом (10 000 руб.), с учетом применения введенных истцом коэффициентов, связанных конкретным нарушением, учитывающих обстоятельства, связанные с однократностью (неоднократностью), длительностью нарушения прав, со способом использования объекта интеллектуальных прав, личностью автора, использованием им профессиональной техники и т.п.

Произведенный расчет компенсации обоснован истцом тем, что ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, который, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был следить за изображениями, размещаемыми на его объявлениях на маркетплейсе, должен был убедиться в отсутствии нарушений прав третьих лиц (указанная позиция была неоднократно подтверждена судебной практикой – постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 по делу № А40-66959/2020, от 13.12.2021 по делу № А65-27836/2019).

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Представленный истцом расчет компенсации по существу ответчиком не оспорен, обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет, документально не опровергнуты. Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера компенсации, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 84 руб. 60 коп. почтовых расходов за направление ответчику претензии, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 14.08.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  а также судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп. 

Руководствуясь статьями  1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 111, 180, 181  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

1.  Принять к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 15 380 руб. 82 коп. компенсации за единое нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 15 380 руб. 82 коп. компенсации за единое нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 86 руб. 40 коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                              В.В. Останина