ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4671/2024

г. Вологда

29 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           Зеленцовой Ю.А.,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО1 по доверенности                         от 12.01.2024, от правительства Тверской области ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2024 года по делу № А66-4671/2024,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                     адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 5; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125212, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Войковский, улица Адмирала ФИО4, дом 6, строение 1; далее – компания, ППК «ВСК»)  о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 20.07.2021 № 47, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Тверской области (далее – правительство), Министерства строительства Тверской области, Комитета по физической культуре и спорту Тверской области.

Решением суда от 17.06.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Правительство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждением (далее – заказчик) и компанией (далее – генеральный подрядчик) 20.07.2021 заключен государственный контракт № 47 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый футбольный манеж в городе Твери»,                  а также поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта (далее – контракт).

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 2-2023) является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 993 846 993,10 руб. (пункт 2.1 контракта).

Датой начала выполнения работ по контракту является дата подписания контракта (начальный срок выполнения работ).

Работы по контракту выполняются в следующие сроки:

ПИР:

начало выполнения работ – с даты заключения контракта;

завершение работ – до 10.10.2021; СМР:

начало выполнения работ по СМР – после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи заказчику по акту приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства;

завершение работ – до 31.01.2023.

Допускается, наряду с подготовкой проектной документации, выполнением инженерных изысканий и выполнением работ по СМР поставка оборудования (пункты 3.2-3.3 контракта).

Пунктами 10.1, 10.2 контракта предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Размер обеспечения исполнения контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 2-2023) составляет 99 384 699, 31 руб.

ППК «ВСК» в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая гарантия (с учетом изменений) от 14.07.2021 № 01062-21-00-D, выданная публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее –                  ПАО «Промсвязьбанк») в размере 98 823 104 руб. со сроком действия                              до 31.08.2023 (включительно).

Помимо независимой гарантии, ППК «ВСК» обеспечено исполнение контракта путем внесения денежных средств на счет заказчика в размере                  561 595,31 руб.

Пунктом 10.10 контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, генеральный подрядчик обязуется в течение                      30 (тридцати) дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме, предусмотренной Законом, на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Генеральным подрядчиком обязательства по контракту до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Заказчиком 06.10.2023 приняты строительно-монтажные работы на сумму 85 702 697, 53 руб. (акт выполненных работ от 25.09.2023 № 1; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2023 № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2023 № 1). Оплата работ произведена 10.10.2023 в размере 17 140 539, 51 руб. за вычетом ранее уплаченного аванса (платежное поручение от 10.10.2023 № 1414). Таким образом, при цене контракта 993 846 993,10 руб., стоимость                        исполненных генеральным подрядчиком обязательств 97 482 697,53 руб.                   (11 780 000 + 85 702 697,53), при этом произведено авансирование работ в размере 795 077 594, 48 руб., зачтено в счет аванса 80 342 158, 02 руб., уплачено 17 140 539, 51 руб. Объем неисполненных обязательств 896 364 295, 57 руб.

Срок независимой гарантии истек 31.08.2023, таким образом, исполнение контракта обеспечено только путем внесения денежных средств на счет в размере 561 595, 31 руб., тогда как размер обеспечения исполнения контракта составляет 99 384 699, 31 руб.

Таким образом, в связи с тем, что обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало в полном объеме обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком обязательств по контракту, генеральный подрядчик, обязан по условиям контракта (пункт 10.10 контракта) предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме, предусмотренной законом, на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта.

Заказчик направил посредствам электронной почты (адрес электронной почты генерального подрядчика в разделе 15 контракта) в адрес генерального подрядчика претензию от 12.02.2024 № 24/237, однако законные требования заказчика до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, данное нарушение нашло отражение в представлении Управления Федерального казначейства Тверской области, согласно которому установлено нарушение требований к исполнению контракта, условий исполнения контракта, выразившееся в отсутствии требования к ППК «ВСК» по обеспечению исполнения контракта после окончания действия банковской гарантии от 14.07.2021 № 01062-21-00-D, выданной ПАО «Промсвязьбанк» в размере 98 823 104 руб.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, правомерно руководствуясь следующим.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из статьи 96 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в размере, определяемом в соответствии с положениями части 6 указанной статьи.

Частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как видно из условий контракта, пунктами 10.1, 10.2 контракта предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, срок банковской гарантии от 14.07.2021 № 01062-21-00-D, выданной ПАО «Промсвязьбанк», истек 31.08.2023, таким образом, исполнение контракта обеспечено только путем внесения денежных средств на счет в размере 561 595, 31 руб., тогда как размер обеспечения исполнения контракта составляет 99 384 699, 31 руб. Соответственно, в остальной части обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств ответчиком не предоставлено.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ответчик, заключая спорный контракт, добровольно принял на себя обязательства в том виде, в котором они определены в аукционной документации и контракте. На момент заключения контракта подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был оценить обязательства, которые он принимает на себя в случае подписания контракта. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик должен был проанализировать характер и сроки предполагаемых к выполнению работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, сроки, установленные для их выполнения контрактом, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременность и качественность выполнения данных работ, совершать иные действия, направленные на соблюдение установленного срока контракта.

Таким образом, ответчик добровольно обязался предоставить обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика.

Поскольку доказательств предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению данного контрактного обязательства.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для вывода о том, что в связи с не исполнением заказчиком встречных обязательств допущено нарушение подрядчиком сроков производства работ полежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Бездействие лица (пассивное поведение) не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции каких-либо процессуальных норм.

В данном случае ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя для участия в деле в суд первой инстанции не обеспечил, при этом, заявляя соответствующие доводы в апелляционной жалобе, доказательства, их подтверждающие, в материалы дела не представил, на наличие таковых не сослался, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил при том, что судебное заседание в апелляционной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции. Ответчиком, как указано выше, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом с учетом возражений истца и третьего лица по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела. 

Следовательно, требование истца о предоставлении гарантийного обеспечения по контракту удовлетворено правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в силу по день фактического исполнения.

С учетом вышеизложенного данное требование обоснованно  удовлетворено судом с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ. Доводов о несогласии с размером присужденной судом неустойки жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Поскольку ППК «ВСК» при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2024 года                   по делу № А66-4671/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» –                           без удовлетворения.

Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125212, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Войковский, улица Адмирала ФИО4, дом 6, строение 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова