2283/2023-31934(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17040/2022

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2023 года

15АП-3441/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2022,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АРП Груп»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 08.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А53-17040/2022  по иску акционерного общества «АРП Груп»  

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арп Груп» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк  России» о взыскании 1169511 руб. задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 с  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу акционерного  общества «Арп Груп» взыскано 1 169 511 руб. задолженности.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2022 решение от 03.08.2022 оставлено без изменения.  

Акционерное общество «Арп Груп» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о взыскании 81 800 руб. судебных расходов.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований  до 76800 руб.  

Определением от 08.02.2023 заявление удовлетворено частично, с  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу акционерного  общества «Арп Груп» взыскано 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной и  обоснованной, не является завышенной, обусловлена сложностью дела и  необходимостью совершения сложных расчетов.  

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.  

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом  посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не  был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено  рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент  от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного  решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные  расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в  

соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц,  участвующими в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной  расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые  подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с  рассмотрением данного дела: договор № 12 от 29.04.2022, акт № 56 от 27.10.2022,  платежное поручение № 860 от 27.10.2022.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Судом первой инстанции принята во внимание выписка из протокола N 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, согласно  которой средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве  представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой  инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства –  70 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной  инстанции - 59 000 руб.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно оценив фактически  выполненный объем юридических услуг, незначительную сложность дела и объем  доказательственной базы, схожесть настоящего дела с иными делами между этими  же сторонами, учитывая не большое количество процессуальных документов и  действий представителя, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к выводу о том,  что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение данного дела будут отвечать  принципам разумности и соразмерности в сумме 36 000 руб.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции, так как судами трех инстанций рассмотрены  

аналогичные дела с участием тех же сторон в отношении спорного договора за  предыдущие периоды (А53-4028/2021, № А53-18940/2021, А53-27257/2021, А5329754/2021, А53-32241/2021, А53-36691/2021, А53-40634/2021).  

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная  к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам  разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела.  

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите  интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг,  определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает  критерию разумности.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 о  распределении судебных расходов по делу № А53-17040/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.  

Судья Т.Р. Фахретдинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:11:00

Кому выдана Фахретдинов Тимур Рясихович