АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21520/2022

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Планета знаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А32-21520/2022, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее – общество «Транс-Урал») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» (далее – общество «Параграф»), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Планета знаний» (далее – общество «Планета знаний») с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:396, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с видом разрешенного использования «Причалы для маломерных судов, транспорт, железнодорожный транспорт», проведенный на основании извещения общества «Параграф» № 140122/39887374/02; 

– признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный по результатам указанного аукциона.

Иск основан на положениях статей 166 – 168, 448 – 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.7, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Требования мотивированы нарушением организатором торгов (обществом «Параграф») порядка проведения аукциона, незаконно отказавшим в допуске к участию в электронных торгах обществу «Транс-Урал» со ссылкой на отсутствие в заявке кода подразделения, выдавшего паспорт представителю истца, а также отсутствие доверенности на представителя в составе поданной заявки. Кроме того, начальную цену аукциона и «шаг аукциона» организатор торгов определил неправильно, а извещение не содержит сведений о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и всех видах разрешенного использования земельного участка. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление антимонопольной службы). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 23.12.2021 территориальное управление в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса издало распоряжение № 23-961-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:396, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с видом разрешенного использования – причалы для маломерных судов, транспорт, железнодорожный транспорт. На основании государственного контракта от 23.03.2012 № 123081715702.1000014, заключенного между территориальным управлением и обществом «Параграф», территориальное управление 27.12.2021 направило обществу «Параграф» заявку о проведении аукциона на заключение договора аренды, поручив ему организацию проведения торгов. На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru обществом «Параграф» 14.01.2022 размещены извещение № 140122/39887374/02 и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды. Согласно документации о закупке, предметом торгов являлась ежегодная арендная плата за пользование указанным земельным участком. Распоряжением территориального управления от 23.12.2021 № 23-961-р начальная цена аукциона определена в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Общество «Трас-Урал» 09.02.2022 в 14:11 (МСК) подало заявку на участие в торгах, в этот же день заявка зарегистрирована на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) «Эксперт» под № 6405. Обществу «Трас-Урал» 16.02.2022 поступил протокол об определении участников торгов, в соответствии с которым последнему отказано в допуске к участию в торгах по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений). Основанием для отклонения заявки послужили следующие обстоятельства: при заполнении графы «Реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя» заявки участник не указал код подразделения органа, выдавшего документ; отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя участника. По итогам проведения аукциона договор аренды земельного участка заключен с его победителем – обществом «Планета знаний». Решением управления антимонопольной службы от 17.03.2022 № 023/10/18.1-770/2022 признана необоснованной жалоба общества «Транс-Урал» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140122/39887374/02, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru). Истец оспорил проведенные торги и заключенную по итогам аукциона арендную сделку в судебном порядке, ссылаясь на, что основания, по которым отклонена заявка общества «Транс-Урал», носили формальный характер и не могли служить законным основанием для недопуска его к участию в торгах. Кроме того, аукцион проведен с рядом нарушений (начальная цена аукциона и «шаг аукциона» определены неправильно, извещение не содержит сведений о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и всех видах разрешенного использования земельного участка). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166 – 168, 182, 185, 447 – 449.1 Гражданского кодекса, статьей 39.12 Земельного кодекса. Учтены судами и разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Также приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Истец отстранен организатором торгов от участия в аукционе по следующим причинам: при заполнении графы «Реквизиты документа, удостоверяющие личность представителя» истцом не указан код подразделения органа, выдавшего паспорт; к заявке не приложена доверенность в подтверждение полномочий представителя ФИО2 на подписание и подачу от имени общества «Транс-Урал» заявки на участие в аукционе. В соответствии с извещением о проведении аукциона участник подает заявку на участие в торгах в письменном виде в одном экземпляре по форме, установленной в извещении о проведении аукциона. Исходя из содержания заявки на участие в аукционе, код подразделения органа, выдавшего документ, не входил в состав предоставляемой информации. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности ссылок общества «Параграф» на отсутствие указания кода подразделения в качестве нарушения, влекущего отказ в допуске истца к участию в торгах. В отношении непредставления обществом «Транс-Урал» доверенности представителя, подавшего заявку на участие в аукционе (ФИО2), суды установили, что в извещении о проведении торгов организатором указано, что в случае подачи заявки через представителя заявителя предъявляется доверенность. Факт отсутствия доверенности представителя в составе поданной заявки, обществом «Транс-Урал» по существу не оспариваются. При этом истец ссылается на Регламент ЭТП «Эксперт» (редакция № 3 от 07.07.2021; далее  регламент), раздел 1 которого определяет понятие электронной цифровой подписи (далее также – ЭЦП). По мнению общества «Транс-Урал», совершение действий на электронной площадке с использованием ЭЦП представителя истца является надлежащим удостоверением полномочий последнего. При регистрации на площадке для целей подтверждения полномочий ФИО2 приложена доверенность от 20.01.2022 № 1, содержащая полномочия по подписанию и подаче заявок. В качестве уполномоченных представителей общества «Транс-Урал» зарегистрированы директор (ФИО3) и главный бухгалтер (ФИО2). При этом ФИО2 зарегистрирована площадкой как сотрудник общества «Транс-Урал» с ролью «участник торгов» и с проставлением признака «Да» в графе «право на юридически значимые действия». Следовательно, представитель общества «Транс-Урал» ФИО2 обладала правом подписывать и подавать заявку на участие в аукционе. Данные доводы проверены и отклонены судебными инстанциями, исходившими из того, что доверенность на загрузку (подачу) заявки не является доверенностью на подписание заявки для участия в торгах (аукционе). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества «Транс-Урал» является ФИО3 (директор). Заявка на участие в аукционе подписана представителем общества «Транс-Урал» ФИО2 (по доверенности). Доверенность к заявке на участие в торгах в подтверждение наличия у ФИО2 полномочий действовать от имени общества, в том числе подписывать заявку, не приложена. Приложение доверенности при регистрации не освобождает участника от обязанности подтвердить полномочия при подаче заявки на участие в торгах. Указанные обстоятельства также подтверждены решением управления антимонопольной службы от 17.03.2022 № 023/10/18.1-770/2022, которое обществом «Транс-Урал» не обжаловалось. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель общества «Параграф», при проверке заявок у организатора торгов отсутствует доступ к данным участников, которые они заполняют (предоставляют) при регистрации на электронной площадке. При этом в соответствии с извещением об аукционе, в случае подачи заявки через представителя участником предъявляется доверенность. Таким образом, требование организатора торгов о представлении доверенности в отношении лица, подписавшего заявку на участие в аукционе, соответствует условиям аукционной документации и положениям закона. Исходя из изложенного, доводы общества «Транс-Урал» о необоснованном отклонении его заявки на участие в аукционе признаны судами несостоятельными. Иные доводы истца, связанные с порядком проведения торгов (неправильное установление начальной цены и «шага аукциона», непредставление информации о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие всех видов разрешенного использования земельного участка), не приняты судами первой и апелляционной инстанций. Общество «Транс-Урал» не являлось участником торгов (аукциона) в связи с отклонением его заявки. Оспаривая аукцион (его результаты) по приведенным основаниям, истец защищает не законный интерес на право участия в аукционе, а право быть победителем. При этом охраняемого законом интереса в признании арендной сделки недействительной общество «Транс-Урал», обоснованно не допущенное к участию в аукционе, не имеет. Поскольку общество «Транс-Урал» не являлось участником открытых торгов, оспариваемый им в рамках настоящего дела аукцион и договор аренды, заключенный по его результатам с победителем торгов (обществом «Планета знаний»), не могут нарушать законных прав (интересов) истца.

Общество «Транс-Урал» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статьей 182, 183 Гражданского кодекса, статей 3, 39.11, 39.12, 57.3 Земельного кодекса, судебную практику по применению указанных правовых норм, и мотивирована следующим. Суды первой и апелляционной инстанций должны были исследовать вопрос соответствия заявки и ее формы, а также вопрос соответствия извещения об аукционе требованиям земельного законодательства, имеющего приоритет над нормами гражданского законодательства, поскольку предметом торгов являлось право аренды земельным участком. Установление организатором торгов избыточных и незаконных требований ограничивает доступ к участию в торгах и нарушает требования законодательства о защите конкуренции. В соответствии с извещением о проведении торгов критерием участия в них являлась регистрация участников на ЭТП «Эксперт». Истец был зарегистрирован на указанной площадке с приложением, в том числе, доверенности от 20.01.2022 № 1 с правомочием подписания и подачи документов от имени общества «Транс-Урал». Согласно регламенту организация и участие в торгах представляют собой открытую часть ЭТП «Эксперт». Доступ к ЭТП имеет прошедший регистрацию и авторизацию участник ЭТП, при этом ЭТП проверяет соответствие ЭЦП представленным на стадии регистрации участника документам заинтересованного лица. Следовательно, подавать заявки от имени юридического лица могут только заинтересованные в качестве представителей такого лица. Судебные инстанции также не оценили доводы истца с учетом того, полномочие представителя юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Совокупность обстоятельств (регистрация ФИО2 на ЭТП в качестве сотрудника общества «Транс-Урал» с правом совершения юридически значимых действий; подписание файла заявки ЭЦП и ссылка в заявке на реквизиты доверенности; наличие оттиска печати общества «Транс-Урал» на электронном образе заявки и оплата истцом задатка; незамедлительные действия по обжалованию решения о недопуске к участию в торгах) свидетельствует об этом. В результате допущенных нарушений организатор торгов провел аукцион с двумя допущенными участниками, которые сделали необходимые минимальные предложения по увеличению стартовой цены аукциона. Судами также не приняты во внимание и другие доводы истца, которые он приводил в подтверждения незаконности проведения аукциона в целом. Судебные инстанции необоснованно не проверили эти доводы, посчитав, что выявленные нарушения не нарушают права (законные интересы) общества «Транс-Урал». Между тем, истец указывал на то, что начальную цену аукциона и «шаг аукциона» организатор торгов определил неправильно, а извещение не содержит сведений о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и всех видах разрешенного использования земельного участка. Указанные нарушения в своей совокупности имеют существенный характер и повлекли неправильное определение победителя торгов в ущерб публичным интересам (минимальное пополнение бюджета), а в действиях общества «Параграф» имеются признаки заведомо недобросовестного поведения. Напротив, истец действовал добросовестно, в рамках императивных предписаний земельного законодательства и выполняя необходимые требования для допуска к участию в аукционе.       

От общества «Планета знаний» в суд округа поступил (направлен 11.04.2023 в электронном виде) отзыв на жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Рассмотрение кассационной жалобы общества «Транс-Урал» назначено на 12.04.2023. Отзыв в суд округа поступил 11.04.2023, его копии иным участникам процесса не направлялась (соответствующие доказательства у судебной коллегии отсутствуют). Представитель истца подтвердил неполучение копии кассационной жалобы, возражал против приобщения указанного документа к материалам дела. Поскольку имеет место нарушение требований статьи 279 Кодекса, поступивший отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества «Транс-Урал» не учитывается.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

В судебном заседании представитель общества «Транс-Урал» поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества «Транс-Урал», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.12.2021 территориальное управление в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса издало распоряжение № 23-961-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:396, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с видом разрешенного использования – причалы для маломерных судов, транспорт, железнодорожный транспорт. 

На основании государственного контракта от 23.03.2012 № 123081715702.1000014, заключенного между территориальным управлением и обществом «Параграф», территориальное управление 27.12.2021 направило обществу «Параграф» заявку о проведении аукциона на заключение договора аренды, поручив ему организацию проведения торгов. 

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru обществом «Параграф» 14.01.2022 размещены извещение № 140122/39887374/02 и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды. Согласно документации о закупке, предметом торгов являлась ежегодная арендная плата за пользование указанным земельным участком. 

Распоряжением территориального управления от 23.12.2021 № 23-961-р начальная цена аукциона определена в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. 

Общество «Трас-Урал» 09.02.2022 в 14:11 (МСК) подало заявку на участие в торгах, в этот же день заявка зарегистрирована на ЭТП «Эксперт» под № 6405. 

Обществу «Трас-Урал» 16.02.2022 поступил протокол об определении участников торгов, в соответствии с которым последнему отказано в допуске к участию в торгах по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений). Основанием для отклонения заявки послужили следующие обстоятельства: при заполнении графы «Реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя» заявки участник не указал код подразделения органа, выдавшего документ; отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя участника. 

По итогам проведения аукциона договор аренды земельного участка заключен с его победителем – обществом «Планета знаний». 

Решением управления антимонопольной службы от 17.03.2022 № 023/10/18.1-770/2022 признана необоснованной жалоба общества «Транс-Урал» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140122/39887374/02, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru).

Общество «Транс-Урал» оспорило проведенные открытые торги и заключенную по итогам аукциона арендную сделку в судебном порядке, ссылаясь на, что основания, по которым отклонена заявка истца, носили формальный характер и не могли служить законным основанием для недопуска его к участию в торгах. Кроме того, аукцион проведен с рядом нарушений (начальная цена аукциона и «шаг аукциона» определены неправильно, извещение не содержит сведений о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и всех видах разрешенного использования земельного участка).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. 

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса). 

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункты 1, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. 

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. 

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов. В отношении заявителей – юридических лиц организатор аукциона запрашивает сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса). 

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса. 

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Как указано в пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. К таким основаниям, в частности, относится необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Транс-Урал». Суды при разрешении спора установили, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца, является ФИО3 (директор общества «Транс-Урал»). В извещении о проведении аукциона организатором торгов указано, что в случае подачи заявки через представителя заявителя предъявляется доверенность. Факт отсутствия доверенности представителя (ФИО2) в составе поданной заявки, обществом «Транс-Урал» не оспаривается. При этом приложение доверенности при регистрации на ЕТП «Эксперт» не освобождает участника от обязанности подтвердить полномочия при подаче заявки на участие в торгах, на что указало управление антимонопольной службы в своем решении от 17.03.2022 № 023/10/18.1-770/2022, которое истцом не обжаловалось. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель общества «Параграф», при проверке заявок у организатора торгов отсутствует доступ к данным участников, которые они заполняют (предоставляют) при регистрации на ЭТП «Эксперт». Таким образом, требование организатора аукциона о подтверждении полномочий представителя общества «Транс-Урал» на подачу заявки от имени участника соответствует условиям аукционной документации и требованиям закона. Исходя из изложенного, доводы общества «Транс-Урал» о необоснованном отклонении его заявки на участие в аукционе признаны судебными инстанциями несостоятельными. Иные доводы истца, связанные с порядком проведения торгов (неправильное установление начальной цены и «шага аукциона», непредставление информации о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие всех видов разрешенного использования земельного участка), не приняты судами. Общество «Транс-Урал» не являлось участником торгов (аукциона) в связи с отклонением его заявки. Оспаривая аукцион (его результаты) по приведенным основаниям, истец защищает не законный интерес на право участия в аукционе, а право быть победителем. При этом охраняемого законом интереса в признании арендной сделки недействительной общество «Транс-Урал», обоснованно не допущенное к участию в аукционе, не имеет. Поскольку общество «Транс-Урал» не являлось участником открытых торгов, оспариваемый им в рамках настоящего дела аукцион и договор аренды, заключенный по его результатам с победителем торгов (обществом «Планета знаний»), не могут нарушать законных прав (интересов) истца.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество «Транс-Урал» приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на регламент и регистрацию на ЭТП «Эксперт» (получение сотрудником общества «Транс-Урал» ЭЦП на стадии регистрации), истец полагает, что надлежаще подтвердил полномочия лица, подавшего заявку на участие в аукционе от имени общества «Транс-Урал». Податель жалобы ссылается на то, что направленные им организатору торгов документы соответствовали требованиям земельного законодательства и позволяли обществу «Параграф» допустить общество «Транс-Урал» к участию в аукционе. Между тем, приведенные истцом в жалобе доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены. Судебные инстанции при разрешении спора установили, что требование организатора торгов о представлении доверенности в отношении лица, подписавшего заявку на участие в аукционе, соответствует условиям аукционной документации и положениям закона. Приложение доверенности при регистрации на ЕТП «Эксперт» не освобождает участника от обязанности подтвердить полномочия при подаче заявки на участие в торгах, на что указало также управление антимонопольной службы в своем решении от 17.03.2022 № 023/10/18.1-770/2022, которое истцом не оспаривалось. Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  

Государственная пошлина уплачена обществом «Транс-Урал» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.01.2023 № 19).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А32-21520/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.В. Мещерин