АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23090/23

30 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 702 096,63 рублей, пени по день  фактического исполнения обязательства (уточненные требования)  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 138 от 28.06.2023, диплому,  от ответчика – представитель не явился, извещен.   

установил:

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Южная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  702 096,63 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные  требования).  

Определением суда от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 04.09.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку  ответчик надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

 В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, заявивший ходатайство  об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 67 237,41 рублей.  

 Судом уточненные исковые требования приняты к производству в части взыскания  пени в размере 67 237,41 рублей в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.  

 Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ответ почтового органа.  

 Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с  

истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа (РПО   № 34498787336233).  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с  учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для  рассмотрения спора по существу, истец согласен на рассмотрение дела по существу в  данном судебном заседании, ответчик не сообщил суду о наличии возражений против  окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного  заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает  подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.  

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил  предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для  рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд  удовлетворить в полном объёме.  

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства дела.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электроэнергии по договору № 6120103278 от 01.08.2020 за период с февраля по апрель  2023 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании задолженности в размере 634 859,22 рублей и начисленной пени за  период с 16.03.2023 по 24.10.2023 в размере 67 237,41 рублей с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства вследствие  неудовлетворения покупателем требований, изложенных в претензии от 18.05.2023  (уточненные требования).  

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и  допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме,  руководствуясь следующими нормами права.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает  гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается  заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном  порядке к присоединенной сети.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 1.1 договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий  поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются необъемлемой  частью процесса поставки электрической энергий покупателю, а ООО «Южная  управляющая компания» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать электрическую  энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД и в целях  индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также  производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях,  определенных договором.  

Точки поставки электроэнергии указаны в Прложении № 2 к договору - МКД г.  Ростов- на-Дону, ул. Жмайлова 4г., пер. Коблова, 4.  

В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, покупатель обязан  надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии и мощности, а  также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты,  установленных договором.  

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг  императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования  розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу о том, что задолженность ответчика подтверждается первичными  документами о фактическом потреблении электроэнергии в период с февраля по апрель  2023 года, при этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств,  свидетельствующих об оплате задолженности за указанный период в спорном размере 634  859 рублей.  

Таким образом, в части основного долга иск обоснован по праву и объему и  подлежит удовлетворению судом.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2023  по 24.10.2023 в сумме 67 237,41 рублей с последующим начислением пени по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. Согласно  

статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Суд, проверив расчет пени, выполненный истцом в порядке абзаца 10 пункта 2  статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2023 по 24.10.2023, на  сумму 67 237,41 рублей, пришел к выводу, что указанный расчет выполнен  арифметически и методологически верно.  

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании пени по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании пени за  период с 16.03.2023 по 24.10.2023, на сумму 67 237,41 рублей, пени, начисленной на  сумму 634 859,22 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых  расходов в размере 97 рублей.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом  представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 97  рублей, суд признает соответствующие требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Государственная пошлина за подачу настоящий уточненных исковых требований  составляет 17 042 рублей, при этом истцом понесены судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 964 рублей согласно платежному поручению №  26111 от 27.06.2023.  

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме  судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика с взысканием в пользу истца в размере 15 964 рублей, а также подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1078 рублей в  недоплаченной истцом части.  

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  

общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)  задолженность в размере 634 859,22 рублей, пени в размере 67 237,41 рублей, пени в  размере, установленном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 634 859,22 руб. за  каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 97  рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1078 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова