812312321/2018-18144(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8702/2018

29 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Левошко А.Н., Сонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Норильске Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 12 апреля 2018 года по делу № А33-8702/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),  

установил:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Норильске Красноярского края (далее – фонд, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ащеулов» (ИНН 2469002189,  ОГРН 1122469000433, далее – общество, страхователь, ООО «Ащеулов») 41 000 рублей  штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 июня 2018 года, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.  

Суды пришли к выводу о том, что фондом пропущен законодательно  установленный шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании штрафа, что  послужило основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа  

в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением и постановлением, фонд обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, вынести новый судебный акт о принятии заявления о выдаче  судебного приказа к производству.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены  нормы материального права. В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь не может  быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен  был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения  о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Общество привлечено  к ответственности за нарушение сроков подачи ежемесячной отчетности  персонифицированного учета, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, а не в  порядке статей 34, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (извещение от 11.08.2018 о причинах невручения телеграммы, телефонограмма от  09.08.2018, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в  установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»),  однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение  жалобы проведено в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ащеулов» 26.09.2016  в представлены сведения по форме «СЗВ-М» за август 2016 года.  

Фондом проведена проверка поступивших сведений, по результатам которой  составлен акт от 30.08.2017 № 205S18170016442 о выявлении нарушений  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в виде несвоевременного представления  сведений в отношении застрахованных лиц.  

21.09.2017 решением фонда общество привлечено к ответственности по части 3  статьи 17 Закона № 27-ФЗ с применением финансовой санкции (штрафа) в размере  

41 000 рублей. 

Страхователю направлено требование от 09.10.2017 № 205S01170419558 об уплате  штрафа в срок до 19.10.2017.  

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок, фонд  06.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание финансовой санкции в размере 41 000 рублей.  

Суды пришли к выводу, что поскольку пропущен срок на обращение в суд с  названным заявлением, то из представленных документов усматривается наличие спора о  праве, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче  судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского круга считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными исходя из следующего.  

Суды верно применили положения пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве».  

В соответствии с частями 3, 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по  требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей,  производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

Абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что  законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании  состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона,  Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ  «О накопительной пенсии», Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых  в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное  пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных  Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6  статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о  налогах и сборах.  

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев  после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016)  аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Закона № 212-ФЗ.  

Аналогичным образом, до 31.12.2016 процедура привлечения к ответственности в  части, не урегулированной Законом № 27-ФЗ, определялись положениями Закона  

 № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 – статьей 17 Закона № 27-ФЗ и в части, не урегулированной  данным нормативным правовым актом – положениями законодательства о налогах и  сборах.  

Оценив представленные доказательства, суды установили, что индивидуальные  сведения о застрахованных лицах представлены обществом 26.09.2016, срок на взыскание  санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности сроков составления  акта о выявленном нарушении, его направления, рассмотрения и принятия решения о  привлечении к ответственности, вручения требования об уплате штрафа и его  

добровольного исполнения страхователем, к моменту обращения в суд (06.04.2018) истек,  в связи с чем обоснованно отказали в принятии заявления о выдаче приказа.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что камеральные проверки  проводятся контролирующими органами только в отношении деклараций или расчетов,  а иные документы или сведения, которые подлежат камеральной проверке, не  поименованы законодателем, а также довод о том, что действующим законодательством  Российской Федерации не предусмотрена правовая норма, закрепляющая обязанность  территориальных органов фонда проводить камеральные проверки в отношении  индивидуальных сведений, представляемых в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11  Закона № 27-ФЗ, основаны на неправильном толковании положений указанных выше  положений законодательства.  

Трехлетний срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемом  случае не влияет на исчисление срока обращения в суд.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином  властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим  финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не  применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  

Таким образом, в рассматриваемом случае применение положений статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации (об общем сроке исковой давности)  исключается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года  по делу № А33-8702/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 26 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи А.Н. Левошко  А.А. Сонин