АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9261/2022

г. Орел

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена   03 марта 2023  года.

В полном объеме решение суда изготовлено   06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по   заявлению     Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022  № 0041/1000/0344 о назначении административного наказания.

при участии в заседании: 

от заявителя – начальник юридического отдела ФИО2 (доверенность от 19.09.2022 № 116, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное  казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор ФИО3, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  к    Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- ответчик, Управление, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене  постановления от 20.10.2022 №0041/1000/0344 о назначении  административного  наказания.

           Требования заявителя  мотивированы  тем, что в действиях  ФКУ Упрдор ФИО3 отсутствует состав   административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.  11.15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-  КоАП РФ). Учреждение своевременно и добросовестно осуществило прием на баланс новых участков дорог, находящихся ранее в собственности субъектов РФ, в соответствии с п.3.3.67 и п. 3.3.70 Устава своевременно направило обращение с приложением необходимых документов в Федеральное дорожное  агентство   в  целях обеспечения категорирования объектов транспортной инфраструктуры на вновь принятых участках дорог, в соответствии с п. 3.3.68 Устава ФКУ организовало в целях обеспечения проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры путем неоднократного обращения в Федеральное дорожное агентство с письмом о выделении на данные цели лимитов бюджетных обязательств. То есть, все возможные действия, которые зависят от Учреждения были исполнены. Вопрос принятия новых правил и требований к проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в связи с принятием Постановления Правительства РФ №2201 от 21.12.2020, а также обеспечение их регистрации в Минюсте России и обеспечение вступления их в действие не относится к полномочиям ФКУ Упрдор ФИО3, также, как и не относятся полномочия по доведению лимитов бюджетных обязательств для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Распорядителем федеральных бюджетных средств ФКУ Упрдор ФИО3 не является, в связи с чем, не может повлиять на распределение бюджетных денежных средств. ФКУ Упрдор ФИО3 предпринимательскую деятельность не осуществляет, иных денежных средств в распоряжении не имеет, кроме как федеральных денежных средств, выделенных главным распорядителем - Федеральным дорожным агентством.

           Заявитель указал, что  настоящее время бездействия ФКУ Упрдор ФИО3 и Федерального дорожного агентства, связанные с неисполнением обязанности по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры отсутствуют. В сентябре 2022 года совершены действия Федеральным дорожным агентством по выделению лимитов бюджетных обязательств для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. ФКУ Упрдор ФИО3, после доведения лимитов бюджетных средств, осуществило в установленном порядке процедуру проведения открытого конкурса. 

         Также заявитель указал, что  06.12.2021 года при проведении проверки Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФКУ Упрдор ФИО3 уже выносилось постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2021. №121000092041 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и  Учреждению  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.  Постановлением от 20.10.2022  осуществляется повторное привлечение ФКУ Упрдор ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ по одному и тому же факту, за одно и тоже нарушение, имеющее место в одно и тоже время, за совершение которого ФКУ Упрдор ФИО3 уже было привлечено к административной ответственности в декабре 2021 года Ответчик  не принял во внимание факт наличия вынесенного в отношении ФКУ Упрдор ФИО3 ранее постановления от 06.12.2021  по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

          Административной орган    требование  Учреждения не признал по тем основаниям,  что факт несоблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами административного дела. Доводы о невыделении бюджетных средств для выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от выполнения возложенных на него законом обязанностей. Оспариваемое постановление вынесено на основании поступивших в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора документов из прокуратуры Горшеченского района.   Анализ реализации дополнительных антитеррористических мер в условиях проведения специальной военной операции, а также проверка информация УФСБ России по Курской области о нарушениях требований транспортной безопасности проведены Прокуратурой  Горшеченского  района,   в  соответствии   с   поручением прокуратуры Курской области. Ответчик  считает  оспариваемое   постановление законным  и обоснованным.

             В судебное  заседание  ответчик   не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее-  АПК РФ).

            Заслушав доводы  заявителя, исследовав  представленные по делу   доказательства, арбитражный суд  считает  требование  ФКУ Упрдор Москва- Харьков необоснованным  и не  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

            Как следует  из материалов дела  Прокуратурой Горшеченского района Курской области  в соответствии с поручением прокуратуры Курской области проведен анализ реализации дополнительных антитеррористических мер в условиях проведения специальной военной операции, а также проверена информация УФСБ России по Курской области о нарушениях требований транспортной безопасности.

              В  ходе проведения анализа и проверки  информации УФСБ России по Курской области Прокуратурой Горшеченского  района установлено, что решением Федерального дорожного агентства от 09.06.2021 № ДХК-21/26 присвоены третьи категории следующим объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ):

- мост через ручей Герасим на км 103+300 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород граница с Украиной -Прохоровка - ФИО4 - Р-298 Курск Воронеж автомобильная дорога Р-22 «Каспий» (реестровый номер ДХК0000179);

- путепровод через автомобильную дорогу Р-298 на км 115+781 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск -Белгород -граница с Украиной - Прохоровка - ФИО4 - Р-298 Курск -Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий» (реестровый номер ДХК0000180).

           Указанные ОТИ находятся в ведении ФКУ «Упрдор ФИО3».

          21.03.2022 УФСБ России по Курской области выявлен факт нарушения требований транспортной безопасности и антитеррористической защищенности ОТИ - моста реестровый номер ДХК0000179 и путепровода реестровый номер ДХК0000180, выразившиеся в не проведении оценки уязвимости и не утверждения плана обеспечения безопасности объектов в установленные требованиями законодательства сроки.

              По данному факту УФСБ России по Курской области в адрес ФКУ Упрдор ФИО3 внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, которое субъектом транспортной инфраструктуры рассмотрено, установленные нарушения фактически признаны.

             В ходе проведенного Прокуратурой Горшеченского района  Курской области   сбора данных и анализа состояния транспортной безопасности установлено, что на 20.09.2022 ФКУ «Упрдор ФИО3» являясь субъектом транспортной инфраструктуры,  не исполнило   требования подпункты 5, 6 пункта 7 Требований  по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования №2201) - не выполнило обязанности по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - моста реестровый номер ДХК0000179 и путепровода реестровый номер ДХК0000180 и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство, а также обязанности на основании утвержденных результатов оценки уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта то есть нарушены требования по обеспечению их транспортной безопасности.

            В связи с чем,  20.09.2022  Прокуратурой Горшеченского района Курской области   вынесено постановление «о возбуждении  дела об административном правонарушении», которым   в отношении ФКУ Упрдор Москва- Харьков возбуждено   дело  об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 11.15.1  КоАП РФ.

           Письмом от   20.09.2022  №09-2022 Прокуратурой Горшеченского района Курской  области   УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора направлено для рассмотрения  дело об административном правонарушении  в отношении ФКУ Упрдор Москва- Харьков  по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

           Определением  от  17.10.2022 УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на   20.10.2022.

          20 октября 2022 года   государственным  инспектором  отдела  НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора  ФИО5 в присутствии   законного  представителя Учреждения   ФИО6, действующего на основании доверенности от  15.09.2022 №110, вынесено  постановление №10041/1000/0344 «о назначении административного наказания», которым  ФКУ Упрдор ФИО3 признано  виновным  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему  назначено   административное наказание  в виде  административного штрафа в размере  50 000 руб. 

  Не соглашаясь с указанным постановлением, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Часть 1 статьи  11.15.1 КоАП РФ  установлено, что  неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

     Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

 В силу п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на таких основных принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

 Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона N 16-ФЗ  обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

 Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: тоннели, эстакады, мосты  (п. 5 ст. 1 Закона  №16-ФЗ).

    Согласно Приложения Б к СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*, утвержденного  Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 №822 мостовое сооружение – это инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения (мосты, путепроводы, пешеходные мосты, виадуки, эстакады, акведуки, селедуки).

 Пунктом 2 статьи 1 Закона  № 16-ФЗ установлено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры (далее также -категорирование) - отнесение объектов транспортной инфраструктуры к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

 Частью 1 статьи 6 Закона  № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Подпунктом «а» пункта 9 Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 № 1595, предусмотрено, что процедура категорирования объектов транспортной инфраструктуры, в том числе включает представление субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган заявления о проведении категорирования, содержащего в себе сведения об объекте транспортной инфраструктуры и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования.

 Согласно пункту 6 статьи 1  Закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств -определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что  оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

          Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 утверждены " Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" 

             В соответствии с подпунктами 5, 6  пункта 7 Требований № 2201  субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

- обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

-на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

 Частью 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

   Пунктом 1 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 02.07.2021 № 225, установлено, что разработка планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации (далее соответственно -планы, суда), осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры.

 Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Федерального дорожного агентства от 09.06.2021 № ДХК-21/26 присвоены третьи категории следующим объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ):

- мост через ручей Герасим на км 103+300 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород граница с Украиной -Прохоровка - ФИО4 - Р-298 Курск Воронеж автомобильная дорога Р-22 «Каспий» (реестровый номер ДХК0000179);

 - путепровод через автомобильную дорогу Р-298 на км 115+781 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск -Белгород -граница с Украиной - Прохоровка - ФИО4 - Р-298 Курск -Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий» (реестровый номер ДХК0000180).

 Указанные ОТИ находятся в ведении ФКУ «Упрдор ФИО3».

 Пунктом 3.1 Устава «ФКУ Упрдор ФИО3» предусмотрено, что одной из целей деятельности управления является обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в области дорожного хозяйства.

  В данном случае, ФКУ Упрдор ФИО3» является субъектом административного правонарушения, поскольку на него возложена обязанность по участию в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной Законом № 16-ФЗ другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   Факт нарушения ФКУ Упрдор Москва –Харьков пп. 5,6 п. 7  Требований  №2201  в области транспортной безопасности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:  уведомлением Федерального дорожного агентства от 09.06.2021 № 09-27/25432 согласно которому   2  спорным  объектам   присвоены категории и  они  включены    в реестр  объектов   транспортной  инфраструктуры  и транспортных средств  под   реестровыми номерами;    уставом ФКУ Упрдор «ФИО3»;  письмом ФКУ Упрдор «ФИО3» № 17/01-145 от 17.12.2021, в котором Учреждение просит выделить   лимиты  бюджета  обязательств  для проведения оценки  уязвимости   подведомственных, в том числе 2 спорных  объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства; письмом ФКУ Упрдор «ФИО3» № 17/01-90 от 12.04.2022, в котором Учреждение просит выделить   лимиты  бюджета  обязательств для проведения оценки  уязвимости   подведомственных, в том числе  2 спорных  объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства; постановлением прокурора  Горшеченского  района  Курской области  от 20.09.2022.

  ФКУ Упрдор  Москва- Харьков в своем заявлении  не отрицало, что  не проведены мероприятия по  оценке  уязвимости в соответствии с требованиями законодательства в области транспортной безопасности  в отношении спорных  объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства ФКУ Упрдор «ФИО3»  и  не представлен в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в сроки  установленные  пп. 5,6  п. 7  Требований  № 2201. При  этом заявитель  указал, что  автомобильная дорога, в состав которой входят объекты транспортной инфраструктуры (2 объекта: мост и путепровод), является автодорогой вновь принятой на баланс ФКУ, переданной в федеральную собственность, которая ранее находилась  в собственности субъекта РФ (Курской области). Данный участок автодорогии закреплен на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор ФИО3 согласно распоряжению    МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях №71-р от 01.02.2021 . Имущество принято по акту приема-передачи от 05.02.2021. В феврале 2021 года  на участок автодороги была произведена регистрация права оперативного управления за ФКУ Упрдор ФИО3 в ЕГРН на вновь принятые объекты недвижимости. Затем, Федеральным дорожным агентством во исполнение п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 21.01.2021) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" Распоряжениями №1113-р от 24.03.2021 г. было произведено переименование вновь принятых в федеральную собственность участков автодорог в соответствии с учетными номерами и наименованиями автодорог. После переименования произведены соответствующие регистрационные действия в ЕГРН.  В целях исполнения требований пп.4 п.2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", ФКУ Упрдор ФИО3 письмом от 16.04.2021  исх. №17/01-40 направило в Федеральное дорожное агентство пакет документов для категорирования объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на вновь принятых участках автодорог. Федеральное дорожное агентство рассмотрело пакет документов и решением № ДХК -21/26 от 09.06.2021. присвоило категории объектам транспортной инфраструктуры и включило данные объекты в реестр объектов транспортной инфраструктуры, о чем ФКУ Упрдор ФИО3 было уведомлено Уведомлением от 09.06.2021  №09-27/25432. После получения Уведомления Федерального дорожного агентства (ФДА) о внесении объект в реестр объектов транспортной инфраструктуры, ФКУ Упрдор ФИО3 обратилось в ФДА - распорядителю федеральных бюджетных денежных средств с письмом от 24.06.2021 исх. №17/01-58 о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств на 2021 год в размере 2198,75 тыс. руб. для ФКУ на проведение оценки уязвимости 37 объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, и на два объекта Мост на км 103+300 и путепровод км 115+781 автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной - Прохоровка - ФИО4 - Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 "Каспий"(реестровые номера ДХК0000179 и ДХК0000180).

Федеральным дорожным агентством письмом от 22.11.2021  исх. №09-28/53646  отказано в выделении денежных средств на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры по причине того, что ранее действующий порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утвержденный приказом Минтранса России №87 от 12.04.2010   утратил силу, а новые правила и требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ №2201 от 21.12.2020 г. в Минюсте России не зарегистрированы и в действие не вступили. 

 ФКУ Упрдор ФИО3 письмами  от 01.12.2021  исх. №17/01-125, от 17.12.2021  исх. №17/01-145 повторно обращалось в ФДА с просьбой о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств для ФКУ на проведение оценки уязвимости 37 объектов транспортной инфраструктуры в размере 2198,75 тыс. руб.

Также ФКУ Упрдор ФИО3 направляло письмо от 12.04.2022  исх. №17/01-90 на имя руководителя ФДА ФИО7 с просьбой о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств для ФКУ на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в размере 2256,50 тыс. руб.  и письмо от 15.09.2022  исх. №17/01-195 в адрес  ФДА с просьбой о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств для ФКУ на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в размере 2553,50 тыс. руб. В ответ на которое  Федеральным дорожным агентством для ФКУ Упрдор ФИО3 было подготовлено бюджетное задание на выполнение работ для государственных нужд за счет Федерального дорожного фонда на 2022 год, на расходы на выполнение работ по оценке и дополнительной оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства было выделено 2025,400 тыс. руб.

После получения бюджетного задания, ФКУ Упрдор ФИО3 в установленном порядке разместило в сети интернет извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0354100008422000071 «Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства». 

С учетом изложенного  заявитель полагает,  что  у ФКУ Упрдор ФИО3 не имелось возможности для проведения оценки уязвимости спорных бъектов транспортной инфраструктуры каким то иными способами. Выйти за существующие пределы полномочий, предоставленных ФКУ не представляется возможным. Следовательно, все обязанности ФКУ исполнены надлежащим образом, своевременно, и в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с этим, по мнению ФКУ Упрдор ФИО3, в действиях ФКУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1   КоАП РФ.

 Указанный довод  заявителя   отклоняется судом как несостоятельный.   В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

  Отсутствие бюджетного финансирования  на проведение оценки  уязвимости  спорных объектов, не исключает  вины ФКУ Упрдор ФИО3 в совершении правонарушения, так как заявителем не доказано принятие необходимых и достаточных мер для получения финансирования  на указанные цели.

 Учреждением было получено письмо Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства № 09-28/53646 от 22.11.2021, то есть через пять  месяцев после направления письма о выделении финансирования в адрес Федерального дорожного агентства ( письмо   от  24.06.2021  №17/01-58, на которое ссылается заявитель).

 Доказательств того, что в указанный период  заявитель принимал иные  меры  для выделения финансирования,   ФКУ Упрдор ФИО3 в материалы дела не представлено.

 Таким образом, заявителем не представлено, доказательств, подтверждающих  принятие им в течении 5  месяцев достаточных мер  для выделения ему финансирования на   проведение оценки уязвимости.

 Заявитель указал, что Федеральное дорожное агентство отказало Учреждению в выделении финансирования в связи с тем, что  действующий Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры был утвержден приказом Минтранса России №87 от 12.04.2010. Окончание действия данного документа 28.02.2022. Новые требования утверждены Постановлением Правительства РФ №2201 от 21.12.2020. Начало вступления в действие данного Постановления Правительства РФ -01.01.2021. Однако, на момент вступления в действие Постановления Правительства РФ №2201 не принят новый Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Новый Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры был разработан и утвержден Приказом Министерства транспорта РФ №370 от 01.11.2021, который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 30.11.2021. Вступление в действие нового Порядка с 01.03.2022 года.

 Вместе с  тем, подобные утверждение заявителя не могут  быть приняты во внимание, поскольку письмо Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства № 09-28/53646 от 22.11.2021 является рассылкой в адрес подведомственных учреждений, а не ответом на письмо Учреждения № 17/01-58 от 24.06.2021 о выделении финансирования. В письме № 09-28/53646 от 22.11.2021  отсутствуют  какие – либо ссылки на  письмо   № 17/01-58 от 24.06.2021.  Приказ Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»  не отменен.  Окончание действия документа - 28.02.2022. Документ утратил силу с 1 марта 2022 года в связи с изданием Приказа Минтранса России от 01.11.2021 N 370.  Указанный приказ вступил в силу с 1 марта 2022  года и действует до 1 марта 2028 года. Данный документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в данном документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467).

   Законодательство Российской Федерации в отношении требований по обеспечению транспортной безопасности в части проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не предусматривает  «переходных» периодов, в которых возможно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

 Кроме того, судом установлено, что письмо   от  24.06.2021  №17/01-58, на которое ссылается заявитель  адресовано Управлению транспортной безопасности Федерального дорожного агентства».

  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство от 3 ноября 2021 года N 208 утверждено «Положение об управлении транспортной безопасности Федерального дорожного агентства». Согласно  п.  2.2  Положения  Управление в установленной сфере деятельности, в том числе:  осуществляет ведение реестра органов аттестации, реестра аттестующих организаций, реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, реестра аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; осуществляет аккредитацию юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; в установленном порядке обеспечивает рассмотрение результатов оценки уязвимости ОТИ ДХ и ОТИ АТ, проведенных специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, принимает решение и оформляет заключения по результатам их рассмотрения.   В соответствии с указанным  Положением Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства не обладает полномочиями по определению порядка финансирования (установления даты возобновления или прекращения финансирования) работ по проведению оценки уязвимости. В полномочия Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства  не входит направление  п обязательных к исполнению официальных разъяснений о порядке реализации положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 или приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (подобные разъяснения могут быть даны руководителем Министерства транспорта Российской Федерации).

 Доказательств обратного заявителем не представлено.

  Учреждение является субъектом правовых отношений, самостоятельно предпринимает действия, направленные на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, и несет предусмотренную ответственность за их нарушение независимо от поступивших информационных писем, которые в своей совокупности неверно истолкованы Учреждением как позволяющие не исполнять либо исполнять не в полном объеме обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности. 

      Как уже указывалось выше, именно на Учреждение возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представить ее результаты на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 5 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

   В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

 Следовательно, вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП, административным органом установлена и доказана.

 Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

 Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

  Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

 В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

      В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

 Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

   Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный  суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере обеспечения транспортной безопасности в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.  Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, жизни и здоровью людей.

 При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

 Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

  Таким образом, оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеется.

    Также арбитражный суд считает, что  в рассматриваемом случае,  отсутствует совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

  Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

  Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

 Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд  не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких  обстоятельств, как Учреждение  не  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства  и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

 Учитывая изложенное, назначенное Учреждению  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (минимальный размер санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, в полной мере обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

 Арбитражным судом отклоняется  довод  заявителя о том, что  ответчик  не принял во внимание факт наличия вынесенного в отношении ФКУ Упрдор ФИО3 ранее постановления от 06.12.2021  по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

  В обоснование  данного довода заявитель указал, что 06.12.2021 года при проведении проверки Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФКУ Упрдор ФИО3 уже выносилось постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2021 №121000092041 в отношении ФКУ Упрдор ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и  Учреждению  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.  Постановлением от 20.10.2022  осуществляется повторное привлечение ФКУ Упрдор ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ по одному и тому же факту, за одно и тоже нарушение, имеющее место в одно и тоже время, за совершение которого ФКУ Упрдор ФИО3 уже было привлечено к административной ответственности в декабре 2021 года 

            Вместе с тем,  арбитражным судом установлено, что 2 спорных  объекта являющихся  предметом рассмотрения в рамках настоящего  дела сами по себе  не входили в предмет проведения проверки, по результатам которой, вынесено  постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2021. №121000092041, на которое ссылается заявитель. Указанное постановление вынесено  и проверка проводилась Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В то время как,  оспариваемое   в рамках настоящего дела постановление   вынесено    УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на основании поступивших документов из прокуратуры Горшеченского район Курской области в соответствии с поручением  прокуратуры Курской области, в ходе анализа реализации дополнительных антитеррористических мер в условиях проведения специальной военной операции, а также проверка информация УФСБ России по Курской области о нарушениях требований транспортной безопасности. 

  Также  арбитражный суд, учитывает то обстоятельство, что оспариваемым постановлением  Учреждение привлечено за нарушение дополнительных пунктов Требований №2201, чем в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.12.2021 №121000092041.  Так в   постановлении    по делу об административном правонарушении от 06.12.2021. №121000092041 на которое ссылается  заявитель  ФКУ Упрдор ФИО3 вменено нарушение пп. 5 п. 7 требований № 2201, а рамках  постановления  по настоящему делу вменены нарушения пп.  5,6 п. 7 Требований №2201. 

   Учитывая изложенное,  в  рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает повторности привлечения Учреждения к административной ответственности. 

   Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

    В рассматриваемом случае Учреждение располагало временем для устранения нарушения после привлечения к административной ответственности, но нарушения Требований  № 2201 не устранило.

          21.03.2022 УФСБ России по Курской области выявлен факт нарушения требований транспортной безопасности и антитеррористической защищенности ОТИ - моста реестровый номер ДХК0000179 и путепровода реестровый номер ДХК0000180, выразившиеся в не проведении оценки уязвимости и не утверждения плана обеспечения безопасности объектов в установленные требованиями законодательства сроки.

              По данному факту УФСБ России по Курской области в адрес ФКУ Упрдор ФИО3 внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, которое субъектом транспортной инфраструктуры рассмотрено, установленные нарушения фактически признаны.

  Вместе с тем, в ходе проведенного прокуратурой района сбора данных и анализа состояния транспортной безопасности установлено, что на 20.09.2022 субъектом транспортной инфраструктуры положения  подпунктов 5, 6 пункта 7 Требований №2201  не исполнены.

 При  таких  обстоятельствах  арбитражный  суд  считает  оспариваемое  постановление  ответчика  законным  и обоснованным, а требование заявителя    не подлежащим удовлетворению. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-170, 176, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                             РЕШИЛ:

  В удовлетворении   заявленного    требования  отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд  апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней  со дня  его принятия.  

 

            Судья                                                                                             А.А. Жернов