дело № А15-6435/2021

13 мая 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» о взыскании 671 118,23 рубля основного долга за июль-август 2021 года и 27 930,95 рубля пени за период с 19.08.2021 по 22.11.2021 и далее по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 103812500435 от 11.01.2021, во исполнение которого в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 122 240 кВт∙ч на сумму 671 118,23 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается подписанными ответчиком без возражений ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства спорная задолженность ответчиком полностью оплачена платежными поручениями № 15594 от 20.12.2021 на сумму 185 854,07 рубля и № 15593 от 20.12.2021 на сумму 485 264,16 рубля.

Тем самым в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать в связи с отсутствием спорной задолженности.

При этом, поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 6.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), ответчик должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Рассчитанный таким образом размер пени составляет 43 941,69 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

185 854,07

19.08.2021

Новая задолженность на 185 854,07 руб.

185 854,07

19.08.2021

20.09.2021

33

8.5

185 854,07 × 33 × 1/130 × 8.5%

4 010,16 р.

671 118,23

21.09.2021

Новая задолженность на 485 264,16 руб.

671 118,23

21.09.2021

20.12.2021

91

8.5

671 118,23 × 91 × 1/130 × 8.5%

39 931,53 р.

Сумма неустойки: 43 941,69 руб.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае учитывая конкретные обстоятельства спора, заключающиеся в том, что для ответчика, являющегося казенным учреждением, финансовое обеспечение которого происходит через главных распорядителей средств и их финансовые органы, указанный размер пени для ответчика является чрезмерным, поскольку ответчик не имеет самостоятельных средств, а полностью финансируется за счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца.

Также при определении баланса интересов по настоящему делу сторон следует учитывать разницу в размере финансовых оборотов истца, являющегося монополистом в области снабжения электроэнергией на территории всей Республики Дагестан, и ответчика, являющегося не коммерческой организацией, а федеральным учреждением повышенной социальной направленности. В связи с этим обращение взыскания на указанную сумму пени повлечет для ответчика негативные последствия несоизмеримые с положительным эффектом для истца от поступления к нему этой суммы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до минимально возможного размера неустойки, установленного законом, ниже которого неустойка не может быть снижена (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными обстоятельствами размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга составляет 13 200,91 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

185 854,07 р.

19.08.2021

12.09.2021

25

6,50

185 854,07 × 25 × 6.5% / 365

827,43 р.

185 854,07 р.

13.09.2021

20.09.2021

8

6,75

185 854,07 × 8 × 6.75% / 365

274,96 р.

+485 264,16 р.

21.09.2021

Новая задолженность

671 118,23 р.

21.09.2021

24.10.2021

34

6,75

671 118,23 × 34 × 6.75% / 365

4 219,77 р.

671 118,23 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

671 118,23 × 56 × 7.5% / 365

7 722,46 р.

671 118,23 р.

20.12.2021

20.12.2021

1

8,50

671 118,23 × 1 × 8.5% / 365

156,29 р.

Сумма процентов: 13 200,91 р.

Таким образом исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 13 200,91 рубля пени, в остальной части заявленных требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом того, что частичный отказ в иске связан с фактическим удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления в суд иска и уменьшением судом пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с КУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 13 200,91 рубля пени и 16 981 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов