ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11204/2017

г. Саратов

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью  «Агротехсоюз» ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2016, ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.03.2017, представителя  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 – Зерно» ФИО5 Жогло С.И., действующей на основании доверенности от 20.03.2017, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 26.12.2016 №73,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Агротехсоюз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2017 по делу №А57-11204/2017 (судья Викленко Т.И.)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

к арбитражному управляющему ФИО5 (г. Москва)

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» 

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов (далее – заявитель, Росреестр, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО5 (далее – арбитражный управляющий, ФИО5) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2017 года по делу № А57-11204/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агротехсоюз» и Управление обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Конкурсным управляющим ООО «ФИО4 – Зерно» ФИО5 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, конкурсного управляющего,  ООО  «Агротехсоюз» поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО5, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО4-Зерно».

Управлением при рассмотрении жалобы представителя конкурсного кредитора ООО «Агротехсоюз» ФИО7 на действия арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении последней обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО4-Зерно» были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО5, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО5 при

исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО4-Зерно» было

возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) по делу А57-12490/2010 в отношении ООО «ФИО4-Зерно» (г. ФИО4 Саратовской области) должник признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утверждена ФИО8, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 (резолютивная часть объявлена 13.11,2012) конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Ранее арбитражный управляющий ФИО5 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 по делу № А45-16048/2016, с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам выявленных нарушений 18.05.2017 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО5 – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из представленного протокола следует, что арбитражному управляющему ФИО5 административным органом вменяются следующие нарушения законодательства:

1. В нарушение положения Закона арбитражный управляющий ФИО5 в г.Саратове не предоставила конкурсным кредиторам для ознакомления материалы по проведению собраний за период 2013-2016 г.г., назначенных на 11.01.2017 и 10.02.2017.

2. Арбитражный управляющий ФИО5 в г. Саратове в отчетах о своей

деятельности от 02.11.2016 и 27.01.2017 сведения о привлечении ФИО10, ФИО11, ФИО12 не отразила. Сумму вознаграждения и источник оплаты также указан не был.

3. Арбитражный управляющий ФИО5 в г. Саратове в отчетах о своей

деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.01.2017 указала сведения, не соответствующие выписке из расчетного счета.

4. Арбитражный управляющий ФИО5 в г. Саратове совершила следующие действия (бездействия):

- при проведении собраний кредиторов 10.02.2017 не разъяснила порядок голосования и заполнения бюллетеней;

- представила бюллетени для голосования без их заполнения в графе «общее число голосов», располагая достоверной информацией о количестве голосов кредиторов, исходя из журнала регистрации;

- при голосовании по дополнительному вопросу № 2 признала недействительным бюллетени из-за отсутствия указания количества голосов в графе «общее число голосов».

5. Конкурсный управляющий ООО «ФИО4-Зерно» ФИО5 в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.11.2016 и 27.01.2017 не указала следующие сведения:

1) в таблице «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности»:

- не указаны сведения о ранее привлеченных специалистах (сторожа, руководитель службы безопасности);

2) в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указана только одна жалоба о признании незаконными действия конкурсного управляющего;

3) в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим свои прав и выполнении обязанностей» не указаны сведения по всем продлениям конкурсного

производства;

4) отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

5) отсутствуют сведения о ходе реализации имущества должника;

6) отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

7) не указаны сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

8) отсутствуют сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника;

9) не указаны сведения о ведении реестра требований кредиторов, сведения о

реестродержателе, а также сведения по формированию реестра требований кредиторов;

10) не указаны сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

11) отсутствуют сведения о работниках должника, в том числе уволенных в период конкурсного производства;

12) не указаны сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по

закрытию счетов должника и ее результатах;

13) сведения о расходах на проведение конкурсного производства указаны только за определенный (отчетный);

14) в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны:

- средства по оплате привлеченных специалистов,

- в отчете от 27.01.2017 не указан размер вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Рассматривая конкретный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным органом допущено существенное процессуальное нарушение, а именно, составление протокола без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте, дате и  времени составления  протокола.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного

представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с указанной правовой нормой, при составлении протокола об

административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса).

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст.ст.25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В пунктах 10 и 24 Постановления № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО5 была приглашена в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении уведомлением от 29.03.2017 №11-15/10047 (сопроводительное письмо от 29.03.2017 г. № 11-15/10048) на 19.04.2017 к 10 час.00 мин.

Согласно данным Почты России письмо с уведомлением с идентификационным номером 41000009915234 было выслано обратно отправителю, неудачная попытка вручения – 14.04.2017, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения – 09.06.2017 г.

Как видно из реестра об отправке почтового уведомления, извещение было направлено ФИО5 по адресу: 127562, 

<

...> д. корп. 3, офис 20, между тем адресом регистрации арбитражного управляющего является: 127562, 

<

...> д. корп. 3, квартира 20.

Таким образом, почтовый адрес адресата указан административным органом неверно, вместо квартиры был указан офис. Названная корреспонденция не была вручена адресату.

Уведомлением от 19.04.2017 №11-15/12919 Арбитражный управляющий ФИО5 была повторно приглашена в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 18.05.2017 к 14 час.00 мин.

Уведомлением от 26.04.2017 г. исх. № 11-15/13608 с сопроводительным письмом от той же даты № 11-15/13607 арбитражный управляющий ФИО5 (

<

...>) повторно приглашена на составление протокола на 18.05.2017 г. к 14-00 час.

Указанный в названных Уведомлениях почтовый адрес адресата также указан административным органом неверно, вместо квартиры 20 был указан офис.

Вышеназванная корреспонденция не была вручена адресату заблаговременно, до 18.05.2017 г.

Так, согласно данным сайта Почты России письмо с уведомлением, согласно почтовому идентификатору № 41000009946191 получено адресатом только 24.05.2017, уже после даты составления протокола.

Письмо по почтовому идентификатору № 41000009935867 о времени и месте

составления протокола на 18.05.2017 г. к 14-00 час. также получено адресатом только 24.05.2017 г.

Указанные выше Уведомления, письма, заказные почтовые уведомления и сведения с сайта Почты Россия по названным выше идентификаторам были представлены административным органом в судебном процессе, исследованы судом первой инстанции совместно с участниками процесса, приобщены в дело в качестве доказательств.

Однако, представленные  в материала дела доказательства об извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о надлежащем извещении арбитражного управляющего на составление протокола. При этом на момент составления протокола административный орган также не располагал сведениями об извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола.

Довод административного органа об обязанности арбитражного управляющего своевременно принимать почтовую корреспонденцию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно на административном органе лежит обязанность известить всеми доступными средствами и надлежащим образом привлекаемое к административной ответственности лицо о времени и месте составления протокола, убедиться о таком извещении и составить протокол.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что в рассматриваемом случае административный орган:

1) указал в извещении неверный адрес – вместо квартиры указал офис;

2) заблаговременно, до времени составления протокола об административном правонарушении, не убедился об извещении (не извещении) лица о составлении такого протокола и причинах неизвещения;

 3) не принял всех мер для извещения, а именно, не известил иным доступным способом (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, иными средствами связи и т.д.).

Указанные недостатки повлекли нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении – заблаговременно знать о времени и месте составления протокола и возможности представлять свои интересы уже на данной стадии, осуществлять их защиту.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 18.05.2017г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего ФИО5 или ее представителя, при отсутствии ее надлежащего извещения.

Административный орган к 18.05.2017 г. не знал о факте извещения (не извещения) привлекаемого к административной ответственности лица, не убедился в данном факте и не принял всех мер по извещению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент составления протокола, административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении арбитражного управляющего.

При этом суд первой инстанции учел, что административный орган обязан предпринять все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Какие-либо иные доказательства извещения арбитражного управляющего ФИО5 о составлении протокола на указанную дату в материалы дела административным органом не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО5 не участвовала при составлении протокола об административном правонарушении от 18.05.2017г. и отрицает факт ее надлежащего извещения до указанной даты.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Рассмотренное в рамках настоящего дела процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в суде при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что рассмотренные судами процессуальные нарушения являются существенными, она сами по себе являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, основания для переоценки данного вывода суда отсутствуют. 

Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены. 

По мнению суда апелляционной инстанции, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2017 года по делу № А57-11204/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Н.В. Луговской

Судьи 

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина