АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-10572/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

14 октября 2024 г.

г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МИРАЖ-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МИРАЖ-НК» (далее – ООО «ТД МИРАЖ-НК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (далее – ООО «МК», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 9 398 002,62 руб. 

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «МК» факт поставки товара, а также наличие задолженности признает, признание иска подписано полномочным представителем – генеральным директором ФИО1.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ТД МИРАЖ-НК» (поставщик) и ООО «МК»  (покупатель) заключен договор поставки №МК025/2019 от 25.03.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, цена которого устанавливается спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Стоимость договора, срок поставки и порядок оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что обязательство поставщика по передаче товара, право собственности на товар, риск случайной гибели или порчи переходят к покупателю с момента получения товара, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара и товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД.

Оплата за продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по универсальным  передаточным документам за период с 03.04.2019 по 02.09.2020 поставлен товар, который частично оплачен ответчиком, сумма задолженности составляет 9 398 002,62 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

31.01.2023 ответчику вручена претензия с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ТД МИРАЖ-НК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «АУРА» о взыскании основного долга в размере 9 398 002,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска, удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 997 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МИРАЖ-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 398 002,62 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 997 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Е.П. Горбунова