Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.03.2024                                                                                        Дело №А41-37417/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (далее – истец, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, ОАО «БЛМЗ») о расторжении договоров от 07.02.2022 № 514/Л, от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21, взыскании задолженности по договору от 07.02.2022 № 514/Л в размере 2 339 707, 85 руб., неустойки по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 10.01.2023 по 04.07.2023 в размере 50 414, 86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 08.02.2024 в размере 183 637, 92 руб. и процентов начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 2 339 707, 85 руб., задолженности по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 в размере 1 167 740 руб., неустойки по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 за период с 10.01.2023 по 17.10.2023 в размере 203 131, 15 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2023 по 08.02.2024 в размере 55 581, 06 руб. и процентов начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1 167 740 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.01.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОАО «БЛМЗ» к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о взыскании процентов по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 15.03.2022 по 19.09.2022 в размере 145 270, 78 руб., о взыскании процентов по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21У за период с 30.03.2022 по 15.07.2022 в размере 9 308, 93 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал встречные требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее - покупатель) и ОАО «БЛМЗ» (далее - поставщик) заключен договор № 514/Л от 07.02.2022 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и со спецификацией, а покупатель обязуется оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 2.2 договора номенклатура, количество, технические условия (ТУ), цена поставляемой продукции, вид цены, срок поставки продукции, указывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1/2022 от 07.02.2022 (далее - спецификация 1) цена поставляемого товара составляет 3 899 513, 08 руб.

Согласно п. 5.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем предоплаты в размере 50 % стоимости продукции, согласованного сторонами в спецификации в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами договора и выставления поставщиком счета на оплату, оставшиеся 50 % стоимости продукции покупатель оплачивает в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня поставки продукции в полном объеме и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, при условии поступления денежных средств от заказчика.

14.02.2022 поставщиком выставлен счет на оплату № УП-145 по договору на сумму 3 899 513, 08 руб., в том числе НДС (20 %) 779 902, 62 руб., а всего 4 679 415, 70 руб.

Покупателем оплачен аванс 50 % в общей сумме 2 339 707, 85 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 № 837485 на сумму 1 766 811, 68 руб., платежным поручением от 19.09.2022 № 837482 на сумму 572 896, 17 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1/2022 срок поставки продукции -половина продукции - декабрь 2022 года и вторая половина - декабрь 2023 года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что поставщик за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты отгрузки изготовленной продукции обязан уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке.

По состоянию на 06.10.2023 и в предусмотренный договором срок, от поставщика уведомление о готовности продукции к отгрузке в адрес покупателя не поступало. Поставка не осуществлена.

Также между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее - покупатель) и ОАО «БЛМЗ» (далее - поставщик) заключен договор от 28.12.2021 № 2022177304551000000000000/447/П-21 (далее - договор № 2).

По договору исполнитель обязуется изготовить согласно технического задания и передать в собственность заказчику детали и сборочные единицы в ассортименте, количестве и по ценам спецификации, а заказчик обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее цену в размере и порядке, определенным договором (1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора № 2 поставка продукции заказчику осуществляется в течение 180 календарных дней с момента авансирования.

Истец выполнил свои обязательства по договору по оплате аванса на общую сумму 1 167 740 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 879200.

Таким образом, срок поставки продукции - 09.01.2023. Однако на момент подачи искового заявления, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

По указанным обстоятельствам, истец направил в адрес ответчика претензии (от 15.06.2023 № 6562/200-14, 21.01.2023 № 785/200-14) о нарушении условий договоров, взыскании суммы оплаченного аванса и штрафных санкций, которые остались без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании процентов за нарушение обязательств по оплате авансового платежа по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 15.03.2022 по 19.09.2022 в размере 145 270, 78 руб., а также по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21У за период с 30.03.2022 по 15.07.2022 в размере 9 308, 93 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность за непоставленный товар по договору от 07.02.2022 № 514/Л составляет 2 339 707, 85 руб., по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 составляет 1 167 740 руб.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Также первоначальным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 10.01.2023 по 04.07.2023 в размере 50 414, 86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 08.02.2024 в размере 183 637, 92 руб. и процентов начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 2 339 707, 85 руб., неустойки по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 за период с 10.01.2023 по 17.10.2023 в размере 203 131, 15 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2023 по 08.02.2024 в размере 55 581, 06 руб. и процентов начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1 167 740 руб.

В соответствии с п. 10.4 договора от 07.02.2022 № 514/Л за просрочку поставки, недопоставки продукции в установленный настоящим договором срок покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости, недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % (пяти) процентов от суммы недопоставленной в срок продукции.

В соответствии с п. 4.1 договора № 202217730455010000000000000/447/П-21 от 28.12.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня начисления установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем (п. 4.4 договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 10.01.2023 по 04.07.2023 в размере 50 414, 86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 08.02.2024 в размере 183 637, 92 руб. и процентов начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 2 339 707, 85 руб., неустойки по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 за период с 10.01.2023 по 17.10.2023 в размере 203 131, 15 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2023 по 08.02.2024 в размере 55 581, 06 руб. и процентов начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1 167 740 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о расторжении договоров от 07.02.2022 № 514/Л, от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21.

Ответчик возражал против иска по следующим обстоятельствам.

Истцом не соблюден претензионный порядок для расторжения договора. В полученных от истца претензионных письмах, указывалось на просрочку поставки продукции, заявлялись требования о поставках и указывалось на возможность применения мер ответственности, в том числе, возможном расторжение договора, но требование о расторжении договора не заявлялось.

Кроме того, по договору №514/Л от 07.02.2022 у ОАО «БЛМЗ» имеются встречные требования к истцу о компенсации понесенных убытков за изготовленные изделия на сумму 764 631, 10 руб., от получения которых, истцом заявлен необоснованный отказ от приемки, несмотря на отправку уведомления от 15.09.2023 №1851, подтвержденную скринштом с электронного адреса ответчика на адрес истца, о неполучении которого необоснованно заявлено истцом. При этом факт того, что истцу было известно о наличии изготовленных изделий готовых к поставке, подтверждается истцом в письменных пояснениях на отзыв ответчика, где истец указывает, что «письмом от 29.08.2023 №1717 ответчик сообщил о частичном изготовлении изделий, на что истец письмом от 14.09. 2023 №10128/200-21-07 просил принятые ОТК ОАО «БЛМЗ» отливки предъявить 217 ВП МО РФ и отправить в адрес истца». Ответчиком 14.09.2023 отливки были предъявлены и приняты 217 ВП МО РФ и на следующий день 15.09.2023 были готовы к поставке, о чем в адрес истца было направлено уведомление №1851 от 15.09.2023.

Между тем в соответствии с п. 12.1 договора от 07.02.2022 № 514/Л, договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2023, а в части исполнения обязательств, возникших во время действия договора, а также гарантийных обязательств, - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о контрактной системе (п. 12.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора № 202217730455010000000000000/447/П-21 от 28.12.2021, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторожами и действует до 31.12.2022, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор может быть изменен или расторгнут по согласованию сторон, по судебному решению или признан недействительным на основании действующего законодательства Российской Федерации (п. 8.3 договора № 2).

Договор может быть расторгнут досрочно покупателем в одностороннем порядке в случае систематического (два и более раз) невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по договору (п. 8.3 договора № 2).

Согласно ст. 253 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что при производстве продукции по договорам у ОАО «БЛМЗ» возникли проблемы производственного характера, связанные с особенностями в технологии литья по предоставленной покупателем оснастке (образцу), что приводит к большому проценту производственного брака изготавливаемых изделий, о чем было сообщено истцу письмами от 26.10.2022 № 1550 и от 29.08.2023 № 1717. ОАО «БЛМЗ» предлагало решить возникшую проблему путем изготовления за счет истца новой оснастки.

Согласно условиям заключенных договоров № 514/Л и № 447/П-21 ответчик обязался поставить в установленные сроки истцу изделия, начиная с 2022 года.

Характеристики (наименование изделия, шифр изделия, Технические условия) поставляемых изделий установлены сторонами в Спецификациях, которые являются приложениями к договору (Приложение № 4 к Договору № 514/Л и № 2 к Договору № 447/П-21). Спорные договоры не содержат обязанности истца передавать ответчику оснастку (образец) и не передавались истцом в рамках исполнения данных договоров.

В период действия договоров от ответчика в адрес истца не поступали обращения о необходимости предоставления дополнительных документов или сведений, уточняющие характеристики изготавливаемых изделий и необходимых для выполнения договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации.

Ответчиком не приостанавливалось выполнение работ по причине недостаточности/неточности характеристик изготавливаемых изделий, а факт частичного изготовления изделий свидетельствует о том, что в распоряжении ответчика имелись в полном объеме исходные данные необходимые для исполнения договорных обязательств.

Таким образом, стороны в договорах согласовали все характеристики, которым должны соответствовать поставляемые ответчиком изделия. При этом истец при заключении договора не предъявлял никаких требований к технологии литья изделий при их производстве. В данном случае, истцу важен конечный результат в виде готовой продукции, а способ изготовления (технология литья) должен определяться ответчиком самостоятельно с учетом возможности достижения результата работ - изделия в соответствии с заявленными характеристиками.

Кроме того, само по себе наличие таких проблем производственного характера при изготовлении продукции (как указывает ответчик) не препятствовало ответчику исполнению договорных обязательств, что подтверждается фактом частичного изготовления продукции по договору № 514/Л и направлением ответчиком уведомления о готовности к отгрузке продукции от 16.10.2023 № 2052.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что производственный брак возник по вине истца (например, вследствие передачи истцом в адрес ответчика недостоверных или неполных сведений о поставляемых изделиях).

В представленных ответчиком актах на брак от 28.07.2023, которые датированы уже после истечения сроков поставки по договору и после принятия иска по настоящему делу к производству, указана характеристика брака - рыхлота.

Согласно ГОСТ 19200-80 «Отливки из чугуна и стали. Термины и определения дефектов» и ГОСТ 1583-93 Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия» рыхлота - дефект в виде скопления мелких усадочных раковин, который обнаруживается при механической обработке отливки или методами дефектоскопии. Рыхлота относится к группе дефектов «Несплошности в теле отливки», которые являются производственным браком.

Не смотря на то, что в представленных ответчиком актах не установлена причина возникновения брака, в переписке ответчик ссылается на производственный брак. При изготовлении деталей производственный брак мог возникнуть в следствие использования ответчиком некачественных материалов при производстве, нарушения технологии производства, некомпетентности (неопытности) специалистов и т.д.

В данном случае ответчик, являясь изготовителем продукции, несёт ответственность за весь производственный процесс, в том числе за возникновение производственного брака при изготовлении продукции.

Кроме этого, нарушение сроков поставки связано с дефицитом сырья, о чем сообщено ответчиком в письме от 20.01.2023 № 84, что является виной ОАО «БЛМЗ».

Таким образом, в нарушение сроков изготовления продукции отсутствует вина ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

Также в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестного поведения в рамках исполнения договорных обязательств.

Истцом выполнены встречные обязательства, а именно произведено авансирование работ, представлены характеристики поставляемых деталей.

Кроме того, ответчик существенно нарушил сроки поставки изделий, фактически приступив к исполнению договорных обязательств после истечения договорных сроков поставки изделий.

Поставка изделий по спорным договорам производится во исполнение государственного контракта от 25.12.2020 № 2022177304551000000000000/44, заключенного между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ФКУ ЦБИТ МЧС России (п. 1.3 Договора № 447/П-21), и контракта на строительство самолетов Бе-200ЧС в интересах Инозаказчика (п. 2.4. Договора № 514/Л).

Согласно условиям договоров № 514/Л и № 447/П-21 ответчик обязался поставить изделия в 2022 и 2023 г.г.

Ввиду нарушения сроков поставки изделий 03.05.2023 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области.

Согласно представленным ответчиком актам на брак от 28.07.2023 № 1, 2, 3 при производстве изделий брак был выявлен 28.07.2023, т.е. ответчик начал производство изделий уже после истечения сроков поставки изделий и предъявления иска ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в Арбитражный суд Московской области.

Письмом от 29.08.2023 № 1717 ответчик сообщил о частичном изготовлении изделий, которые прошли ОТК ОАО «БЛМЗ», а также предложил согласовать выполнение дополнительных работ, связанных с разработкой и изготовлением модельной оснастки, в целях минимизации производственного брака.

Истец письмом от 14.09.2023 № 10128/200-21-07 просил принятые ОТК ОАО «БЛМЗ» отливки предъявить 217 ВП МО РФ и направить их в адрес ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с сертификатами качества, содержащие отметки ОТК и 217 ВП МО РФ.

16.10.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 2052 о готовности к отгрузке части продукции, которая подлежала поставке в 2022 году. 

Истец также указывает, что уведомление от 15.09.2023 № 1851 о готовности к отгрузке в его адрес не поступало, доказательств отправления, и получения истцом данного уведомления в материалы дела не представлены.

Согласно имеющейся у истца информации изготовленная ответчиком продукция до настоящего времени не предъявлена 217 ВП МО РФ (обязанность установлена п. 6.4 Договора №514/Л и п. 2.8 Договора № 447/П-21) в результате чего, не соответствует условиям договоров. В силу п. 4 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, военные представительства осуществляют контроль качества продукции, ее соответствие технической документации, а также ее приемку.

Истец направил письмо от 02.11.2023 №12107/200-21-07 в адрес ответчика с указанием о неактуальности поставки данной продукции ввиду существенного нарушения срока исполнения ответчиком своих обязательств.

Ввиду того, что спорные изделия были необходимы истцу для целей выполнения государственного оборонного заказа и строительства самолета для инозаказчика, нарушение ответчиком сроков изготовления изделий приводило к нарушению договорных обязательств истца перед ФКУ ЦБИТ МЧС России и инозаказчиком. В связи с чем, истец был вынужден изготовить спорные изделия своими силами в результате чего отпала необходимость поставки изделий по договорам № 514/Л и № 447/П-21.

С учетом изложенных норм и указанных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договоров от 07.02.2022 № 514/Л, от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании процентов по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 15.03.2022 по 19.09.2022 в размере 145 270, 78 руб., о взыскании процентов по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21У за период с 30.03.2022 по 15.07.2022 в размере 9 308, 93 руб.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно условиям пункта 5.2 договора №514/Л от 07.02.2022 расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и получения счета от поставщика, покупатель перечислит на расчетный счет поставщика аванс в размере 50% от стоимости продукции по спецификации.

- окончательный расчет производится с учетом ранее выплаченного аванса, на основании счета поставщика, в течение 90 календарных дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, при условии поступления денежных средств от заказчика.

Дата подписания договора 07.02 2022, счет поставщика по договору на оплату №УП-145 от 14.02.2022 на сумму 4 679 415, 70 руб.

Следовательно, по условиям пункта 5.2. договора покупатель обязан уплатить аванс в размере 2 339 797, 85 руб. (50% от суммы) в течение 20 рабочих дней, а именно не позднее 14.03.2022. Фактически оплата аванса произведена покупателем двумя платежами 14.09.2022 и 19.09.2022. Просрочка оплаты аванса составила 189 дней.

Согласно условиям пункта 3.3. договора № 202217730455010000000000000/447/П-21У от 28.12.2021 оплата продукции осуществляется в два этапа:

- аванс в размере 20% от стоимости продукции по спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (далее «лицевой счет 71).

- окончательный расчет по спецификации, с учетом ранее выданного аванса, по согласованной фиксированной цене с учетом заключения ВП МО РФ согласно протокола фиксированной цены по уровню цен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.2017 №1465, на основании счета исполнителя, в течение 21 банковского дня со дня поставки продукции в полном объеме на склад заказчика, подписания УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Следовательно, по условиям пункта 3.3 договора покупатель обязан уплатить аванс в размере 20% от стоимости продукции по спецификации (от 1 167 740) в размере 233 548 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, оплату по договору надлежало осуществить на основании счета ОАО «БЛМЗ» УП -393 от 21.03.2022 в течение 7 дней до 30.03.2022. Фактически оплата аванса произведена 13.07.2022. Денежные средства поступили 15.07.2022. Просрочка оплаты аванса составила 108 дней.

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации не разрешает продавцу требовать оплатить товар до его передачи покупателю или до получения от него отказа принять товар. Из этого следует, что начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на неперечисленныи или перечисленный с нарушением договорного срока аванс нельзя.

Таким образом, суд признает встречное исковое заявление ОАО «БЛМЗ» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 49 001 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 7 023 руб. подлежит возврату ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» из федерального бюджета.

Определением от 26.01.2024 ответчику в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

На основании изложенного ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета 5 637 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 07.02.2022 № 514/Л и договор от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21.

Взыскать с акционерного общества «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 07.02.2022 № 514/Л в размере  2 339 707, 85 руб., неустойку по договору от 07.02.2022 № 514/Л за период с 10.01.2023 по 04.07.2023 в размере 50 414, 86 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 08.02.2024 в размере 183 637, 92 руб. и проценты начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 2 339 707, 85 руб., задолженность по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 в размере  1 167 740 руб., неустойку по договору от 28.12.2021 № 202217730455010000000000000/447/П-21 за период с 10.01.2023 по 17.10.2023 в размере 203 131, 15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2023 по 08.02.2024 в размере 55 581, 06 руб. и проценты начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1 167 740 руб., государственную пошлину в размере 49 001 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 023 руб., уплаченную по платежному поручению № 364100 от 09.10.2023.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова