094/2023-72513(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2023 года Дело № А56-111555/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от  29.08.2023), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга  ФИО2.(доверенность от 22.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56111555/2022,   

у с т а н о в и л:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, адрес: 198095,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), о взыскании  

8 241 072 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы  на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Стачек, д. 18, лит. А, за период с января по декабрь 2021 года.  

Решением суда от 16.05.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя исковые требования, суды не  приняли во внимание доводы МТУ Росимущества о неверном определении  истцом процентного соотношения доли в праве общей долевой собственности,  принадлежащей Российской Федерации в спорном здании, в соответствии с  

чем, истцом осуществлен неверный расчет, подлежащий перерасчету.  

Податель жалобы считает, что процентное соотношение размера доли в  праве общей долевой собственности, принадлежащей Российской Федерации,  составляет 26,14 % = 59 259 * 100 / 226 701.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МТУ  Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  Представитель администрации обратился с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:8051:8:7, площадью 22 670,1 кв. м,  принадлежит на праве общей долевой собственности Российской Федерации и  Санкт-Петербургу.  

Российской Федерацией и Санкт-Петербургом в лице Комитета по  управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключено соглашение от  27.07.2012 об определении долей Российской Федерации и Санкт-Петербурга в  праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым  номером 78:8051:8:7, расположенное по адресу: 

<

...>, и установлении порядка владения, пользования и распоряжения Российской  Федерацией и Санкт-Петербургом нежилым зданием.  

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 соглашения от 27.07.2012 доля в  праве общей долевой собственности на здание, принадлежащая Российской  Федерации, устанавливается в размере 59 259 / 226 701, а доля в праве общей  долевой собственности на здание, принадлежащая Санкт-Петербургу,  устанавливается в размере 167 442 / 226 701.  

Доли Российской Федерации и Санкт-Петербурга в праве общей долевой  собственности на здание определены исходя из площади помещений здания,  занимаемых и используемых организациями и учреждениями Российской  Федерации и Санкт-Петербурга, включая места общего пользования. Места  общего пользования, находящиеся в совместном пользовании Российской  Федерации и Санкт-Петербурга, учтены в доли Российской Федерации и Санкт-Петербурга пропорционально площади, находящейся в единоличном владении  и пользовании Российской Федерации и Санкт-Петербурга (пункт 3.3  соглашения).  

Пунктом 5.1 соглашения предусматривается, что расходы на содержание  и эксплуатацию здания распределяются между сторонами пропорционально  доле каждой из сторон в праве собственности на здание.  

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что стороны вправе возложить  бремя содержания и эксплуатации принадлежащих им частей здания на третьих  лиц, которым переданы во владение и пользование части здания; при этом  каждая из сторон обязана принимать от такого лица исполнение обязательств  за другую сторону.  

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации  территориальных управлений Федерального агентства по управлению  государственным имуществом» 30.06.2017 завершена реорганизация  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в форме  

присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и  переименования в МТУ Росимущества.  

На основании распоряжения Комитета по управлению городским  имуществом Санкт-Петербурга от 21.12.2012 № 1156-рк доля в праве  собственности Санкт-Петербурга в размере 167 442/226 701 передана в  оперативное управление администрации, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 22.02.2013 серии 78-АЖ № 813110.  

Администрацией в период с января по декабрь 2021 года заключены  контракты и понесены расходы на следующие виды произведённых в здании  работ:  

1. выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и  аварийно-восстановительным работам на инженерных сетях и элементах  строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...> (контракт от 09.12.2020 № 02/12);  

2. оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой  энергии (УУТЭ), включая плановые регламентные работы и государственную  поверку приборов УУТЭ в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (контракт от 27.10.2020 № 06/10);  

3. оказание услуг по осуществлению авторского надзора на выполнение  работ по ремонту участков фасадов и кровли объекта культурного наследия  федерального значения «Райсовет «Кировский», расположенного по адресу:  

<

...> (контракт от 17.04.2020 № 03/04);  

4. выполнение работ по очистке кровли от снега и снежно-ледяных  образований зданий, расположенных по адресам: пр. Стачек, д. 18 и пр. Стачек,  д. 45 (в части работ пр. Стачек, д. 18 за январь - март 2021 года; контракт от  03.08.2020 № 0172200001420000099);  

5. оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением  работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения  «Райсовет «Кировский» (ремонт фасадов здания), расположенного по адресу:  

<

...> (контракт от 26.04.2021 № 05/04);  

6. оказание услуг по замеру сопротивления изоляции в здании,  расположенном по адресу: 

<

...> (контракт от  05.07.2021 № 0172200001421000150001);  

7. проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (контракты от 11.08.2020 № 05/08, № 06/08, № 07/08);  

8. выполнение работ по ликвидации последствий снегопадов на кровле  здания, расположенного по адресу: 

<

...> (контракт  от 17.12.2021 № 10/12);  

9. оказание услуг по закрытию, открытию задвижки (1 в/ввод) по адресу:  Кировский р-н, пр. Стачек, д. 18, лит. А (контракт от 26.07.2021 № 1147/01);  

10. оказание услуг по техническому обслуживанию и испытанию сетей  внутреннего противопожарного водопровода в зданиях, расположенных по  адресу: 

<

...>, лит. А и пр. Стачек, д. 45, лит. А (в  части работ по пр. Стачек, д. 18; контракт от 22.12.2020 № 09/12);  

11. выполнение работ по подготовке тепловых пунктов и инженерных  сетей зданий, расположенных по адресам: 

<

...>. и  д. 45, к отопительному сезону (контракт от 30.03.2021 №  0172200001421000027001);  

12. выполнение работ по разработке проектной документации на  проведение аварийно-восстановительных работ на строительных конструкциях  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А  

(корпус зала заседаний Кировского райсовета бывший кинотеатр «Прогресс»), с  целью предотвращения дальнейшего разрушения объекта (контракт от  04.06.2021 № 02/06);  

13. выполнение проектных работ по адресу: пр. Стачек, д. 18 (контракт от  16.03.2020 № 0172200001420000010);  

14. выполнение работ по текущему ремонту помещений и лестничных  клеток в здании, расположенном по адресу: 

<

...>  (пом. 20-Н (ч.п. 29, 30), 32-Н (ч.п. 33 - 36), 11-Н, 31-Н (ч.п. 3), 3-Н (ч.п. 26), 3-Н  (ч.п. 24), 1-Н (ч.п. 16), 15-Н (ч.п. 5, 6), л/к № 1, л/к № 2) - контракт от 04.05.2021  

 № 017220000142000055001; 

15. выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия  федерального значения «Райсовет «Кировский» (ремонт фасадов здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; контракт от  19.04.2021 № 0172200001421000029001).  

Ссылаясь на то, что ответчик как участник общей долевой собственности  обязан компенсировать часть понесенных истцом расходов на содержание  общего имущества здания пропорциональное его доли, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки  имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца 8 241 072 руб. 73 коп. расходов на  содержание находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика  нежилого здания.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу о том, что ответчик в указанный в иске период сберег денежные  средства за счёт истца в размере понесённых истцом расходов на содержание и  обслуживание общего имущества принадлежащего сторонам на праве общей  долевой собственности здания.  

Суды установили, что между истцом и ответчиком заключено соглашение  от 27.07.2012 об определении долей Российской Федерации и Санкт-Петербурга  в праве общей долевой собственности на нежилое здание и установлении  порядка владения, пользования и распоряжения нежилым зданием. При этом в  приложении № 1 к соглашению определены помещения, находящиеся во  владении и пользовании Санкт-Петербурга, в приложении № 2 к соглашению  определены помещения, находящиеся во владении и пользовании Российской  Федерации.  

Суды правильно с учетом толкования норм права, изложенного в пунктах  3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  применили статьи 296, 695, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сослались на условия соглашения от 27.07.2012 и пришли к  правомерному выводу о том, что у ответчика возникает обязанность по  возмещению понесенных истцом расходов на содержание, ремонт и  обслуживание общего имущества здания. Суды сделали обоснованный вывод о  том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт  истца в виде сбережения денежных средств по содержанию, ремонту и  обслуживанию общего имущества здания.  

Суды признали правильным примененный истцом при расчёте  неосновательного обогащения принцип пропорциональности. При этом суды  обоснованно сочли, что пропорция должна быть составлена исходя из площади  здания и помещений, находящихся во владении и пользовании каждого из  участников общей долевой собственности в соответствии с приложениями №№  1 и 2 к соглашению от 27.07.2012 с учётом исключения из площади здания  площади неиспользуемого участниками долевой собственности  (законсервированного) помещения бывшего кинотеатра «Прогресс» и  исключения из площади Российской Федерации площади помещения 29,84 кв.  м, занимаемого Санкт-Петербургским государственным бюджетным  учреждением «Служба заказчика администрации Кировского района Санкт- Петербурга».  

Суды обоснованно приняли представленные истцом доказательства,  подтверждающие несение им затрат на обслуживание, содержание и ремонт  общего имущества здания: договоры, акты, счета, платежные поручения.  

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения данного спора, правильно применили  нормы материального и процессуального права и дали установленным  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам правильную правовую  оценку.  

Доводы подателя жалобы относительно расчёта суммы неосновательного  обогащения обоснованно не приняты судами. Суды проверили расчёт,  представленный истцом, составленный с учётом условий заключенного  Российской Федерацией и городом Санкт-Петербургом соглашения об  определении долей и порядка пользования находящимся в общей долевой  собственности зданием, и сделали выводы о том, что расчёт истца  соответствует согласованным сторонами условиям соглашения от 27.07.2012,  установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам,  а также правоприменительной практике.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-111555/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий