ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5353/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А07-19102/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-19102/2021

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 07.12.2023 срок действия до 31.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака),

Государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан:  ФИО2 (паспорт, доверенность № 87д/2023 от 26.12.2023 срок действия до 26.12.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети»  (далее – ответчик, ООО «Электрические сети») о взыскании стоимости потерь электрической энергии за март 2021 в размере 672 586 руб. 46 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, общество «Башкирэнерго», общество «Гип-Энерго», ГК РБ по тарифам, общество «Энергостройсервис», учреждение «Баштехинформ», предприятие «Уфагорсвет», государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (далее также - ГУП «РЭС»).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении ГУП «РЭС» и ООО «Энергостройсервис» в качестве соответчиков и уточнил свои требования, просил взыскать с общества «Электрические сети» стоимость потерь электроэнергии в сумме 6 322 руб. 50 коп.; с общества «Энергостройсервис» - 227 151 руб. 80 коп. .; с ГУП «РЭС» - 205 929 руб. 02 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 ГУП «РЭС» и общество «Энергостройсервис» привлечены в качестве соответчиков.     Определением суда первой инстанции РОО Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024   исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Энергостройсервис» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскано 227 151 руб. 80 коп., а также 6 093 руб. 64 коп. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан в пользу ООО «ЭСКБ» взыскано 205 929 руб. 02 коп., а также 5 524 руб. 36 коп. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП «РЭС (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам и материалам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана правовая оценка пропорционального распределения потерь, возникших в сетях, не принадлежащих предприятию. ГУП «РЭС» РБ является собственником электросетевого имущества сети электроснабжения квартала № 30 в жилом районе «Нагаево» в Октябрьском районе г. Уфы, присоединенного к РП-909, обеспечивающего поставку электрической энергии потребителям - физическим лицам и не имеет никакого отношения к объекту электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево.

Судом безосновательно принята позиция Истца о пропорциональном распределении потерь в PП-TП-909 в п. Нагаево без учета наличия приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности ГУП «РЭС» РБ.

Ответчик полагает, что ввиду отсутствия в документах, представленных Истцом, достоверных сведений об объемах перетоков электрической энергии, определенных на основании приборов учета электрической энергии, требования последнего не могли быть удовлетворены. 

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

Как следует из представленных материалов дела, ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан на основании постановления ГКТ РБ от 14.04.2010 № 57.

Согласно договору № БП-01/05 от 01.10.2015 РОО «Обществом беженцев и вынужденных переселенцев» РБ передано в безвозмездное пользование в ООО «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РП-ТП- 909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы РБ.

Ссылаясь на возникшие потери в объектах электросетевого хозяйства ответчика (общества «Электрические сети»), истец после направления в адрес ответчика претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии за март 2021 в объеме 214 620 кВт на сумму 672 586 руб. 46 коп.

В подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам. 

Материалами дела №А07-22150/2018 установлено, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены юридические лица (сетевые организации и иные потребители - общество «ГИП-Энерго», общество «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ»), установлено, что в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии, объем которых включен в стоимость исковых требований.

Так, владение объектом электросетевого хозяйства общество «Энергостройсервис» подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.02.2013 года.

Владение объектом электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ» подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2016 года.

Также, переход владения объектом электросетевого хозяйства от ГАУ РНТИК «Баштехинформ» в ГУП «РЭС» подтверждается приказом №1723 от 16.11.2020 и распоряжением Правительства РБ  №1166-р от 17.11.2020, которым ГУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» РБ переименовано в ГУП «РЭС».

Факт владения ответчиком обществом «Электрические сети» электрическими сетями, в которых возникали потери электрической энергии, подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13064/2022 и не оспаривается самим ответчиком.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика общества «Электрические сети» потери электроэнергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево, за март 2021 в объеме 2 052,44 кВт на сумму 6 322 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции принял во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 01.10.2015 года №БП01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование расторгнут с 30.03.2020, в связи с чем заявленные требования истца к обществу «Электрические сети» за март 2021 в объеме 2 052,44 кВт. на сумму 6 322 руб. 50 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Истец также просит взыскать 227 151 руб. 80 коп. с общества «Энергостройсервис» (с учетом уточнений).

Как было указано, владение объектом электросетевого хозяйства обществом «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.02.2013, от 13.01.2014.

В представленном суду отзыве ответчик – общество «Энергостройсервис», не оспаривая факт владения объектами электросетевого хозяйства на праве собственности (ТП-9756, ТП-9752), находящимися по адресу: г. Уфа, 

<

...> сослался на то, что граница раздела балансовой принадлежности находится в РП-909, при этом в спорный период на границе двух сетевых организаций были установлены приборы учета, которые фиксировали показания перетока электроэнергии, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 15.12.2015 № ЭС-001/188ССБП и актом коммерческого учета к нему от 15.12.2015. Ответчик также возразил относительно расчета истца, согласно представленному контррасчету сумма долга составляет 198 655, 44 руб.

Ответчик также представил акт о технологическом присоединении от 18.09.2023 № ЭСС-8/2023 по договору энергоснабжения № 021100012934070.

Третье лицо – МУЭСП «Уфагорсвет» пояснило, что между обществом «ЭСКБ» и МУЭСП «Уфагорсвет» был заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 030602100 (в том числе точка поставки ТП-9752), осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Между ООО СК «Наш новый город» и МУЭСП «Уфагорсвет» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в отношении точки поставки уличное освещение квартала 29 с. Нагаево. Оплата в ООО «ЭСКБ» по прибору учета № 04492637 до октября 2017 года производилась в полном объеме, задолженности не имеется. Далее функции по оплате за уличное освещение были переданы Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации г. Уфа. 31.08.2023 сетевой организацией ООО «Энергостройсервис» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно акту от 18.09.2023 № ЭСС-8/2023.

С учетом возражений ответчика и пояснений третьего лица, истец уточнил требования к обществу «Энергостройсервис», исключив из расчета полезный отпуск Уфагорсвет по договору энергоснабжения по объекту 609, просил взыскать 227 151 руб. 80 коп

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил, что истцом учтено 167 425 кВт, объем учтенной электроэнергии подтверждается реестрами физических лиц и ведомостями приема-передачи с указанием объема поставленной электроэнергии за каждый исковой период.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции признал требования истца к обществу «Энергостройсервис» обоснованными с учетом уточнения на сумму - 227 151 руб. 80 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии с ГУП «РЭС» на сумму  205 929 руб. 02 коп.

Как сказано выше, владение объектом электросетевого хозяйства от ГАУ РНТИК «Баштехинформ» в ГУП «РЭС» подтверждается приказом №1723 от 16.11.2020 и распоряжением Правительства РБ №1166-р от 17.11.2020, которым ГУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» РБ переименовано в ГУП «РЭС», и не оспаривается сторонами.

В подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего, данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статья 26, пункт 3 статья 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статья 21 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 325 и пункте 4 «Основных положений» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности и выступают в этом случае как потребители. или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 190 Основных положений установлен механизм распределения неизбежно возникающих фактических потерь электрической энергии, рассчитанных как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений устанавливают механизм распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, при наличии данных, полученных от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, когда суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком.

Если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то согласно абзацу пятому пункта 190 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

С позиции апеллянта, расчет истца, основанный на пропорциональном распределении всего объема потерь в РП-ТП-909 «Нагаево», является необоснованным, поскольку противоречит пункту 50 Правил № 861.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что все линии электропередач, к которым подключены энергопринимающие устройства потребителей истца, технологически присоединены к РП-ТП-909 «Нагаево», фактически являются ее продолжением, переток электроэнергии потребителям истца в рассматриваемом электросетевом комплексе осуществляется с использованием сетей и сетевого имущества, принадлежащих ответчикам, приняв во внимание, что владельцы участков сети (соответчики по делу) не установили в точках поставки (на границе со смежной сетью) приборы учета для определения поступившей в данную сеть электроэнергии, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что определение объема фактических потерь в отношении каждого соответчика возможно путем его определения во всем электросетевом комплексе и пропорционального распределению спорного объема между совладельцами сетей.

Как усматривается из материалов дела, на  основании реестра потребителей электроэнергии, подключенных к РП-ТП-909 «Нагаево» с указанием  привязки сетей истцом установлен объем отпуска электрической энергии в сети  РП-ТП-909, установлен объем перетока полезного отпуска потребителям в сети третьих лиц, на основании чего рассчитан  процент от общего объема электрической энергии, принятой каждым из ответчиком. Пропорционально полезному отпуску истец рассчитал объем потерь электроэнергии, возникших в сетях каждого из ответчиков. Вопреки доводам апеллянта, примененный истцом способ определения объема потерь не противоречит действующему законодательству.

 Ссылки подателя жалобы на показания приборов учета не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально. 

Так, апеллянтом не представлены акты снятия показаний приборов учета, доказательства их передачи истцу.

Пунктом 191 Основных положений установлено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В свою очередь ответчик, являясь собственником электросетевого хозяйства, присоединенного к РП-ТП-909, имея статус сетевой организации, соответствующий договор с истцом не заключил.

Оспаривая объем предъявленных истцом потерь электроэнергии, ответчик, являющийся профессиональным участником рынка энергоснабжения, должен представить доказательства соблюдения приведенных выше требований законодательства, а также подтвердить иной объем потерь.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований для критической оценки представленного истцом расчета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-19102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  Н.Е.Напольская

 

Е.В.Ширяева