АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40961/2021

г. Челябинск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                               24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                                31 мая 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд», г. Саратов (ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 522руб. 04коп.

при участии в судебном заседании: 

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2022, диплом от 24.02.2006, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (далее – ООО ТК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» (далее – ООО «Сарпродтрейд») процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на задолженность по универсальному передаточному документу от 28.10.2021 № 2589 за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 в размере 25 522руб. 04коп., расчет, л.д. 65 (с учетом уточнения искового заявления от 04.03.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 64-65).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 11.08.2021.

В силу пункта 8.2 договора поставки от 11.08.2021 в случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Иск, вытекающий, из договора, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТК «Партнер» (истец) по состоянию на 22.11.2021 местом его нахождения является г. Челябинск (л.д. 24).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие задолженности по оплате спорного товара (л.д. 37-38).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определения заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ООО ТК «Партнер» (продавец) и ООО «Сарпродтрейд» (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять отдельными партиями в обусловленный договором срок в собственность покупателя мясную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары в срок, в порядке и размере, установленном условиями договора и приложениями (спецификациями) к договору (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена реализуемого товара ц общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласовываются, с сторонами путем переговорив и указывается в приложениях (спецификациях) к договору и товарных накладных на соответствующую партию товара, являющихся его неотъемлемой частью после подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 26.10.2021 № 1 к договору поставки от 11.08.2021, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара, срок и порядок оплаты: оплата должна быть произведена не позднее 18.11.2021, срок поставки: 28.10.2021 (л.д. 60).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела ООО ТК «Партнер» осуществило передачу товара ООО «Сарпродтрейд» по универсальному передаточному документу от 28.10.2021 № 2589 на сумму 2 700 158руб. (л.д. 10).

В данном универсальном передаточном документе имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО ТК «Партнер», передавшего товар, и ООО «Сарпродтрейд», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 11.08.2021 состоялись.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение вышеуказанных статей ГК РФ и условий договора поставки задолженность ответчика перед истцом погашена после обращения истца в арбитражный суд (22.11.2022) посредством подписания сторонами акта взаимозачета от 17.12.2021 № 66 (л.д. 66).

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 2 700 158руб. по универсальному передаточному документу от 28.10.2021 № 2589 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 в размере 25 522руб. 04коп. (расчет, л.д. 65).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов по статье 395 ГК РФ судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (с учетом установленного пунктом 1.4 спецификации от 26.10.2021 № 1 к договору поставки от 11.08.2021 срока оплаты спорного товара – не позднее 18.11.2021; с учетом момента исполнения обязательства ответчика по оплате спорного товара посредством подписания акта взаимозачета – 17.12.2021; а также с учетом периода начисления процентов согласно волеизъявлению истца  - по 13.12.2021) и установил, что правомерно начисленными являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.12.2021 в размере 13 870руб. 67коп. (расчет суда, л.д. 86).

При этом довод ответчика о возможности начисления процентов по 09.12.2021, так как оплата его задолженности состоялась 10.12.2022 посредством встречной поставки по универсальному передаточному документу № 1804 (л.д. 42), судом отклоняется, поскольку при определении момента прекращения обязательства ООО «Сарпродтрейд» по оплате спорного товара правовое значение имеет момент подписания сторонами (в частности, ответчиком) акта взаимозачета от 17.12.2021 № 66 (как волеизъявление ответчика на зачет встречного однородного требования), а не момент встречной поставки по универсальному передаточному документу от 10.12.2021 № 1804.

Поэтому требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 13 870руб. 67коп, тогда как в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме, превышающей 13 870руб. 67коп., следует отказать.

10.11.2021 ООО ТК «Партнер» направило в адрес ООО «Сарпродтрейд» претензию, в которой просило оплатить основной долг в размере 2 700 158руб. (л.д. 11,12).

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска в части суммы основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком указанной части иска (2 700 158руб.) после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 870руб. 67коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021 №619 при обращении в арбитражный суд – 36 471руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» в доход федерального бюджета 58руб.  – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        О.Г. Наконечная