Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83042/2021

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области  (187340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК Северные машины СТ" (192177, Санкт-Петербург, проезд 3-й Рыбацкий, дом 3, литер А, помещение 2-Н-81, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.08.2020,

установил:

Истец - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Северные машины СТ" (далее - Компания) о взыскании 142 100 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту № 41 от 06.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания представило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также отзыв и дополнения к нему, в удовлетворении иска просила отказать.

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 АПК РФ в настоящее заседание не явился; в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца. Дело рассмотрено в  отсутствие  представителя истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.

06.08.2019 между ОМВД России по Кировскому району ЛО и ООО "СК Северные Машины СТ" заключен государственный контракт №41 (далее - контракт), в соответствии с которым ООО "СК Северные машины СТ" (подрядчик) выполняло работы по установке забора на объекте 111 ОП ОМВД России по Кировскому району ЛО по адресу: ЛО, 

<

...>. 

Работы выполнялись в соответствии со локальной сметой (приложение 1) и техническим заданием (приложение 2), определяющими объем, содержание работ, договорную цену, сроки выполнения работ.

Стоимость работ составляла 3 366 480 руб. 50 коп.

На основании распоряжения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.01.2021 г. №5 и пунктом 1 плана внутреннего финансового аудита ГУ МВД России на 2021 год в период с 15.02.2021 год по 26.03.2021 год проведена аудиторская проверка КРУ ГУ МВД России.

26.03.2021 составлен акт аудиторской проверки. 

По результатам аудиторской проверки составлен отчет (заключение) о результатах аудиторской проверки по теме: "Анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности объектов ГУ МВД России". 13.04.2021 Отчет направлен в ОМВД России по Кировскому району ЛО.

В ходе аудиторской проверки установлено нецелевое расходование средств федерального бюджета на сумму 142 000 руб. 10 коп. в части завышения объема работ по монтажу/демонтажу антиторанного устройства в сумме 89 000 руб. 30 коп. руб., необоснованного применения расценки к работам по установке шлагбаума в сумме 12 000 руб. 80 коп., учет возвратных металлов, образовавшегося в ходе демонтажа металлических конструкций в сумме 14 000 руб. 70 коп., необоснованное применение расценки к работам по погрузке и вывозу строительного мусора в сумме 25 000 руб. 30 коп., в связи с чем в адрес подрядчика направлены письма для урегулирования вопросов по нарушениям, выявленным КРУ ГУ МВД России. 

28.06.2021 ОМВД России направлен запрос о применения расценок в государственном контракте №41 в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

19.07.2021 в адрес ООО "СК Северные Машины СТ" направлена претензия в рамках досудебного урегулирования споров, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Из представленных истцом в материалы дела документов, а также приведенных в иске доводов, суд не усматривает, что заявленные ко взысканию денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований. 

Как следует из обстоятельств дела, заявленные к взысканию денежные средства перечислены ответчику по результатам выполнения им работ по контракту.

Работы сданы и приняты заказчиком на основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что работы сданы без замечаний и выполнены в соответствии со сметой к контракту, в том числе в соответствии с локальной (исполнительной) сметой, согласованной сторонами в рамках дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2019 г. 

В рамках контракта  ООО "СК Северные Машины СТ" осуществляло работы по установке заграждений из готовых металлических решетчатых панелей, ворот распашных, металлических столбов, шлагбаума, калиток  в 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ФИО2 ул., д. 2 с целью антитеррористической защищенности объекта.

С учетом вышеуказанного, выполненные в рамках контракта работы по установке забора с целью антитеррористической защищенности объекта соответствуют условиям Контракта по объемам, качеству и срокам, приняты ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.12.2019. 

Выполненные работы относятся к перечню мероприятий по антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности объектов (территорий) органов внутренних дел Российской Федерации. 

Таким образом, ввиду недоказанности факта нецелевого расходования денежных средств по контакту в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Киселева А.О.