Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8838/2021

08 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" (адрес: 197101, 

<

...>, литер В, пом. 5-Н №514, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Симметрия" (адрес: 194100, 

<

...>, литер В, помещение 11-Н, комната 1,2,3,4, ОГРН:  

<

***>)

 о взыскании 189 952,5 руб. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 189 952,5 руб. неосновательного обогащения – денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 19.11.2020 № 2623, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается приложенной к иску претензией от 25.12.2020 № 650, содержащей требование о возврате 189 952,5 руб., перечисленных платёжным поручением от 19.11.2020 № 2623, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 25.01.2021, подтверждающих направление претензии ответчику.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Истец платёжным поручением от 19.11.2020 № 2623 перечислил ответчику 189 952,5 руб. за изготовление и доставку, монтаж закладных элементов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление указанных денежных средств ответчику в отсутствие договорных отношений сторон и встречного предоставления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается платёжным поручением от 19.11.2020 № 2623.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на перечисление истцом ответчику 189 952,5 руб. по счёту от 23.10.2020 № 517.1, выставленному на основании заключённого сторонами договора подряда от 10.12.2020 № ОС/СК/ЛАВ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем надлежащие доказательства подтверждающие, что денежные средства перечислены истцом ответчику платёжным поручением от 19.11.2020 № 2623 именно на основании договора подряда от 10.12.2020 № ОС/СК/ЛАВ, равно как и счёт, на который ответчик ссылается в отзыве в качестве основания платежа, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания 189 952,5 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" 189 952,5 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 6 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.