ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67169/2024

19 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16424/2025) общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-67169/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (онлайн), представителя ответчика - ФИО2  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» 5 878 600 руб. страхового возмещения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением от 10.06.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и  

процессуального права, прости решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Третье лицо, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" было удовлетворено, не подключилось к онлайн-заседанию суда (при наличии у суда технической возможности для этого). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга № Ак1021/19715 от 06.10.2021 г., предметом лизинга по которому является транспортное средство SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ (VIN 

<

***>) (далее - ТС).  

Транспортное средство было передано во временное владение и пользование лизингополучателю на основании акта приемки-передачи предмета лизинга от 13.10.2021 г.  

10.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ТС получило механические повреждения.  

Указанное ТС было застраховано ответчиком по электронному полису добровольного страхования имущества (КАСКО) от 13.10.2021 № 315-78-052360-21 (далее - полис), где выгодоприобретателем является лизингополучатель (ООО «Совкомбанк Лизинг») , а страхователем является истец.  

Срок страхования по полису предусмотрен с 13.10.2022 по 12.11.2026. Указанное ДТП ООО «Совкомбанк Лизинг» признано страховым случаем.  

Истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Ответчик признал случай страховым и предложил варианты страхового возмещения: 5 916 680 рублей при условии передачи страхователем страховщику годных остатков ( полная гибель) ; 1 747 680 рублей в случае отказа страхователя от передачи годных остатков транспортного средства Scania 2017 года выпуска г/н 

<

***> страховщику.  

 Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, последний обратился в Арбитражный суд Волгоградской области. Делу присвоен номер А12-6613/2024.  

Определением от 18.06.2024 Арбитражный суд Волгоградской области передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен номер А56-67169/2024.  

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания, произведя выплату страхового возмещения исполнила обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  

стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривается, что платежным поручением от 05.06.2025 № 63263 ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» в размере 4 609 480 руб., о чем истец был уведомлен письмом от 04.06.2025 № б/н.  

В соответствии с п. 1.3. договора лизинга, ко всем отношениям Сторон по Договору, в том числе касающимся условий предоставления Предмета лизинга в лизинг, прав и обязанностей Сторон, условий изменения и прекращения Договора применяются «Общие условия заключения договоров финансовой аренды (лизинг) автотранспортных средств», утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Совкомбанк Лизинг» № 26/20 от 12.10.2020 г. (далее - Общие условия), с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.  

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).  

Согласно п. 6.1. Общих условий сторона Договора (Лизингополучатель или Лизингодатель) на которую возлагается обязанность заключить договор страхования по тому или иному виду страхования (добровольное и/или обязательное страхование) АТС – указывается в Договоре (далее Страхователь АТС).  

Пунктом 3.3. Договора лизинга установлено, что страхователем АТС по риску КАСКО на первый год является Лизингодатель в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», на последующие годы Лизингополучатель в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование».  

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора лизинга между ООО «СОЮЗАВТО» в качестве страхователя и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования № 315-78-052360-21 от 13.10.2021 г.  

В силу п. 6.3 Условий выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели или экономической нецелесообразности восстановления) является Лизингодатель. Во всех остальных случаях, если иное прямо не указано в Договоре, Лизингополучатель. Страховое возмещение, причитающееся Выгодоприобретателю при наступлении страховых случаев, не связанных с утратой (гибелью) АТС/СМ, направляется на счет лица, осуществляющего ремонт АТС/СМ в рамках устранения последствий страхового случая (сервисная организация или непосредственно Лизингополучатель).  

Аналогичное условие также отражено в п. 2 договора страхования № 315-78-052360-21 от 13.10.2021 г.  

 Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  

обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Необходимо отметить, что в соответствии с полисом при заключении договора страхователь был согласен с предложенными ответчиком условиями, каких-либо возражений им заявлено не было. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).  

В связи с выплатой страхового возмещения между ООО «Совкомбанк Лизинг» и истцом было подписано соглашение от 20.06.2025 о проведении расчетов по закрытию договора лизинга № Ак1021/19715 от 06.10.2021.  

По условия соглашения Лизингодатель передал годные остатки в собственность Лизингополучателя, а также была определена завершающая обязанность сторон в связи с расторжением Договора лизинга.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-67169/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова