дело № А15-581/2025

26 февраля 2026 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагэнержи» о расторжении договора № 12-ЕП-23 от 07.11.2023 и взыскании 5 993 634,17 рубля долга за период с апреля 2024 года по март 2025 года и 4569,46 рубля пени (уточненные требования, принятые определением от 21.04.2025).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением от 22.07.2025 принят встречный иск ООО «Дагэнержи» к предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 303 594,39 рубля стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 13-ЕП-23 от 07.11.2023 аренды нежилых помещений площадью 1860 м? в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). Размер арендной платы составляет по 450 000 рублей в месяц (пункт 2.1). Расходов по оплате коммунальных услуг несет арендодатель за счет арендатора (пункт 2.2). Договор заключен на период с 01.10.2023 по 29.09.2024 (пункт 1.6). За несвоевременное внесение арендной платы арендатор несет ответственность в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2). По акту приема-передачи от 07.11.2023 объект аренды передан арендатору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оставлением без удовлетворения соответствующих претензий истца об оплате задолженности, расторжении договора аренды и возвращении арендуемых помещений, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В данном случае факт передачи спорного помещения в аренду ответчику подтвержден соответствующим актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период в полном размере.

При этом из материалов дела и представленных истцом расчетов и выписки с расчетного счета следует, что ответчиком всего по договору оплачено 3 146 536,59 рубля арендных платежей за период с октября 2023 года по апрель 2024 года и 1 279 955,15 рубля возмещения расходов на коммунальные услуги. 

Соответственно, задолженность по арендным платежам за период с апреля 2024 года по март 2025 года составляет 4 953 463,41 рубля (3463,41 рубля остаток задолженности за апрель 2024 года и по 450 000 рублей в месяц за период с мая 2024 года по март 2025 года).

В этой части основного долга иск подлежит удовлетворению, в остальной части основного долга в иске следует отказать в связи с недоказанностью истцом наличия задолженности за спорный период в большем размере, в том числе по коммунальным расходам, и непредставлением соответствующего расчета задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование о взыскании пени также является обоснованным. Поскольку размер заявленной истцом к взысканию пени не превышает действительный размер пени, исковое заявление в части пени подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере 4569,46 рубля.

В связи с тем, что невнесение ежемесячных арендных платежей в течение длительного периода является существенным нарушением условий договора, требование о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендуемое имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности использования парковочных мест в ходе производимого ремонта улицы, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает от исполнения обязательств по договору, при этом договор не содержит условий и порядка уменьшения размера арендных платежей и соответствующее соглашение между сторонами не заключалось. Кроме того, так называемые «парковочные места» расположены на проезжей части дороги, относящейся к землям общего пользования, и не могут служить предметом аренды.

В удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений следует отказать, поскольку указанные улучшения имущества производились ответчиком в рамках ранее заключенного договора аренды с предыдущим собственником. При этом заключенный между истцом и ответчиком договора аренды не содержит соответствующих условий, предусматривающих возмещение неотделимых улучшений, и в дело не представлены доказательства согласования истцом выполнения спорных работ по улучшению арендованного имущества, соответственно, в силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению истцом ответчику.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части расторжения договора, обязании возвратить спорные помещения и взыскания 4 953 463,41 рубля основного долга и 4569,46 рублей пени, в остальной части пени в иске следует отказать, в части индексации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>) договор аренды № 12-ЕП-23 от 07.11.2023 и обязать ООО «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить являющиеся объектом указанного договора нежилые помещения.

Взыскать с ООО «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 4 953 463,41 рубля основного долга, 4569,46 рубля пени и 50 074 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 502 368 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                 И. С. Гаджимагомедов