ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6479/2021

г. Вологда

31 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года по делу № А44-6479/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, буль. Воскресенский, д. 13а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Зубренок» (адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, корп. 1, оф. 288; ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 38 028 руб. 33 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.11.2008 № 213. 

Решением суда от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Общество отзыв на жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 25.11.2008 № 213, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 11 158 га для заготовки древесины.

Соглашением сторон от 08.12.2015 договор аренды изложен в новой редакции.

Пунктами 20.2 и 20.8 договора аренды предусмотрены следующие неустойки:

– за оставление невывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины;

– за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек в весенний период, захламление лесного участка при рубке леса и расчистке лесного участка для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей в размере 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям арендодателя.

Согласно пункту 8 договора по окончании срока действия лесной декларации производится осмотр лесосек на основании условий договора. О дате и времени проведения осмотра мест рубок Арендатор извещается Арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично под подпись с указанием наименования должности, фамилии и инициалов, даты вручения. Если Арендатор уклоняется от участия в проведения осмотра мест рубок, осмотр проводится Арендодателем в одностороннем порядке. Материалы осмотра мест рубок высылаются Арендатору и их требования являются для него обязательными. По результатам освидетельствования составляется акт осмотра мест рубок, предусмотренный приложением 7 к договору, который подписывается Арендатором и Арендодателем и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах. Начисленные в ходе осмотра неустойки предъявляются Арендодателем Арендатору для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок Арендатором добровольная уплата неустоек не произведена, Арендодатель оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Министерство направило в адрес Общества извещение от 20.07.2021                  № 933 о проведении 29 июля 2021 года осмотра в квартале 148 и в квартале 163. Данное извещение получено представителем Общества лесничим ФИО2 

Истцом 29 и 30 июля 2021 года проведен осмотр лесных участков на предмет наличия или отсутствия нарушений, допущенных при заготовке древесины, по результатам чего составлены акты осмотра лесосек от 29.07.2021, 30.07.2021, приложением к которым являются перечетные ведомости, чертежи неудовлетворительной очистки, чертежи пробной площади и схема неудовлетворительной очистки.

В ходе осмотра установлены нарушения в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины и неудовлетворительная очистка мест рубок.

Государственным областным казенным учреждением «Крестецкое лесничество» 09.08.2021 в адрес Общества направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее – Порядок), лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В пунктах 8 и 9 Порядка указано, что при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов. При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей.

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

В рассматриваемом случае, извещение от 20.07.2021 № 933 о проведении 29 и 30 июля 2021 года осмотра в кварталах 148, 163 получено представителем Общества лесничим ФИО2 (т. 1, л. 145). При этом дата получения извещения отсутствует и 10-дневный срок уведомления, установленный пунктом 4 Порядка, не соблюден.

Как указывалось выше, истцом 29 и 30 июля 2021 года проведен осмотр лесных участков на предмет наличия или отсутствия нарушений, допущенных при заготовке древесины, по результатам чего составлены акты осмотра лесосек от 29.07.2021 и 30.07.2021, приложением к которым поименованы перечетные ведомости, чертеж неудовлетворительной очистки, чертеж пробной площади и схема неудовлетворительной очистки. 

В ходе осмотра установлены нарушения в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины и неудовлетворительная очистка мест рубок.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в актах осмотра лесосек указано, что произведено освидетельствование лесосек в квартале 163 делянке 1 выделах 3, 5 и в квартале 148 делянке 1 выделах 1, 5, в то время как по лесным декларациям предметом заготовки являлись выдела 7, 8 в квартале 163 и выдел 46 в квартале 148.

Относительно выявления нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок в акте осмотра от 30.07.2021 указано количество нарушения 0,25 га, однако чертеж неудовлетворительной очистки не представлен.

В акте осмотра от 29.07.2021 зафиксировано неудовлетворительная очистка мест рубок в размере 0,11 га, однако в приложенной схеме разработки лесосеки в выделе 46 участки неудовлетворительной очистки размером                        0,075 га.

Определение объема оставленной древесины к акту от 30.07.2021 произведено путем закладки пробной площади, о чем составлен чертеж.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, пунктами 8 и 9 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки, но предусматривается необходимость использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие необходимую точность расчетов.

В указанном чертеже пробной площади не указаны измерительные приборы и инструменты, использованные для определения пробной площади, пробная площадь определена от точки 0 до точки 1 длиной 343 м.

Перечетные ведомости также не содержат указания на измерительные приборы, используемые для определения диаметра и длины оставленной древесины.

Доказательств обратного Министерство суду не представило.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции, учитывая условия договора относительно акта осмотра как основания для начисления неустоек и официального документа при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах, положения Порядка, а также выявленные несоответствия актов о месте проведения осмотра, пришел к обоснованному выводу о том, что акты осмотра являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу и не подтверждают нарушение Арендатором условий договора.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Кроме того, учитывая положения пунктов 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, ГОСТа Р 53052-2008 «Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 № 433-ст, суд, принимая во внимание сведения о параметрах оставленной древесины, содержащиеся в перечетных ведомостях к актам осмотра от 29.07.2021, 31.07.2021, правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, указывающих на невозможность отнесения оставленной Арендатором древесины к порубочным остаткам до 2 метров, как и доказательств того, что оставленная древесина находилась у пней, наволоках и погрузочных площадках.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны факт нарушения условий договора аренды со стороны Арендатора лесного участка, и, соответственно, правомерность начисления договорной неустойки. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. 

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Аргументы, приведенные Министерством, не опровергают правильность решения суда, основаны на иной правовой оценке истцом обстоятельств спора, в связи с этим отклоняются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта                   2022 года по делу № А44-6479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько