АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2977/2020

27 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 гражданина ФИО3, г. Магнитогорск, ИНН 

<

***> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в перечислении страховой пенсии и иных выплат в пользу должника ФИО3 на основной счет должника,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 01.10.2019 № 74 АА 4637111, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

финансовый  управляющий ФИО2 гражданина ФИО3, г. Магнитогорск, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2) 28.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – ответчик, фонд, УПФР в г. Магнитогорске) о признании незаконным отказа в перечислении страховой пенсии и иных выплат в пользу должника ФИО3 на основной счет должника, выраженный в письме от 09.12.2019 № 05/47340.

Определением от 30.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2020 на 11 часов 00 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 27.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям. Заявитель полагает неправомерным отказ фонда в перечислении страховой пенсии и иных выплат в пользу должника ФИО3 на основной счет должника, что привело к невозможности распоряжаться денежными средствами, полученными должником.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, , по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3, г.Магнитогорск Челябинской области, ИНН 

<

***>, (далее – ФИО3, должник).

Решением от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 147).

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и получает пенсию в почтовом отделении по месту жительства.

11.11.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о выплате пенсии по старости ФИО3 путем перечисления на специальный счет должника.

УПФР в г. Магнитогорске письмом от 09.12.2019 № 05/47340 отказало в удовлетворении заявления в виду отсутствия оснований для изменения способа выплаты пенсии, поскольку необходимо именно волеизъявление пенсионера о перечислении пенсии на определенный счет.

16.12.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания УПФР в г.Магнитогорске осуществлять выплату денежных средств, начисляемых ФИО3, путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд определением от 17.12.2019 заявление финансового управляющего Мельника Д.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворил,  обязал УПФР в г.Магнитогорске производить перечисление пенсии ФИО3 на счет должника

Не согласившись с отказом Фонда в перечислении страховой пенсии и иных выплат в пользу должника ФИО3 на основной счет должника, выраженным в письме от 09.12.2019 № 05/47340,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, страховая пенсия по старости не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, пенсия по старости должника подлежит перечислению на основной счет должника.

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, получение указанных денежных средств ежемесячно осуществлялось через почтовое отделение ФГУП «Почта России».

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства в ПАО «Сбербанк России» открыт счет на имя ФИО3

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, должник имеет право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд и исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным кодексом. 5 Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. Таким образом, из изложенных норм права следует, что имущество должника, в том числе и денежные средства в размере прожиточного минимума исключаются из конкурсной массы исключительно на основании судебного акта. Ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума арбитражным судом в рамках дела №А76-2173/2019 не принимался.

Следовательно, требования финансового управляющего о перечислении пенсии гражданина-должника на его основной счет отвечают требованиям закона.

Ссылки Фонда в обжалуемом письме на то, что выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путем подачи заявления, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит, а перечисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено; приоритет в вопросе выплаты пенсии пенсионерам, признанным банкротами закреплен за пенсионным законодательством, отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, положения Закона о банкротстве не противоречат положениям Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в Федеральный закон.

Между тем в настоящем случае законный порядок выплаты и доставки пенсии не затрагивается.

По смыслу пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законный порядок доставки пенсии заключается в том, что она может по выбору пенсионера доставляться через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с пунктом 19 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» получение пенсии представителем не исключается.

То есть запрета на участие в отношениях по выплате пенсий представителя пенсионера Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит.

Вместе с тем Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не регулирует вопросы представительства.

Данные вопросы регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона (разновидность законного представительства), поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Распоряжение финансового управляющего о перечислении пенсии на специальный счет в противоречие с законным режимом выплаты пенсии не вступает.

Требование, заявленное финансовым управляющим, является заявлением об изменении порядка выплаты пенсии.

Согласно новой редакции части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Названное дополнение означает, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для приостановления или прекращения выплаты, а пенсионные обязательства государства подлежат исполнению.

Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как законным представителем такого гражданина.

С учетом изложенного, тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное отказ фонда в перечислении страховой пенсии и иных выплат в пользу должника ФИО3 на основной счет должника не соответствует действующему законодательству и нарушает права финансового управляющего, который был лишен возможности распоряжаться доходами должника в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению, а отказ Фонда в перечислении страховой пенсии в пользу должника ФИО3 на основной счет должника – признанию незаконным.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании действий должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования в сумме 300 рублей  в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования финансового управляющего ФИО2 гражданина ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в перечислении страховой пенсии в пользу должника ФИО3 на основной счет должника, выраженный в письме от 09.12.2019 № 05/47340.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО3, г. Магнитогорск, ИНН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                            А.В. Кудрявцева