Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66532/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью  "ПетроСтрой Ритм"

Заинтересованное лицо:

 об оспаривании постановления № 2888 от 18.06.2021

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 01.01.2021 №13

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройРитм» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) об оспаривании постановления № 2888 от 18.06.2021

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 года в 00 часов 01 минут ГАТИ выявлено в рамках мониторинга административное правонарушение по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, внутриквартальная территория у дома 3, корпус 3 по Московской ул., административного правонарушения, совершенное Обществом, выразившегося в невосстановлении элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ по ордеру ГАТИ № К-906/2021 от 01.04.2021. Срок действия ордера определен по 12.05.2021. Элементы благоустройства - у трансформаторной подстанции отмостка сделана только край, дальше отмостка отсутствует, вместо отмостки сделан газон, не удалена арматура, бордюрные камни восстановлены разной формы, бордюрные камни установлены не ровно, не строго по горизонтали, бордюрные камни разных марок, отсутствует часть бордюрного камня. В место грунта в зоне зеленых насаждений имеются участки вкрапления песка. В зоне работ произведено складирование материалов (кирпича).

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 44061 от 24.05.2021.

Постановлением №2888 от 18.06.2021 Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1.4.8, 3.2.18, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство; ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства несёт производитель работ. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии п. 15.1.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 "О правилах   благоустройства   территории    Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - правила благоустройства) Приложение № 5 производитель работ обязан осуществить восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

В соответствии с ордером на производство плановых работ №К-906/2021 от 01.04.2021 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу, следовательно, Общество несет обязанности по соблюдению требований Правил.

Срок действия ордера ГАТИ № К-906/2021 от 01.04.2021 определен с 01.04.2021 по 12.05.2021 года. Протоколом осмотра территории от 24.05.2021 года зафиксировано невосстановление нарушенного благоустройства.

Факт невосстановления элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ по ордеру ГАТИ № К-906/2021 от 01.04.2021, образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного  пунктом  2 статьи 14 Закона №273-70. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества  во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств,  смягчающих  административную ответственность (факт закрытия ордера ГАТИ и восстановления нарушенного благоустройства), наказание ниже низшего размера санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.