АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7763/2018

г. Чебоксары

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Арис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 420095, Россия, 

<

...>      

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 421001, Россия, 

<

...>  

о взыскании 5 732 894 руб. 53 коп.,

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 №7/18, 

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арис Плюс» (далее ООО «Арис Плюс» или истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ» (далее – ООО «Топ» или ответчик) о взыскании 5 732 894 руб. 53 коп., в том числе: 5 500 000 руб. 00 коп. долга за непоставленный товар, 232 894 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 10.07.2018 и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательств.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара по договору поставки от 07.12.2017 № KZN-01814.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

          Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как свидетельствуют материалы дела, 07.12.2017 между ООО «Топ»  (поставщик) и ООО «Арис Плюс» (покупатель) заключен договор  поставки №KZN-01814 согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно приложениям к договору (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.2 договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к настоящему договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке, оплата поставленной по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет (поставщика) в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения настоящего договора в размере 5 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора). Срок поставки установлен до 29.01.2018 включительно (спецификация к договору поставки от 07.12.2017  №KZN-01814) (л.д. 15).

Во исполнение условий договоров (покупатель) исполнил условия договора в полном объеме, оплатив (поставщику) сумму в размере 5 500 000 руб. 00 коп.,                       в том числе НДС 18% платежными поручениями от 14.12.2017 №188 на сумму 1 400 000 руб. 00 коп., от 15.12.2017 №192 на сумму 600 000 руб. 00 коп.,                      от 18.12.2017 №193 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 20.12.2017 №200 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., от 22.12.2017 №205  на сумму 900 000 руб. 00 коп.,                           от 26.12.2017 №207 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 27.12.2017 №208                                на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-27).

Согласно пункту 8.3 вышеуказанного договора при просрочке поставки  продукции на срок более чем 30 дней, (покупатель) имеет право расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата суммы, оплаченной за не поставленную в данный срок продукцию. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, поставка не была произведена,                 в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2018 №1/04, полученная ответчиком 10.04.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 500 000 руб. 00 коп., в т.ч НДС 18% в течение пяти дней с момента получения  настоящей претензии на расчетный счет  ООО «Арис Плюс» (л.д. 28 - 29).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд приходит                                к следующему.

           Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 13 постановления Верховного  Суда  Российской Федерации                   от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 5 500 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 894 руб. 53 коп.  за период с 15.12.2017 по 10.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988              № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о их взыскании подлежащими удовлетворению. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 15.12.2017 по 17.09.2018 (день принятия резолютивной части решения суда по настоящему делу) в размере 304 046 руб. 57 коп.

С 18.09.2018 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга. Размер процентов подлежит определению существующими                   в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место                   в соответствующие периоды по установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп. долга, 304 046 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 17.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанное на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арис Плюс» 5 500 000 руб. 00 коп. (Пять миллионов пятьсот тысяч руб. 00 коп.) долга за непоставленный товар по договору поставки от 07.12.2017 № KZN-01814, 304 046 руб. 57 коп. (Триста четыре тысячи сорок шесть руб. 57 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 17.09.2018.   

С 18.09.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 020 руб. 23 коп. (Пятьдесят две тысячи двадцать руб. 23 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                     в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев