АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60648/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 652 919 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, арбитражный управляющий;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка №7-1044 от 27.04.2007г. в размере 1 652 919 руб. 56 коп., в том числе 96 380 руб. 08 коп. основного долга за сентябрь 2023г., 1 556 539 руб. 48 коп. пени за период с 01.01.2023г. по 20.09.2023г. и с 01.01.2023г. по 25.08.2023г.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 646 436 руб. 39 коп., в том числе 89 954 руб. 74 коп. основного долга, 1 556 481 руб. 65 коп. пени. 

Ходатайство приято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности признает, представил доказательства оплаты основного долга в размере 89 954 руб. 74 коп. (платёжное поручение №30 от 13.12.2023г.)., а сумму взыскиваемых пени просит уменьшить ввиду несоразмерности (ст. 333 ГК РФ).

В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание судом завершено, открыто судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией г. Екатеринбурга (истец, арендодатель) и ООО «Центр строительных технологий» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7-1044 от 27.04.2007г. (договор), согласно условиям которого арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0267 общей площадью 7 857 кв.м. для строительства паркинга (п.  2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца квартала  (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за сентябрь 2023г. составила 89 954 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате по договору, что подтверждается платежным поручением №30 от 13.12.2023г., в связи с чем оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.  

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 01.01.2023г. по 20.09.2023г. и с 01.01.2023г. по 25.08.2023г. в размере 1 556 481 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

В обоснование несоразмерности взыскиваемых пени ответчик ссылается на то, что с сентября 2022г. находится в процедуре банкротства, в связи с чем, чем общество не имело средств для погашения задолженности. Денежные средства появились у ответчика по результатам торгов по продаже единственного актива должника, после чего ответчик смог погасить задолженность перед истцом.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что задолженность по арендной плате погашена после поступления задатка  и окончания расчетов за отчужденное имущество на торгах. 

Суд принимает во внимание отсутствие какой-либо возможности погасить задолженность по арендной плате несостоятельным ответчиком, у которого имелся лишь единственный ликвидный актив, за счет получения денежных средств от продажи которого ответчик имел возможность произвести текущие платежи. Банкротство должника и ее неплатежеспособность не должны приводить к наращиванию неустойки по отношению к реестровым требованиям. С учетом изложенного суд уменьшает неустойку до 650 000 руб. из расчета однократной ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку имеются исключительные для этого обстоятельства. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 650 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 490 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева