Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6201/2017

г. Петрозаводск

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен   21 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Форум +»  о взыскании 79616 руб. 76 коп. (с учетом уточнений), 

третьи лица: акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»; Администрация Олонецкого национального муниципального района,

при участии представителей:

истца -  Маниевой О.А., доверенность от 01.02.2019 (до и после перерыва);

ответчика - Няттиевой Е.Г., полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго»  (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Форум +» (ОГРН:1141035011259, ИНН: 1014013820) о взыскании 290 698,94 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за  март-апрель 2017 года с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 19.07.2018.

Основанием для предъявления требования явилась неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении по адресам: 

<

...> д.3,7,17а,23а,27,29; ул. Зеленая, д.12г; ул. Школьная, д.1,3,4,5,6,7,9,13 и 

<

...> д.1,2,5,8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» - лицо, фактически осуществляющее начисление за тепловую энергию и Администрация Олонецкого национального муниципального района – собственник муниципального имущества.

Настоящее дело находилось в производстве судьи Денисовой И.Б.

Определением от 25.12.2017 состав суда изменен, дело передано в производство судьи Колесовой Н.С.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку ООО «Форум +» в спорный период не осуществляло функции по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, а собственниками помещений приняты решения об оплате коммунальных ресурсов, в том числе, тепловой энергии, напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения арбитражного дела №А26-7287/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с рассмотрением аналогичного иска ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Форум +» о взыскании задолженности по тепловой энергии за иной период (май 2017 года).

Определением суда от 30.07.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании после возобновления производства по делу 07.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 79 616,76 руб. задолженности за тепловую энергию за март и апрель 2017 года. 

При этом согласно пояснениям представителя истца, требование о взыскании задолженности заявлено ООО «Петербургтеплоэнерго» в отношении всех вышеуказанных домов, по которым произведен расчет теплоотпуска. 

Кроме того, истец полагает, что в связи с наличием в реестре лицензий находящихся в управлении ООО «Форум +» многоквартирных домов в 

<

...> д.1,3,4,5,6,7,9,13; ул. Зеленой, д.12г; ул. Олонецкой, д.3,7,17а,27,29 в период с 01.03.2017 по 31.05.2017, требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в указанные дома подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование о взыскании с ответчика 79 616,76 руб. 

В судебном заседании 07.08.2019 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2019.

Представитель истца после перерыва  поддержал требование в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Петербургтеплоэнерго» является арендатором объектов теплоэнергетики на территории  Республики Карелия на основании договора аренды  имущества № 51  от 13.05.2014, заключенного с Государственным комитетом  Республики Карелия по управлению  имуществом и размещению заказов для государственных нужд. 

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Петербургтеплоэнерго» установлены постановлением Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.2015 №176. 

20.11.2015 ООО «Петербургтеплоэнерго» в адрес ООО «Форум +» направлен договор теплоснабжения в горячей воде №0496-4-15/1014, предметом которого являлась поставка тепловой энергии с многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов приведен в приложении к проекту договора.  Данный договор потребителем подписан не был, таким образом, договор сторонами в порядке статьи   432 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключен. 

Вместе с тем, в марте и апреле 2017 года ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществило поставку ООО «Форум +»  тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры №24135/0496-4-15/1014 от 31.03.2017, №30953/0496-4-15/1014 от 30.04.2017 и направив их ответчику. 

Счета оплачены частично, претензионный порядок соблюден.

На момент судебного разбирательства размер задолженности составил 79 616,76 руб. Согласно представленному в дело расчету фактического теплоотпуска и пояснениям истца, указанная сумма представляет собой стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> д.3,7,17а,23а,27,29; ул. Зеленая, д.12г; ул. Школьная, д.1,3,4,5,6,7,9,13 и 

<

...> д.1,2,5,8.

В силу  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, факт потребления энергии является основанием для её оплаты абонентом независимо от наличия или отсутствия договора энергоснабжения.

Принимая во внимание, что тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пунктов 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил, в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14,15,16 и 17 Правил № 354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Разъяснение по применению указанного пункта Правил № 354 дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 № 1 (вопрос 9), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла и содержания которого следует, что при наличии спора о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

В рассматриваемом случае, разногласия сторон возникли в отношении вопроса о том, является ли ответчик исполнителем коммунальной услуги и подлежит ли оплате со стороны ООО «Форум +» тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома в 

<

...> д.3,7,17а,23а,27,29; ул. Зеленая, д.12г; ул. Школьная, д.1,3,4,5,6,7,9,13 и 

<

...> д.1,2,5,8.

По мнению ответчика, такая обязанность у него не возникла по причине отсутствия у ООО «Форум +» статуса исполнителя коммунальных услуг по вышеуказанным домам, а также управляющей организации. 

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждены письмом Администрации Олонецкого национального муниципального района от 25.06.2018 №4013 (л.д.100, том 2), письмом Администрации Коткозерского сельского поселения от 16.04.2018 №70 (л.д.84), а также протоколами собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов о переходе на непосредственный способ управления и об оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По мнению истца, ответчик является обязанным по оплате лицом, поскольку спорные многоквартирные дома находились у него в управлении, что подтверждается письмом Государственного комитета  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24.01.2018 № 495/12-21/ГКСЖДНи и договором управления №2 от 22.04.2015, заключенного с Администрацией Коткозерского сельского поселения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что истец не доказал факт управления ответчиком в марте и апреле 2017 года вышеуказанными многоквартирными домами и наделение ответчика статусом исполнителя коммунальной услуги.

В этой связи суд руководствуется вступившими в законную силу судебными актами по делу №А26-7287/2017, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках дела  №А26-7287/2017 ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Форум+» о взыскании 297 583 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Требование ООО «Петербургтеплоэнерго» по делу А26-7287/2017 заявлено по основаниям, аналогичным настоящему делу за последующий  период (май 2017 года), в отношении тех же многоквартирных домов. При этом ответчиком заявлялись аналогичные доводы о том, что спорные дома не находились у него в управлении, собственниками помещений плата за ресурс вносилась напрямую, а истцом в обоснование доводов представлены документы, подлежащие оценке и в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела №А26-7287/2017 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал исполнение ООО «Форум +» функций  управления в мае 2017 года многоквартирными домами, расположенными по адресам: Олонецкая ул., 

<

...>, 17а, 27, 29, Школьная ул., 

<

...>, 5, 6, 7, 9, 13 и Зеленая ул., д. 12г в дер. Коткозеро, 

<

...> д.1,2,5,8, а также наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

При этом Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.02.2019 по делу А26-7287/2017 и Арбитражный суд Северо-Западного округа от 14.06.2019 дали оценку представленным сторонами в обоснование доводов документам.

Так, суды отклонили ссылку истца на договор управления многоквартирными домами от 22.04.2015 № 2, заключенный между ООО «Форум +» и Администрацией Коткозерского сельского поселения (л.д.22-26, том 2) который, по мнению истца, подтверждает факт управления ответчиком спорными многоквартирными домами.

Указанный договор был заключен  на 29 дней и не был пролонгирован в связи с перераспределением полномочий и передачей жилищного фонда в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района, что также подтверждено письмом Администрации Коткозерского сельского поселения от 16.04.2018 №70.

Ссылку истца на письмо Государственного комитета  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24.01.2018 № 495/12-21/ГКСЖДНи, согласно которому в реестр лицензий на управление домами ООО «Форум +» включены сведения о многоквартирных домах по ул. Олонецкой, 

<

...>, 17а, 27, 29; ул. Школьной, 

<

...>, 5, 6, 7, 9, 13 и ул. Зеленой, д. 12г в дер. Коткозеро, суды признали несостоятельной, поскольку ответчик фактически не приступал к управлению домами и не являлся исполнителем коммунальной услуги ввиду принятия собственниками помещений вышеуказанных домов решений о порядке внесения платы за тепловую энергию напрямую поставщику ресурса.

Такие решения приняты собственниками помещений еще в 2015 году, до настоящего момента не изменились (обратного не доказано) соответственно, применимы и к периоду, рассматриваемому в настоящем деле (март и апрель 2017 года). Фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса сложились между истцом и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах.

Принимая во внимание выводы, изложенные в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А26-7287/2017, наличие в материалах настоящего дела протоколов собраний собственников помещений, сведений Администрации Коткозерского сельского поселения, выраженных в письме от 16.04.2018 №70, суд считает, что истец не доказал наличие в марте и апреле 2017 года у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по ул. Олонецкой, 

<

...>, 17а, 27, 29; ул. Школьной, 

<

...>, 5, 6, 7, 9, 13 и ул. Зеленой, д. 12г в дер. Коткозеро и, как следствие, обязанности по оплате тепловой энергии.

Оснований  для удовлетворения требований в отношении задолженности, начисленной  по многоквартирным домам 

<

...>, 5, 8 и 

<

...>, суд также не усматривает.

Согласно письму Администрации Коткозерского сельского поселения от 16.04.2018 №70 и протоколу  общего собрания собственников помещений (л.д.85, том 2) многоквартирный дом по адресу 

<

...> 10.11.2015 перешел в непосредственное управление. 

Администрацией Олонецкого национального муниципального района (письмо от 25.06.2018 №4013 и письмо от 25.04.2018 №2587) представлена информация о том, что ООО «Форум +» в период своей деятельности не осуществляло управление многоквартирными домами  в 

<

...>, 5, 8 и 

<

...>, указанные дома также находятся на непосредственном управлении. Конкурс по отбору управляющей организации по указанным домам не проводился.

Кроме того, в рамках дела №А26-7287/2017 установлено, что помещения в вышеуказанных домах находятся в собственности граждан в связи с заключением договоров социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика бремени по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в 

<

...>, 5, 8 и 

<

...>,  также не имеется.

В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшенного размера требований относит на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину суд на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 081 руб., уплаченную по платежным поручениям № 11972 от 31.08.2016, № 8198 то 20.06.2016, № 1774 от 11.02.2016.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                   Судья

Колесова Н.С.