АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119301/23-118-967

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Инертснаб» (ИНН:  

<

***>)  

к АО ВТБ Лизинг (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков по договору лизинга от 06.07.2022 № АЛ 207787/02-22 ОМС в размере  2 226 997 руб.  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: ФИО2 по дов. № АЛ0002237 от 01.03.2022 (диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инертснаб» обратилось с иском о взыскании с АО ВТБ Лизинг убытков по  договору лизинга от 06.07.2022 № АЛ 207787/02-22 ОМС в размере 2 226 997 руб.  

Ответчик заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истец  ссылается на то, что между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Инертснаб»  (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 06.07.2022 № АЛ 207787/02-22 ОМС,  согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить за  плату во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга.  

В соответствии с п. 5.5. договора, авансовый платеж лизингополучателя составляет  2 727 000 руб., который подлежит уплате лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с  даты заключения договора.  

Согласно п.6.5. договора, срок передачи предмета лизинга от лизингодателя  лизингополучателю 5 рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга  от продавца. Ориентировочный срок передачи в лизинг - июль 2022 г.  

Обязательства лизингополучателя по внесению авансового платежа исполнены  надлежащим образом, денежные средства в размере 2 727 000 руб. перечислены  лизингодателю, что подтверждается платежным поручением № 122 от 29.06.2022.  

Истец указывает, что обязательства со стороны лизингодателя по передаче  предмета лизинга лизингополучателю в установленный договором срок не исполнены.  

13.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора  лизинга и возврате денежных средств. К указанному моменту обращения с требованием,  нарушение срока исполнения обязательств со стороны АО ВТБ Лизинг составило 40  календарных дней.  

03.10.2022 истец повторно обратился к ответчику с письмом с расторжении  договора лизинга и возврате денежных средств. Ответчик 14.10.2022 произвел возврат  полученных ранее денежных средств в сумме 2 727 000 руб.  

Истец указывает, что длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика  причинило ООО «Инертснаб» убытки, поскольку истец был лишен возможности  использовать предмет лизинга в своей хозяйственной деятельности, и был вынужден в  период с 02.08.2022 по 13.10.2022 использовать наемный транспорт в целях  грузоперевозок.  

На основании п. 2 ст. 668 ГК РФ, в случае, когда имущество, являющееся  предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом  договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе,  если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель,  потребовать расторжения договора и возмещения убытков.  

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В подтверждение несения убытков истцом представлены договоры транспортных  услуг от 02.08.2022 № 8 с ООО «Промторг», от 29.08.2022 № 12 с ИП ФИО3 и  от 13.10.2022 № 13 с ООО «Сибфартгруз».  

Общая сумма понесенных расходов истца составила 2 226 997 руб. 

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.  

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных  средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 29.12.2021, и является договором  присоединения в силу ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. договора лизинга). Все условия, прямо не  предусмотренные в договоре лизинга, определяются в Правилах лизинга, содержание  которых лизингополучателю известно (п. 9.1. договора лизинга).  

Согласно п. 2. ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде  (лизинге)», риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи  предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая  выбрала продавца.  

В соответствии с п. 2.2. договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что  выбор продавца и предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия,  посредничества и вмешательства со стороны лизингодателя. Основные условия,  затрагивающие интересы лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические  характеристики предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии  качества и работоспособность, сроки, место и условия поставки предмета лизинга,  определяются в договоре купли-продажи, с условиями которого лизингополучатель  полностью ознакомлен и согласен.  

Во исполнение договора лизинга между АО ВТБ Лизинг и ООО «100ФЭЙС»  заключен договор купли-продажи № АЛК 207787/02-22 ОМС от 06.07.2022, на основании  которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести в собственность предмет лизинга на  условиях, установленных в договоре купли-продажи, для его последующей передачи ООО  «Инертснаб».  

В соответствии с п. 5.4. договора лизинга комиссия за организацию сделки  составляет 30 000 руб. и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты заключения  договора.  

В силу п. 5.4. Правил лизинга размер авансового платежа устанавливается  договором лизинга. Лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж по  

договору лизинга в срок, установленный договором лизинга, или при наступлении  условий, установленных в договоре лизинга. Договором может быть предусмотрена  уплата авансового платежа частями в соответствии с графиком, приведенным в договоре  лизинга. Лизингодатель уплачивает стоимость предмета лизинга продавцу в соответствии  с условиями договора купли-продажи только после получения авансового платежа или его  части и комиссии за организацию сделки, если обязанность по их уплате предусмотрена  договорам лизинга.  

Правовые основания для оплаты по договору купли-продажи в соответствии с п.  5.4 Правил лизинга возникли 22.07.2022, когда истец оплатил комиссию за организацию  сделки, что подтверждается платежным поручением № 155 от 22.07.2022.  

26.07.2022 АО ВТБ Лизинг произвело оплату авансового платежа по договору  купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 20206 от 26.07.2022.  

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору купли-продажи остальная часть  стоимости имущества по договору подлежала оплате в течение 5 рабочих дней после  получения покупателем следующих документов: письменного уведомления от продавца о  наличии имущества на складе и готовности к передаче покупателю и копии ПТС /  выписки из ЭПТС.  

Уведомление о готовности товара в адрес АО ВТБ Лизинг не поступало, в связи с  чем, правовые основания для полной оплаты имущества по договору купли-продажи не  наступили.  

03.10.2022 в адрес АО ВТБ Лизинг от истца поступил запрос с просьбой  расторгнуть договор лизинга.  

11.10.2022 ООО «100ФЭЙС» осуществило возврат оплаченных АО ВТБ Лизинг  денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 453 от 11.10.2022.  

13.10.2022 договор лизинга расторгнут по соглашению сторон. 

14.10.2022 АО ВТБ Лизинг вернуло истцу авансовый платеж и комиссию по  договору лизинга, что подтверждается платежным поручение № 30382 от 14.10.2022.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Со стороны АО ВТБ Лизинг отсутствовали нарушения обязательств. Договор  лизинга не исполнен в связи с отсутствием поставки предмета лизинга по договору купли-продажи по обстоятельствам, не зависящим от АО ВТБ Лизинг.  

Как пояснил в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – менеджер по  продажам АО ВТБ Лизинг ФИО4 – при ведении переговоров лизингополучатель  выбирал у какого поставщика приобрести имущество. Выбор в пользу ООО «100ФЭЙС»  сделан лизингополучателем, поскольку данный поставщик предлагал наименьшую цену за  транспортное средство, а само транспортное средство соответствовало пожеланиям истца  по комплектации. После сообщения о невозможности передать выбранный истцом товар в  нужной комплектации и в установленные сроки, лизингодатель предложил  лизингополучателю приобрести предмет лизинга у иного поставщика либо ожидать  поставки товара от ООО «100ФЭЙС» с просрочкой. Лизингополучатель настоял на  приобретении предмета лизинга у выбранного продавца ООО «100ФЭЙС».  

Таким образом, со стороны ответчика отсутствовали виновные действия в  просрочке поставки товара истцу.  

Кроме того, истец в качестве доказательств несения убытков представляет  договоры об оказании транспортных услуг по перевозке груза, а не по аренде  аналогичного транспортного средства.  

Ни в договоре возмездного оказания услуг № 8 от 02.08.2022, заключенном с ООО  «ПРОМТОРГ», ни в договоре транспортных услуг № 12 от 29.08.2022, заключенном с ИП  ФИО5, ни в договоре транспортных услуг № 13 от 13.10.2022, заключенном с  ООО «Сибфартгруз», не содержатся условия о стоимости услуг и порядке её определения.  

Ни один из представленных актов, счетов и платежных поручение не имеют  ссылок на имеющиеся в материалах дела договоры об оказании услуг.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для  удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 450, 450.1, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь  ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Инертснаб» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых  требований.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова