ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22571/2023

г. Саратов

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу №А57-22571/2023

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>), город Москва, 

к гаражно-строительному кооперативу №28 САЗ (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), город Саратов, 

при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 года - декабрь 2022 года в размере 148 605 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб.,

при участии в судебном заседании представителя гаражно-строительного кооператива №28 САЗ - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.09.2023, председателя гаражно-строительного кооператива №28 САЗ - ФИО3, паспорт, представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.12.2023 №59, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» к гаражно-строительному кооперативу №28 САЗ о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 148 605 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб.

  Определением суда первой инстанции от 01.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

  Определением от 22.09.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

  Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Вектор-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>), ООО «ЖИЛИЩНИК ЗАВОДСКОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

   17 апреля 2024 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.   

            Акционерное общество «Ситиматик» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

  Как видно из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что в период январь 2022 года по декабрь 2022 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика силами подрядчика ООО «Ситиматик», обеспечивающего вывоз ТКО Ответчика из контейнеров по адресу: 

<

...> (Контейнерная площадка общего пользования). Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за спорный период составляет 148605,52 руб.

   В связи с тем, что данная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

   Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы оказание истцом в заявленный период предусмотренных договором услуг Ответчику; заявленный истцом довод о том, что услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и не подтверждается материалами дела.

  Апелляционный суд с данной позицией суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

   В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

  На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1). 

   По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 года. 

  АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №707 от 22.09.2016.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

  Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

  Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

  Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ). 

  Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. 

  Ответчик ссылается на то, что акты приемки услуг по обращению с ТКО от 30.04.2023, представленные истцом в материалы дела, подписаны им в одностороннем порядке, указанные акты относятся к периоду январь - декабрь 2022 года, счета на оплату услуг и акты приемки услуг за 2022 год были выставлены по истечении более четырех месяцев по окончании 2022 года; договор № 52/312/0019345 от 13 марта 2023 года между истцом и ответчиком не был заключен. Ответчик считает, что истец фактически уклонился от оказания услуг по обращению с ТКО, в спорный период, предлагая в качестве мест сбора отходов контейнерные площадки, которые ответчик заведомо не мог использовать по объективным причинам (значительная удаленность), что в свою очередь является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. ГСК № 28 САЗ было вынуждено организовать самостоятельный сбор ТКО в бункер - накопитель и вывоз на полигон ООО «Вектор-Н» на основании договора от 01.03.2019, заключенного с ИП ФИО1  

  Истец, возражая против доводов ответчика и третьего лица ИА ФИО1, указывает на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»(далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

  При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ). 

 Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, далее Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). 

  Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года. 

  Таким образом, в соответствии с Правилами №1156, между АО «Ситиматик» и ГСК № 28 САЗ» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 43/312/0017815 (далее по тексту Договор), согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. 

 Как разъяснено в пунктах 1,2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

  Поскольку сторонами настоящего спора договор как единый документ подписан не был, договор считается заключенным на условиях типового.

  Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1. 

  Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019года №48/1. 

  Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020года №35/112. 

  Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее Правила №505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО. 

 Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», № 134 от 18.03.2020 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

  Пунктом 9 Правил №1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

  Согласно Закон № 89-ФЗ в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

  Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

  Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

  Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

 Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

  Контейнерная площадка, указанная в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, организована органом местного самоуправления.

  Факт оказания услуг из указанной контейнерной площадки подтверждается маршрутными журналами и ответчиком не опровергнут.

  Поскольку доказательств организации ответчиком в исковой период собственной контейнерной площадки, ее включения в реестр контейнерных площадок и территориальную схему обращения с отходами не представлено, отсутствие контейнерной площадки на территории ответчика, невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на общедоступных площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, не исключают оказание потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с применением способа коммерческого учета по нормативу накопления в порядке, определенном Правилами № 1156». Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 по делу №А57-19026/2022.   

  Материалами дела установлено, что индивидуальная контейнерная площадка была организована ответчиком лишь 26.09.2023 (решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования от 26.09.2023 о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр.

 Следовательно, при  отсутствии  индивидуальной контейнерной площадки складирование ТКО осуществлялось на места накопления (площадки) оборудованные органом местного самоуправления.

  Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов. 

  В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

  Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

  В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным. 

  Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

  Отсутствие места (площадки) накопления ТКО на территории ответчика не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору ТКО за спорный период, учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и обязанность собственников ТКО складировать ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, члены ТСН, не были лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 по делу №А55-4566/2022).

  Ответчик обратился с заявкой на заключение договора 20.02.2023.

На заявку ответчика региональным оператором был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №52/312/0019345 от 13.03.2023.

  В типовом договоре на оказание услуг указано место накопление ТКО – 410008, 

<

...> д.№28/36.

  Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 января 2021 года.

  В целях транспортирования ТКО с указанной контейнерной площадки был заключен договор с ООО «ТрансСервис» №РО-3тр/2019 от 01.03.2019 на транспортирование твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Октябрьский район) Саратовской области (Зона деятельности №1), факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается маршрутными журналами.

   В письме №31051/23 от 22.06.2023 ответчик указал, что индивидуальная контейнерная площадка находится в процессе оформления, указанная в договоре контейнерная площадка находится на удаленном расстоянии, в связи с чем, ответчик ею не воспользовался. В непосредственной близости от территории ответчика находится место накопления ТКО – 

<

...>.

   Данная контейнерная площадка согласно территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №262 от 30.05.2020 (в редакции приказа №767 от 29.12.2022) закреплена непосредственно за объектом мусорообразования – ГСК №28 САЗ.

   Дополнительным соглашением от 05.09.2023 в связи с отказом ответчика от складирования ТКО на контейнерную площадку указанную в договоре были внесены изменения на место накопления ТКО – 

<

...>.

   Как разъяснено в пункте 14 Обзора от 13.12.2023 в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

  Потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему, вне зависимости от своего адреса/места положения.

  При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

  Таких доказательств ответчиком не представлено.

  Факт оказания услуг подтверждается договором с МУП «Дорожник Заводского района» и маршрутными журналами. Также истцом дополнительно представлены маршрутные журналы на места накопления ТКО по адресам – 

<

...> , 

<

...>.

  Учитывая вышеизложенное, единственным основанием для отказа в удовлетворении требований следует считать то обстоятельство, что услуга оказывалась иным лицом без нарушений санитарного законодательства.

   ГСК №28 САЗ также не представлены доказательства оказания услуги иным лицом.

   Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

  Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

  Доказательства не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

  Доводы ответчика о том, что в спорный период ГСК №28 САЗ заключило договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по вывозу ТКО, отклонены судом апелляционной инстанции.

  Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156.

  Вышеуказанные Правила являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

  Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Таким образом, запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке, установлен на законодательном уровне.

  Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

  Договор с ИП ФИО1 заключен после начала деятельности Регионального оператора и не предусматривают вывоза ТКО.

  Кроме того, ИП ФИО1 статусом регионального оператора не обладает, утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеет, лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению ТКО не имеет, заключенного договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне не имеет. 

          Довод ответчика о том, что место накопления ТКО располагается на удаленном расстоянии, отклоняется апелляционным судом.

          Отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает его права осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок. Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами.

  В соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и вывоз ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

  Вместе с тем, складирование ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, осуществляется потребителями в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "в" пункта 10 Правил № 1156) и такой способ складирования ТКО должен быть предусмотрен договором.

  Следовательно, бестарный метод сбора и вывоза ТКО применяется в случае выбора указанного способа складирования ТКО самим потребителем при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

  Материалы дела не содержат информации о заключении ГСК № 28 САЗ договоров на оказание услуг по обращению с ТКО бестарным методом сбора и вывоза ТКО, соответственно, с учетом положений пункта 148 (2) Правил № 354 неиспользование такого способа складирования ТКО не свидетельствует о нарушении Региональным оператором норм действующего законодательства, образующем предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правонарушение.

  Более того, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением об изменении способа вывоза ТКО не представлено, во всяком случае, в деле такие доказательства отсутствуют. 

  Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

  При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

  При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

  Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг. 

  Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

  Статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

  В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Факт оказания услуг за взыскиваемый период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты. 

Факт транспортирования ТКО с контейнерной площадки общего пользования подтверждается маршрутными журналами, которые ведутся в отношении мусоровоза в которых указано:

-  перевозчик - ООО «Ситиматик»;

-  номер и марка автомобиля, ФИО водителя,

-  рейс,

-  номер договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО  

   - адрес места сбора (загрузки) твердых коммунальных отходов в мусоровоз – г.Саратов, Заводской район, ул.Томская, д.15А.

           Представленная в материалы дела выписка из маршрутных журналов показывает движение ТКО от момента погрузки до момента передачи для последующей обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, при этом схема движения ТКО не нарушается. 

   Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены приказами министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 года № 47 и от 18 марта 2020 года № 134. 

   Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 установлен постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1, от 30 декабря 2019 года № 48/1, от 18 декабря 2020 года № 35/112. 

   Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено. 

   Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. 

  С учетом указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

  Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу № А57-22571/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

   Принять новый судебный акт.

   Взыскать с гаражно-строительного кооператива №28 САЗ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 148 605 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб.

   Взыскать с гаражно-строительного кооператива №28 САЗ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                              О.В. Лыткина

 

Н.В. Савенкова