Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-3251/2023

05 декабря 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан к фирме «Теплостройпроект-С» ООО о взыскании 3 541 270,83 руб. неустойки,

при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к фирме «Теплостройпроект-С» ООО о взыскании 3 541 270,83 руб. неустойки за просрочку платежа.

27.11.2023 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, на основании следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Указанные истцом обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, ходатайство Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии искового  заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

10.12.2021 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25 ноября 2021 года №0103200008421002930-1 и в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - заказчик) и Фирма «Теплостройпроект-С» ООО (далее - поставщик) заключили государственный контракт № 2930-44/21 на приобретение и монтаж модульной котельной для ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н. М. Кураева» (далее - контракт) в соответствии с которым поставщик обязался осуществить приобретение и монтаж модульной котельной для ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н. М. Кураева», в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2) Товар, а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям Товар и оплатить его в порядке и сроки установленные настоящим контрактом.

Согласно п. 1.4. контракта срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) дней со дня заключения контракта. 

Обязательство исполнено 23.12.2022 года, что подтверждается актом приема- передачи № 1 модульной котельной для ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им Н.М. Кураева» от 23.12.2022. 

13.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 45-04.2-3614/22 с требованием произвести поставку и монтаж модульной котельной.

13.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование № 45-04.2-4112/22 об уплате неустойки.

04.04.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлено требование № 45-04.2-2300/23 об уплате неустойки., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 34 вышеуказанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Между тем, истцом не учтено, что на основании части 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", которым утверждены правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек. 

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (Правила N 783). 

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что письмом от 11.01.2022 №01 ответчик сообщил истцу о том, что газовое оборудование котельных может быть поставлено не ранее конца января 2022, а также в связи с введением ограничений, связанных с предупреждением распространения новой короновирусной инфекции (омикрон) в Евросоюзе с декабря 2021 года, данные обстоятельства сделали невозможным поставки в срок оборудования и являются форс-мажорными, на основании изложенного ответчик в данном письме просил истца перенести срок исполнения обязательств по  контракту до 15.03.2022, в связи с чем между сторонами подписано дополнительное соглашение о продление срока действия контракта до 15.03.2022.

Между сторонами подписано также дополнительно соглашение №2 от 07.04.2022 о продлении срока действия контракта до 31.07.2022.

Также в письме от 18.04.2022 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан сообщило ПАО «Промсвязьбанк» о том, что срок действия контракта продлен в связи с заключением дополнительного соглашения №2 от 07.04.2022.

Исходя из изложенного нарушение срока поставки и начисление пени начинается с 01.08.2022.

Судом установлено, 07.04.2022 между истом и ответчиком подписано соглашение об отсутствии претензий по выполнению контракта (государственного контракта №2930-44/21 от 10.12.2021),согласно которому стороны пришли к соглашению, что на 07.04.2022 претензий к объему поставки заказчик не имеет.

С учетом частичной оплаты размер неуустойки на оставшуюся сумму в размере 8 287 500 руб. составляет 307 190 руб. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

С учетом изложенного указанная истцом сумма неустойки не превышает 5% цены контракта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. 

Поскольку исчисленная истцом сумма неустойки в виде штрафа не превышает 5% от цены контракта, то данная неустойка подлежит списанию, в связи с чем требование истца о взыскании заявленной суммы является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении искового заявления Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                   Ф.С. Лачинов