АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20108/2020

г. Тюмень

09 марта 2021 года

Резолютивная часть оглашена 04.03.2021г.

Полный текст изготовлен 09.03.2021г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Подарки и сертификаты» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Также истцом было заявлено ходатайство об отнесении всех судебных расходов на ответчика в порядке ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

19.01.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела, 29.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчик совершил продажу товара о чем истцу выдан чек: наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи 29.02.2020, ИНН продавца 721402506979. 

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства – изображение  логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Джек». 

Как указывает истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику права на них не передавались.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что не согласен с размером заявляемой истцом компенсации и заявляет ходатайство о снижении суммы компенсации до минимального размера по каждому допущенному нарушению, кроме того, истец в отзыве также заявляет ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, и общая позиция ответчика сводится к недоказанности факта реализации спорной продукции именно им, поскольку в товарном чеке, который был представлен истцом в качестве доказательств реализации им спорной продукции, не содержит определенных реквизитов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что в материалы дела представлены доказательства реализации ответчиком спорной продукции, поскольку представленный им в материалы дела товарный чек продажи контрафактного товара с идентифицирующими реквизитами ответчика подтверждает указанное, и ответчик, по мнению истца, который выдал при продаже контрафактного товара чек с определённым содержанием не вправе ссылаться на отсутствие в нем тех или иных реквизитов. Кроме того, истец возражает против доводов ответчика о несоблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела им представлены доказательства направления претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав с описью вложения в ценное письмо. Истец также в своих возражениях выражает несогласие с позицией ответчика  об уменьшении размера компенсации до минимального размера по каждому допущенному нарушению.

Ответчик возражений на позиции истца не представил. 

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых он ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера о снижении суммы компенсации до минимального размера по каждому допущенному нарушению поддерживает и в его обоснование указывает, чтобы суд при вынесении решения по настоящему делу учел, что в данном случаем была произведена продажа одним лицом одного товара с нанесенными на него разными логотипами, правонарушение в отношении спорного товара совершено ответчиком впервые, спорный товар однократно реализован ответчиком таким образом, что использование нанесенных изображений исключительными правами на которые обладает истец не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным характеру допущенного нарушения, ответчик имеет тяжело материальное положение в виду того, что в условиями пандемии новой короновирусной инфекции в 2020 году в силу ограничений истец не получал должный доход от предпринимательской деятельности.

Истец возражений относительного дополнений отзыва к ответчику не представил.

Суд не усматривает оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлено доказательство в виде квитанции с описью вложения в ценное письмо, подтверждающее направление в адрес истца претензии и искового заявления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №80094451385454 истец указанные документы получил 11.11.2020 года. При этом судом установлено, что исковое заявление направлено в суд 24.11.2020, а претензия в адрес ответчика направлена истцом 30.09.2020, соответственное требование о соблюдении истцом 30 дневного претензионного срока соблюдено полностью.

Таким образом, при получении ответчиком претензионного уведомления и искового заявления и соблюдении истцом законодательного срока досудебного урегулирования спора перед обращением в суд, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным и противоречащим фактически установленным обстоятельствам. 

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО2 подписаны служебные задания от 19.06.2017 №58, от 20.06.2017 №59, от 20.06.2017 №60, от 20.06.2017 №61, от 20.06.2017 №62, от 20.06.2017 №63, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображения «Макс», логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением №1 к каждому служебному заданию переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 заключен лицензионный договор №11/08/19 между ООО «Играть здорово» (ранее ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации (п.1.1 договора). В силу п.4.2 договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. В приложении №1 к указанному договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно указанному приложению следует, что истец приобрел право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде логотипов: «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек» каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит ООО «Подарки и сертификаты».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на проданном истцу товаре имеются вышеуказанные изображения произведения изобразительного искусства.

Оценив визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на товарах изображения соответствуют изображениям произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Джек».

При просмотре видеозаписи покупки товара, представленной истцом, установлено, что видеозапись позволяет идентифицировать место осуществления покупки, установить, что товар продан ответчиком, что подтверждается выданным покупателю кассовыми чеками с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки спорного товара.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ). При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ. 

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.64 постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из текста искового заявления, истец заявляет требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» в размере 10000,00 рублей, изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime» в размере 10000,00 рублей, изображение произведения изобразительного искусства изображение «Маска» в размере 10000,00 рублей, изображение произведения изобразительного искусства изображение «Джек» в размере 10000,00 рублей.

Истец указывает, что каждое произведение рассматривается им как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права (отличный от аудиовизуального произведения или образа персонажа), имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к выводу о том что изображения произведений изобразительного искусства «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек» являются самостоятельными объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства (рисунки). Соответственно, указанные объекты подлежат правовой охране, в т.ч. с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных пунктом ст.1301 ГК РФ в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно п.36 Обзора практики от 23.09.2015 в котором отмечено, что компенсация в соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). В силу абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Доказательств того, что правонарушение было совершено ответчиком впервые, в материалы дела не представлено. 

По мнению суда, компенсация в сумме 10000,00 рублей за каждое нарушение является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено, доводы изложенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении суммы компенсации ниже низшего предела документально не подтверждены и не установлены в ходе рассмотрения дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов, связанных с приобретением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.111 АПК РФ (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами) в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Довод истца о необходимости возложения судебных издержек по делу на ответчика в соответствии с ч.1 ст.111 АПК РФ ввиду того, что им не был дан ответ на претензию, основан на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклонен судом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный спор возник вследствие того, что ответчик не ответил на досудебное предложение истца и, что в случае направления ответчиком ответа на предложение судебное разбирательство истцом не было бы инициировано судебное производство в настоящем деле. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая результаты его рассмотрения и исходя из принципа возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд не установил причинно-следственной связи между отсутствием ответа ответчика на досудебное предложение истца и возникновением судебного спора, наличие оснований для отнесения на ответчика всего размера судебных издержек. Аналогичная правовая позиция, касающаяся влияния такой причинно-следственной связи на возможность применения положения ч.1 ст.111 АПК РФ, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 №304-ЭС18-8277 по делу №А03- 3333/2017. 

При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара суд отказывает. 

Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд также отказывает в удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика 200,00 рублей расходов, связанных с приобретением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в виду непредставления фактических доказательств несения таковых расходов. 

При этом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 2000,00 рублей судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска судом, 237,04 рублей почтовых расходов. Несение данных расходов установлено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Подарки и сертификаты» 40000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 237,04 рублей почтовых расходов, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.