АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1532/22 

 

Екатеринбург

11 апреля 2022 г.

 

Дело № А71-5569/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Соловцова С.Н., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А71-5569/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 должник - ФИО2 признан несостоятельным, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 17.12.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Арбитражный управляющий ФИО1 12.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФИО2 непогашенных расходов по делу о банкротстве в размере 20 556 руб. 14 коп. (расходы на публикации – 16 090 руб. 93 коп., почтовые расходы – 4 465 руб. 21 коп.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Определение о завершении процедуры реализации имущества от 17.12.2020 выгружено в Картотеку Арбитражных дел 18.12.2020, следовательно, десятидневный срок для обжалования определения о завершении процедуры реализации имущества начинает течь с 21.12.2020, оканчивается 11.01.2021, и, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), предусматривающих шестимесячный срок подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с должника оканчивается 12.07.2021, когда ФИО1 через систему «Мой арбитр» и было направлено соответствующее заявление. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 должник - ФИО2 признан несостоятельным, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 17.12.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. При этом в указанном определении судом относительно ходатайства финансового управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 20 637 руб. 05 коп. на финансирование процедуры банкротства отмечено, что документов в обоснование и подтверждение заявленной к возмещению должником суммы расходов финансовым управляющим ФИО1 не представлено, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 по состоянию на 03.12.2020 расходы финансового управляющего, которые по сведениям, внесенным в отчет, составляют 20 206 руб. 88 коп., возмещены должником самостоятельно, и в связи с этим указанное ходатайство ФИО1 судом не рассматривается.

Определение о завершении процедуры банкротства обжаловано не было и в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ применительно к части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 01.01.2021.

Арбитражный управляющий ФИО1 12.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФИО2 непогашенных расходов по делу о банкротстве в размере 20 556 руб. 14 коп. (расходы на публикации – 16 090 руб. 93 коп., почтовые расходы – 4 465 руб. 21 коп.).

Отказывая во взыскании судебных расходов арбитражный суд указал, что имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено; расходы финансового управляющего ФИО1 за процедуру реализации имущества должника в размере 20 206 руб. 88 коп. согласно отчету финансового управляющего погашены: возмещены должником самостоятельно.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению ФИО1 о взыскании с должника судебных расходов, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона).

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.10.2019, предусматривался более продолжительный, шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что последним судебным актом по настоящему делу являлось определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020 о завершении процедуры реализации имущества, вступившее в законную силу 01.01.2021, следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 могла обратиться в суд не позднее 31.03.2021, однако арбитражный управляющий обратилась в суд с соответствующим заявлением лишь 12.07.2021, то есть по истечении установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока; при подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, в заявлении арбитражного управляющего отсутствуют какие-либо доводы в отношении наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока; отметив, что вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве (расходы на публикации, почтовые расходы) уже разрешен в определении Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.12.2020; апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании должника судебных издержек подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма права - пункт 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, несостоятелен.

В данном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится лишь разъяснение о том, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 действительно указано, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Однако это объясняется лишь тем, что на момент принятия постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 часть 2 статьи 112 АПК РФ действовала в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ. Соответствующие изменения в связи с принятием названного закона в постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 не вносились.

Доводы управляющего о том, что определение о завершении процедуры реализации имущества от 17.12.2020 выгружено в Картотеку Арбитражных дел 18.12.2020, следовательно, десятидневный срок для обжалования определения о завершении процедуры реализации имущества начинает исчисляться с 21.12.2020, и оканчивается 11.01.2021, судом округа отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А71-5569/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики  оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.В. Плетнева 

Судьи                                                                          С.Н. Соловцов 

                                                                                     С.А. Сушкова