АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-10053/2022

«26»  декабря 2022 г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения принята «19» декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» декабря 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область,  г. Россошь

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж,

о взыскании 1 061 204,13руб.

при участии в заседании:             

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 13.07.2022

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик) о  взыскании 1 061 204,13руб. пени за период с 25.06.2021 по 07.11.2022 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик –  ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в связи с добровольным погашением долга. 

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ООО «Россошанские Коммунальные Системы»   (организация водопроводного хозяйства) и акционерным обществом «Российские железные дороги»   (абонент) заключен договор водоотведения № 145, в соответствии с условиями которого,  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 2 указанного договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. 

Договор вступает в силу с 01 августа 2017. Заключен на срок до 31 декабря 2017 года (включительно), а по расчетам и платежам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях  (п.п. 57-59). 

 Согласно расчету истца  размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020 года составил 6 098 582,88 руб.

Между сторонами  13.09.2022 заключено соглашение № 1/22 о зачете встречных однородных требований, согласно которого ОАО «РЖД» признало задолженность в размере 6 098 585,88 руб. 

Сумма зачета встречных однородных требований по указанному соглашению составила 5 429 618,40 руб., остаток долга 668 964,48 руб. 

27.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение о зачете встречных № 2, согласно которого было зачтено 615 956,47 руб., в связи с чем, сумма долга составила  53 008,01 руб.  

ОАО «РЖД» 07.11.2022 произвело оплату задолженности, что подтверждено платежным поручением № 250957. 

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец, начислив неустойку,  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора холодного водоотведения № 145 от 01.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В силу п. 2 ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт негативного воздействия на работу централизованной системы, ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате за указанное воздействие, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 54  договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера пени, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании с ответчика пени за период с  25.06.2021 по 07.11.2022  подлежат удовлетворению в сумме 1 061 204,13 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 53 493, 00 руб. 

При подаче иска госпошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета в сумме 53 493, 00 руб.   по платежному поручению № 1256 от 21.06.2022. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 061 204,13руб. – неустойки, 53 493,04руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова