224/2023-22043(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3721/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Яшкиной Е.К.  

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2023 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023  

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Торгово-промышленная компания Инвестор» 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  по делу № А51-8184/2022  

Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор»    

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-МП»  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие  сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального  района  

о взыскании 446 975,10 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454053  

Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, 62Ф-3, далее –  компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-МП»  (далее – общество) о взыскании 446 975,10 руб. убытков, возникших в  результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору  транспортной экспедиции от 28.08.2020 (далее - договор) – утраты груза,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие сельхозтоваропроизводителей  «Пионер» Иультинского муниципального района (далее – МУП СХП  «Пионер», предприятие).  

Решением суда от 30.01.2023 иск удовлетворен в заявленном размере,  включая непроцессуальное требование о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с апелляционным постановлением, истец подал  кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам, просит его отменить, оставив в силе решение  суда первой инстанции. В жалобе заявитель привел доводы о выдаче  спорного груза неуполномоченному лицу, о направлении в разумный срок  ответчику уведомления о недостаче груза с учетом особенностей  инфраструктуры места доставки груза и даты получения от третьего лица  сведений об имеющейся недостаче груза.  

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции,  представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против чего  возражал представитель истца, озвучив доводы отзыва на неё.  

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления с  учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей  

288 АПК РФ оснований для его отмены. 

Как установлено судами из материалов дела, между истцом как  заказчиком и ответчиком как экспедитором заключен договор транспортной  экспедиции от 28.08.2020, согласно которому заказчик поручил, а экспедитор  принял на себя организацию перевозок грузов и контейнеров всеми видами  транспорта, осуществление транспортно-экспедиторских услуг. При  выполнении своих обязанностей по договору экспедитор действует от своего  имени по поручению и за счет заказчика. Информация, внесенная в товарно-транспортные накладные «Отметки отправителя», также является заявкой на  осуществление транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок  грузов и контейнеров заказчика (пункты 1.1 - 1.4 договора).  

Согласно пункту 2.1.2 договора экспедитор обязан организовать  перевозку и осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание грузов  и контейнеров заказчика по его поручению: обеспечить отправку и  получение грузов и контейнеров, выполнить погрузо-разгрузочные работы, а  также оказать другие услуги, связанные с отправкой грузов и контейнеров.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора экспедитор обязан  организовать прием упакованного, маркированного груза на складе по  адресу: 

<

...>, принять заявки на  подачу контейнеров в адрес заказчика для погрузки адресных контейнеров.  

В силу пункта 3.1 договора при отправке груза заказчик обеспечивает  строгое выполнение правил перевозки грузов на морском транспорте.  Предъявляет к перевозке грузы в надлежащей, обеспечивающей сохранности  груза, таре (в соответствии с ГОСТами).  

По пункту 3.2 договора заказчик обязан своевременно предоставить  экспедитору полную, точную и достоверную информацию об объеме, весе,  свойствах, сроках предоставления груза, наименование, адрес, реквизиты  получателя, иную информацию необходимую для исполнения экспедитором  обязанностей по договору транспортной экспедиции. Заказчик несет  ответственность в соответствии с действующим законодательством за  убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по  предоставлению указанной информации.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость предоставляемых  заказчику услуг включает в себя вознаграждение экспедитора и компенсацию  расходов экспедитора, возникающих в связи с выполнением им своих  обязательств, вытекающих из пунктов 1.2 и 2.2 настоящего Договора.  

В тоже время, между истцом как поставщиком и МУП СХП «Пионер»  как заказчиком заключен муниципальный контракт от 22.06.2021  

 № 0000000000822QDIО00000/ЗПЧ на приобретение и поставку запасных  частей, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя  обязательства по поставке товара в соответствии с техническим заданием  (приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой  частью муниципального контракта, а заказчик обязался принять товар и  оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным  контрактом (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта его цена составляет 4 396 674,52 руб. 

В пункте 4.2 муниципального контракта сторонами согласовано, что  место поставки товара: Чукотский автономный округ, Иультинский район,  порт Эгвекинот.  

В техническом задании (приложение № 1 к муниципальному  контракту) согласованы наименование и количество товара.  

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту истец на  основании Договора обратился к ответчику за транспортировкой спорного  груза в адрес третьего лица. Груз истец передал ответчику тремя партиями, в  подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные (далее -  ТТН) от 22.07.2021, от 02.08.2021, от 12.08.2021.  

Ответчик осуществил организацию морской перевозки груза из порта  Владивосток в порт Эгвекинот в соответствии с коносаментами  

 №№ ВВТЭГ212104034, ЭГВ/К1244/2021/4; данный груз прибыл в порт  назначения 24.08.2021, 04.11.2021. Услуги транспортной экспедиции  полностью оплачены истцом.  

Как указал истец в исковом заявлении, представитель МУП СХП  «Пионер», принявший товар, доставленный истцом двумя партиями, в силу  погодных условий законсервировал весь поступивший товар в контейнер на 2  месяца до появления объективной возможности доставки до заказчика -  предприятия. В феврале 2022 года, когда логистически стало возможным  (после открытия зимней дороги) перевести товар из пункта Эгвекинот до  предприятия, представитель последнего доставил переданный ответчиком  товар в адрес заказчика. В процессе приемки товара заказчиком по контракту  выявлено отсутствие некоторых позиций на общую сумму 446 975,10 руб.  

Ссылаясь на то, что в процессе упаковки товара перед отправкой  ответчику сотрудники истца фиксировали содержание товара в каждый  ящик, а впоследствии товар в полном объеме доставлен истцом ответчику,  истец обратился к ответчику с претензией № 67/22 от 25.02.2022, указав на  недостачу груза на сумму 446 975,10 руб.; ответчик в ответ направил письмо  о розыске спорного груза.  

Поскольку груз не найден, а претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки  груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта  документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка  количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин,  сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ)  

следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим  Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25  ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за утрату  или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части.  

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что груз считается  утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня  истечения срока доставки, определенного договором транспортной  экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение  разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня  принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен,  но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной  экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты  причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается,  если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании  экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной  экспедиции.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если  во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной  экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в  письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и  не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза,  считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В  случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть  установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление  экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати  календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата  получения экспедитором такого уведомления.  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), в состав убытков  входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом  понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение  убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом  или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи  15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Удовлетворяя требования компании, суд первой инстанции исходил из  наличия у истца убытков в заявленном размере, связанных с утратой груза  экспедитором, причинно-следственная связь и вина которого состоит в  передаче вверенного груза неуполномоченному лицу.  

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который,  повторно рассматривая спор на основании имеющихся в деле доказательств,  а именно подписанных со стороны предприятия представителем  ФИО3 товарно-транспортных накладных, констатировав факт  передачи всего объема прибывшего в порт Эгвекинот груза, следовавшего по  ТТН от 22.07.2021 судном «Селенга», прибывшего в порт 24.08.2021, и  

по ТТН от 02.08.2021, от 12.08.2021 судном «ФЕСКО Пионер», прибывшего  в порт 04.11.2021, полномочному представителю, пришел к выводу об  отсутствии совокупности условий, наличие которых согласно статье  

15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика (экспедитора) меры  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (отсутствие  вины, причинно-следственной связи). В результате судебная инстанция не  усмотрела оснований для удовлетворения требований истца, что согласуется  с правилами статей 15, 393 ГК РФ.  

Отклоняя доводы истца о подписании ТТН неуполномоченным лицом,  апелляционным судом принято во внимание, что груз прибыл  непосредственно к месту расположения грузополучателя и, как указал сам  истец, был «законсервирован» в силу погодных условий; пункт назначения  перевозки груза, указанный в ТТН от 22.07.2021, 02.08.2021, 12.08.2021  (пункт 1.4 Договора, ТТН) – Эгвекинот, является морским портом  федерального значения, свободный проход на территорию которого  ограничен, для прохода на территорию порта к складу временного хранения  и для получения груза лицо представляет документ, удостоверяющий  личность, и доверенность на право получения товара. Кроме того, заявляя об  утрате части груза, истец не оспаривал факт получения всего груза  Абубакаровым С.У.; в предусмотренном процессуальном порядке (статьи 82,  161 АПК РФ) факт получения Абубакаровым С.У. груза оспорен не был,  каких-либо убедительных доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) передачи  груза экспедитором в меньшем объеме истцом вопреки требованиям статьи  65 АПК РФ не представлено.  

Наряду с этим, судом учтен пропуск тридцатидневного срока  уведомления экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или  повреждении (порче) груза со дня его приема (с 10.11.2021 по 10.12.2021),  так как претензия ответчику отправлена 28.07.2022.  

В результате, суд пришел к выводам о том, что полномочия  представителя грузополучателя следовали из обстановки (пункт 1 статьи 182  ГК РФ), а обязательство экспедитора – исполнено надлежащим образом.  Данные выводы суда в полной мере согласуются с нормами статьи 402 ГК  РФ и соответствуют разъяснениям, данным в абз. 3 пункта 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Поддерживая в данном случае позицию апелляционного суда, суд  округа находит выводы суда основанными на полном и всестороннем  исследовании и оценки всех представленных сторонами в материалы  настоящего дела доказательств, сделанными с правильным применением  соответствующих норм права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются  судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела  и конкретным обстоятельствам, установленным судом в процессе его  рассмотрения. Само по себе несогласие истца с результатами оценки  судебной инстанцией представленных в материалы дела доказательств,  положенными в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не может  являться достаточным основанием для отмены или изменения принятого в  данном случае судебного акта.  

Оснований и полномочий по переоценке указанных доказательств у  суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Иных, каких-либо доводов, способных повлиять на правильность  выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом,  кассационная жалоба не содержит.  

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит  оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 по делу № А51-8184/2022 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга