﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А56-94255/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,        Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Бурдинской Е.В. (доверенность от 01.11.2019 № 119-19), от общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» Кравчук И.В. (доверенность от 17.06.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А56-94255/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невафлор», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/2, ОГРН 1089847119152,  ИНН 7810510309 (далее – Общество), о взыскании 302 302 руб. 27 коп. штрафа; расторжении договора от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 аренды земельных участков; выселении Общества с шести занимаемых земельных участков с кадастровыми номерами с  78:36:0511802:1061 по 78:36:0511802:1065 по Кантемировской улице в Санкт-Петербурге (участки 20, 21, 22, 23, 24, 19 соответственно).  

Решением от 25.10.2019 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 данное решение оставлено без изменения. 

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, акт обследования земельных участков является надлежащим доказательством использования арендуемых земельных участков ответчиком с нарушением условий договора; обследование участков проводилось Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) в рамках его полномочий в целях установления фактического состояния участка и проверки соблюдения арендатором условий договора.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов о недоказанности истцом использования ответчиком земельных участков с нарушением условий договора.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее – Комитет) и Обществом заключен договор от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2010, от 25.02.2015) аренды шести земельных участков по Кантемировской улице в Санкт-Петербурге, а именно:

- земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1065, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту),

- земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1064, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту),

- земельного участка площадью 10 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1063, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту),

- земельного участка площадью 101 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1066, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту),

- земельного участка площадью 24 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1061, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту),

- земельного участка площадью 34 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1062, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному проспекту). Срок действия договора установлен до 24.02.2020.

Согласно пункту 1.2 участки предоставлены для использования под размещение торговых павильонов.

Пунктом 4.3.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать участки исключительно в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1.2 договора.

Пунктом 5.5 договора за нарушение условий договора, не указанных в пунктах 5.2-5.4, предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти) процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя судом при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора. 

При обследовании сотрудниками Комитета по контролю земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, вблизи станции метрополитена «Лесная» (в восточном направлении по Кантемировской улице), установлено, что на обследуемой территории расположены пять торговых павильонов. На участке с кадастровым номером 78:36:0511802:1066 размещен двухэтажный торговый павильон площадью 100 кв. м, что не соответствует по этажности требованиям, установленным пунктом 2.10.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 (в редакции от 16.09.2015); в нарушение условий договора в части целевого использования участка на втором этаже павильона размещен пункт общественного питания – кафе «Шаверма». Торговый павильон площадью 24 кв. м частично размещен на участке с кадастровым номером 78:36:0511802:1063, в другой части – на несформированном земельном участке; в одной из двух секций этого павильона также размещен пункт общественного питания «Шаверма». По результатам обследования составлен акт от 20.08.2018. 

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 12.11.2018 с требованием уплатить штраф в сумме 302 302 руб. 27 коп. за использование земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0511802:1063, 78:36:0511802:1066 в нарушение пункта 1.2 договора для предоставления услуг общественного питания; предложило устранить выявленное нарушение, в противном случае – прибыть в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора.   

Учреждение, ссылаясь на нарушение Обществом условий договора в части целевого использования земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества. 

В силу статей 329, 330 упомянутого Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 615, пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования арендатором имущества не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора. Исходя из пункта 2 статьи 450, статьи 619 Кодекса основания расторжения договора, помимо предусмотренных этим Кодексом, могут быть также установлены договором. Пунктом 6.3.1 договора в качестве одного из оснований для его расторжения по требованию арендодателя предусмотрено использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в пункте 1.2 договора.

Истец в подтверждение использования Обществом земельных участков не в соответствии с целями, для которых они были предоставлены, представил акт обследования земельного участка, составленный Комитетом по контролю.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом, что ответчиком было допущено нарушение условий договора, влекущее применение к нему меры ответственности в виде штрафа и расторжение договора.

Судебные инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, обоснованно исходили из того, что согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставлены для размещения на них определенных объектов – торговых павильонов, а не для осуществления определенного вида деятельности. При этом суды приняли во внимание, что при расчете размера арендной платы за земельные участки в соответствии с приложением 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, применен код функционального использования территории (Кн) 3.9, относящийся к временным объектам торговли и оказания услуг. Как указано в акте обследования земельных участков, расположенные на участках объекты соответствуют критериям, установленным   приложением № 2 «Виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга» к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Согласно пункту 2.7.2 названного приложения к нестационарным торговым объектам относятся как объекты в сфере торговли, в том числе павильоны (пункт 2.7.2.1), так и объекты в сфере общественного питания, в том числе также в виде павильонов (пункт 2.7.2.3). 

Таким образом, предоставление в павильоне, расположенном на участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий договора, за которое он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа и которое согласно пункту 6.3.1 договора влечет его расторжение.              

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Учреждения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А56-94255/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Е.В. Чуватина