АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-35723/2024

Дата принятия решения – 24 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агора-Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации "Дирекция спортивных и социальных проектов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 738 590 руб. задолженности, 150 000 руб. расходов по обращению в суд,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2024 г. (срок действия 3 года), диплом ВСГ 3651198;

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. (сроком по 31.12.2025 г.), диплом КД № 94891.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Агора-Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческой организации "Дирекция спортивных и социальных проектов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 738 590 руб. задолженности, 150 000 руб. расходов по обращению в суд.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  17.03.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ранее  истец представил в материалы дела оригинал договора оказания юридических услуг от 10.10.2024г. и распечатку чека самозанятого. Ответчик возражал против приобщения к материалам дела чека, поскольку он имеет ссылку на договор об оказании юридических услуг от 08.10.2024г., вместе с тем в материалы дела приобщен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2024г. Суд определил приобщить к материалам дела представленный документ.

Истец в судебном заседании  представил письменные пояснения, согласно которым  в дате договора допущена описка, действительная дата договора 08.10.2024,  в соответствии с датой договора, указанной в чеке. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность не погашена, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал, факт оказания услуг не оспорил, пояснил, что оплата не проведена в виду отсутствия финансирования. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец выполнил работы, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0000000077722РСВ0002/№308/24 от 09.02.2024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сценическое оформление объектов, указанных в и. 1.2. настоящего договора, coгласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Срок разработки дизайн – макетов до 12.02.2024, изготовление конструкций  до 17.02.2024, монтаж конструкций до 18.02.2024, демонтаж конструкций до 04.03.2024, транспортировка с 04.03.2024 до 06.03.2024.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая  составила 19 738 590 руб.

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость каждой позиции. 

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по универсальному передаточному документу №9 от 17.02.2024 на сумму 15 548 590 руб., №10 от 04.03.2024 на сумму 4 190 000 руб..

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика  перед истцом в размере 19 738 590 руб.

В ответ на претензию ответчик Письмом №17-01/2023 от 19.09.2024 уведомил истца об отсутствии денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №0000000077722РСВ0002/№308/24 от 09.02.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  универсальном передаточном документе  №9 от 17.02.2024, №10 от 04.03.2024 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 11.11.2024, 17.12.2024 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объема таких работ, стоимости и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 19  738 590 руб.  и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, оплата стоимости работ по настоящему договору  осуществляется в течении 60 рабочих дней после выполнения подрядчиком комплекса работ предусмотренного договором и подписания акта выполненных работ и оказанных услуг по демонтажу конструкций. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 11.11.2024, 17.12.2024, 05.02.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 19 738 590 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между ФИО2  (исполнитель) и истцом (заказчик) договор об оказании юридических услуг от 10.10.2024, согласно условиям которого, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании оплаты с АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» и представлять интересы заказчика в данном гражданском деле.. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 150 000 руб..

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением чеком №2003tmh6g3 от 10.10.2024.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании от 11.11.2024, 17.12.2024, 05.02.2025 присутствовал представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2024 г. (срок действия 3 года), диплом 105231 0062551.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 150 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 51 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ –15  000 руб., участие 3-х в судебных  заседаниях – 36 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 51 000 руб.. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Дирекция спортивных и социальных проектов", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агора-Трейд", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.11.2002г.)  19 738 590 руб. долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  422 385,90 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова