﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5885/2020-ГК

г. Пермь

14 июля 2020 года

Дело № А60-54141/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица, ТСН «Щорса 39»: Логинов А.П., доверенность от 19.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «УК «Новая территория», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 

по делу № А60-54141/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая территория» (ОГРН 1086658013980, ИНН 6658310965)

к акционерному обществу «Екатеринбргэнергосбыт» (ИНН 6671250899, ОГРН1086658002617),

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Щорса 39», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Маяк», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТОРГСТРОЙСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000», общество с ограниченной ответственностью «Нефте-Гидроприводы Конькова»,

об обязании подписать откорректированные балансы электрической энергии и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «УК «Новая территория» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «ЕЭНС» (ответчик) об обязании  подписать откорректированные балансы электрической энергии и взыскании    1 249 629 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Щорса 39», ОАО «МРСК Урала», ООО «Корпорация Маяк», ООО «Торговый дом «ТОРГСТРОЙСЕРВИС», ООО «Еврострой-2000», ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова».

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что, вопреки выводу арбитражного суда, применение положений абзаца 2 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не зависит от характера договорных связей сетевой организации и гарантирующего поставщика. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фактические потери электрической энергии в сетях истца в спорный период определялись и включались в баланс электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета, принадлежащих ТСН «Щорса 39», которые не были подтверждены копиями актов снятия показаний приборов учета. Таким образом, судом было установлено, что объем потребления электрической энергии из сетей истца и объем фактических потерь электрической энергии в сетях истца за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года были определены с нарушением требований абзаца 2 пункта 162 Основных положений № 442. Последние не содержат запрета на осуществление перерасчета объема фактических потерь электрической энергии и корректировку балансов электрической энергии за прошедшие периоды. Следовательно, у истца имеются основания для перерасчета объема фактических потерь электрической энергии и корректировки балансов электрической энергии за период с декабря 2017 года по май 2019 года и предъявления к ответчику требования о подписании откорректированных балансов электрической энергии. При этом ссылка суда на положения пунктов 3.4 и 3.2.2 договора от 01.01.2017 № 24842  не обоснована ввиду того, что эти условия договора противоречат пунктам 159, 160, 161, 162 Основных положений № 442 и пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет электроэнергии потребленной ТСН «Щорса 39» был произведен истцом в полном соответствии с требованиями абзацев 10, 11, 12 пункта 166 Основных положений № 442 на основании данных о мощности энергопотребляющих устройств ТСН «Щорса 39», указанных в акте разграничения балансовой принадлежности от 20.09.2011 № 218-35/216-2  и схеме вводного устройства.

Ссылка суда на нарушение истцом при осуществлении перерасчета потребленной ТСН «Щорса 39» электрической энергии Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не обоснована, так как данные нормативно - правовые акты регулируют только отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и ТСН «Щорса 39».

Кроме того, судом не было учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные доводы несостоятельными.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, третьи лица, ОАО «МРСК Урала», ООО «Корпорация Маяк», ООО «Торговый дом «ТОРГСТРОЙСЕРВИС», ООО «Еврострой-2000», ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица, ТСН «Щорса 39», против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Новая территория» является сетевой организацией. Между истцом и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на услуги по передаче электрической энергии и мощности от 01.07.2011 № 259-ПЭ. 

Между ООО «УК «Новая территория» (покупатель) и  АО «ЕЭНС» (продавец) заключен договор  купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.07.2017 № 24842, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Перечень точек приема электрической энергии в сеть истца стороны согласовали в приложении № 1 к договору, а перечень точек поставки электрической энергии из сетей истца потребителям - в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель (истец) обязан: 

- ежемесячно согласовывать потребителям отчеты по электропотреблению или составлять и согласовывать с потребителями двусторонние акты списания показаний приборов учета по точкам поставки и передавать их ответчику (гарантирующему поставщику) в течение 3 рабочих дней с момента списания.

Списание покупателем (истцом) и потребителями показаний расчетных приборов учета по точкам поставки производится в следующие даты с 23 по 25 число расчетного месяца - в многоквартирных и частных жилых домах; на 00-00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, - у прочих потребителей.

- оформлять и предоставлять ответчику не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным, баланс электрической энергии в сети покупателя (истца).

В силу пункта 3.2.2 продавец (ответчик) обязан до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласовывать покупателю (истцу):

- ведомость объема передачи электрической энергии потребителям, заключившим с АО «ЕЭнС» договоры энергоснабжения (по форме Приложения № 5).

- баланс электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года ненадлежащим образом исполнял обязательства, возложенные на него пунктом 162 Положения № 442, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств, истец указал следующее.

Согласно приложению № 2 к договору в число точек поставки входит жилой дом, расположенный в городе Екатеринбург, по улице Щорса, 39 (абонент-ТСН «Щорса 39»).

В число приборов учета, с помощью которых осуществляется коммерческий учет электроэнергии у данного абонента, входят электросчетчики №№ 008840076001276, 008840071000134, 0088400078004798.

30.05.2019 года представителями истца и ответчика с участием представителя абонента было проведено обследование вышеуказанных приборов учета и составлен трехсторонний акт обследования.

В данном акте отражено, что приборами учета №№ 008840076001276, 008840071000134, 0088400078004798 учет потребляемой ТСН «Щорса 39» электроэнергии осуществляется не только по тарифу Т1 и тарифу Т2, данные о потреблении по которым предоставлялись ответчиком истцу для определения объема потерь, но и по тарифу Т5.

На момент проведения обследования показания по тарифу Т5 на приборе учета № 008840076001276 составляли 1363,44 кВт/ч, что с учетом коэффициента трансформации 40 соответствует объему потребленной электроэнергии равному 54 538,64 кВт/ч.

На момент проведения обследования показания по тарифу Т5 на приборе учета № 008840071000134 составляли 4937,152 кВт/ч, что с учетом коэффициента трансформации 30 соответствует объему потребленной электроэнергии равному 148 114,58 кВт/ч.

На момент проведения обследования показания но тарифу Т5 на приборе учета № 008840071000134 составляли 765,115 кВт/ч, что с учетом коэффициента трансформации 40 соответствует объему потребленной элекгроэнергии равному 30 604, 60 кВт/ч.

Согласно ведомостям объемов передачи электроэнергии за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года, предоставленным ответчиком истцу, показания принимающего устройства № 008840076001276 по тарифам Т1 и Т2 не менялись с ноября 2018 года, показания принимающего устройства № 008840071000134 по тарифам Т1 и Т2 не менялись с декабря 2017 года, показания принимающего устройства № 0088400078004798 по тарифам Т1 и Т2 не менялись с февраля 2019 года.

По мнению истца, данные о показаниях приборов учета №№ 008840076001276, 008840071000134, 0088400078004798 ответчик в период с декабря 2017 года по май 2019 года передавал истцу не в полном объеме. Кроме того, ответчик в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года не предоставлял истцу копии актов снятия показаний №№ 008840076001276, 008840071000134, 0088400078004798, подписанных представителем абонента.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 162 Основных положений № 442, истец на основании абзаца 2 пункта 166 Основных положений № 442 произвел перерасчет объема потребления электрической энергии ТСН «Щорса 39» за период с декабря 2017 года по май 2019 года исходя из положений пункта 166 Основных положений № 442. По мнению истца, последний оплатил ответчику без достаточных к тому оснований потери объемом 516 067,2 кВт/ч в размере 1 249 629 руб. 20 коп.

После осуществления корректировки объема потерь истец в соответствии с требованиями пунктов 185,186 Основных положений № 442 откорректировал балансы электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Обязанность доказывания объема электроэнергии, потерянной в сетях, несет сетевая организация.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 162 Основных положений № 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа (абзац 2 пункта 162 Основных положений № 442).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрев представленные сетевой организацией акты обследования приборов коммерческого учета, установленных у потребителя ТСН «Щорса 39», ответчик произвел перерасчет по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь  от 01.01.2017 № 24842 в объеме 65 757 кВт*ч. При этом объем электроэнергии в количестве 65 757 кВт*ч является полезным отпуском и учитывается при расчете потерь по договору, заключенному с сетевой организацией (истцом). Указанный объем определен на основании данных, предоставленных ТСН «Щорса 39», за три расчетных месяца в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.

Проанализировав характер договорных связей между лицами, участвующими в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений пункта 162 Основных правил № 442, на которых истец основывает свои требования, к спорным правоотношениям не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями договора от 01.01.2017 № 24842 истец регулярно направлял в адрес ответчика ведомости объема передачи электрической энергии за спорный период, содержащие сведения по показаниям приборов учета потребителей, в том числе ТСН «Щорса-39». Ответчик в установленный срок согласовывал эти ведомости. На основании указанных документов истцом были составлены и подписаны балансы электрической энергии в сети покупателя.

Согласованный объем электрической энергии, подлежащей приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, скорректирован в соответствии с Расчетом объема образовавшейся разницы, подлежащего распределению между ТСО на основании пункта 190 Основных положений № 442.

Итоговая величина фактических потерь в сетях истца, а также ее стоимость согласована сторонами в актах приема-передачи электрической энергии, подписанных истцом без замечаний. Указанные первичные документы, подтверждающие объем и стоимость потерь электрической энергии, подписаны между истцом и ответчиком и приобщены к материалам дела.

Таким образом, довод истца о том, что лицом ответственным за предоставление показаний сетевой организации (истцу) является гарантирующий поставщик (ответчик), является ошибочным, основанным на неверном применении норм права и противоречит согласованным условиям договора – пунктом 3.4, 3.2.2 договора от 01.01.2017 № 24842, в соответствии с которыми именно истец обязан предоставлять в адрес ответчика сведения по объемам передачи электрической энергии потребителям, энергопринимающие установки которых имеют границу балансовой принадлежности с объектами электросетевого хозяйства истца, что и было сделано со стороны истца.

Более того, в силу пункта 172 Основных положений № 442 на истца как на сетевую организацию возложена обязанность проводить периодические проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства.

Судом также учтено, что представленные в обоснование требований акты обследования приборов коммерческого учета ТСН «Щорса 39» не соответствуют  требованиям Основных положений № 442,  в связи  с чем не могут является основанием для уменьшения объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке истцом для целей компенсации потерь электрической энергии в порядке статьи 188 Основных положений.

Согласно данным актам на дату их составления (30.05.2019) объем электроэнергии фиксировался на дополнительном тарифе (Т5), то есть произошел сбой в тарифном расписании, объем потребленной электроэнергии не учитывался на «день»/»ночь». 

При этом истец распространяет действие данных показаний на период с декабря 2017 года, что недопустимо исходя из системного толкования Основных положений, Правил № 354, Правил № 124.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет потребления электроэнергии ТСН «Щорса-39» за период с декабря 2017 года по май 2019, представленный в качестве основания заявленных требований,  суд первой инстанции обоснованно признал его несоответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку денежные средства в сумме 1 249 629 руб. 20 коп. были перечислены истцом  и третьими лица во исполнение обязанности истца на основании подписанных между истцом и ответчиком балансов электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии, следовательно, с учетом конкретных фактических обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика как нормами материального права так и нормами договора обязательств, отсутствия оснований для корректировки баланса в большем размере, нежели произведено ответчиком,  оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что у него имеются основания для перерасчета объема фактических потерь и корректировки балансов электрической энергии за период с декабря 2017 г. по май 2019 на основании расчета потребленной электроэнергии ТСН «Щорса-39» исходя из мощности энергопринимающего устройства (пункт 166 Основных положений № 442).

В соответствии с указанным пунктом объем потребленной электроэнергии определяется в следующем порядке:

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом ”а” пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Применение пункта 166 Основных положений № 442 в расчетах с ТСН «Щорса 39» в настоящем случае недопустимо.

Конечными потребителями электроэнергии выступают граждане. При определении объема потребленной коммунальной услуги необходимо руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124, договором энергоснабжения. Указанные нормативно-правовые акты, договор энергоснабжения не предусматривают возможность расчета объема потребленной электроэнергии исходя из мощности энергопринимающих устройств (за исключением случая несанкционированного подключения).

Указанный пункт применяется в случае, когда потребитель не представляет показания приборов учета. В рассматриваемом случае показания третьим лицом регулярно предоставлялись. Расчет объема потребленной электроэнергии исходя из максимальной мощности приведет к необоснованному обогащения самого истца, поскольку договор энергоснабжения № 31075 заключен в целях оказания собственникам, нанимателям иным владельцам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению. То есть непосредственными потребителями выступают граждане. В связи с этим обязательства третьего лица (ТСН «Щорса 39») перед ответчиком (гарантирующим поставщиком) не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед товариществом собственников недвижимости по расчетам за поставленный ресурс.

На истца, как на сетевую организацию возложена обязанность проводить периодические проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанную обязанность истец не исполнил.

Представленные в материалы дела акты обследования зафиксировали, что на дату составления (30.05.2019) объем электроэнергии фиксировался на дополнительном тарифе (Т5), то есть произошел сбой в тарифном расписании, объем потребленной электроэнергии не учитывался на «день»/«ночь». Определить, в какой именно момент произошел этот сбой, не представляется возможным. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 249 629 руб. 20 коп., по сути, сводится к обязании ответчика произвести перерасчет по договору энергоснабжения № 31075, заключенному с исполнителем коммунальных услуг (ТСН «Щорса 39») и допредъявить электроэнергию исходя из максимальной мощность энергопринимающего устройства с декабря 2017 года, что не допустимо исходя из системного толкования Основных положений, Правил № 354, Правил № 124.

Истец ошибочно утверждает, что судом было установлено, что фактические потери электрической энергии в сетях истца определялись на основании показаний приборов учета, которые не были подтверждены копиями актов снятия показаний приборов учета. Напротив, суд сделал правильный вывод о том, что истец регулярно направлял ответчику ведомости объема передачи электрической энергии, содержащие сведения по показаниям приборов учета ТСН «Щорса 39». Ответчик согласовывал истцу ведомости. На основании указанных документов были составлены и подписаны балансы электрической энергии.

Таким образом, перечисление истцом денежных средств в размере 1 249 629 руб. 20 коп. осуществлено на основании подписанных между сторонами балансов электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии, поэтому получение ответчиком спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применения к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для подписания откорректированных балансов электрической энергии за период с декабря 2017 года по май 2019 года не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые, по сути, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, содержат его собственное мнение и по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда 04.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В  И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу № А60-54141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова